\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2016-00569-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC6622-2016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2016-00569-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n del veintiocho de septiembre de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil diecis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2016).- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del caso decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 de agosto de 2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00c1ngela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patricia Guiral Vill\u00e1n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien manifest\u00f3 actuar en nombre propio y en representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Gladys \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Edith Guiral Vill\u00e1n, contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal de Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 al Juzgado Primero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de esa misma ciudad, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como a Carlos Alberto Carvajal Monsalve y Silvia Luz Uribe Restrepo; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no obstante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observa la Corte que en el diligenciamiento de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se incurri\u00f3 en causal de nulidad que afecta parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinante de lo actuado e impide desatar este grado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento, tal cual pasar\u00e1 a exponerse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitante interpuso la presente acci\u00f3n pretendiendo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa, debido proceso y vivienda, presuntamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados por la autoridad jurisdiccional convocada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Puntualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denuncia que en el proceso ejecutivo hipotecario promovido contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gladys Edith Guiral Vill\u00e1n (radicado 023-2012-01062), el 30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de junio de 2016, se llev\u00f3 a cabo diligencia de remate, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconociendo las alegaciones de suspensi\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prejudicialidad penal all\u00ed planteadas (fls. 2 a 9, cd. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvaguarda correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en auto del 27 de julio de 2016, se declar\u00f3 impedido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estimando que \u00abla presente acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional tiene relaci\u00f3n directa con el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntivo de la v\u00eda de hecho del cual conoce este Despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en segunda instancia\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta adoptada en consecuencia, fue la de remitir el expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su reparto ante los \u00abMAGISTRADOS DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HONORABLE TRIBUNAL SUPERIOR, en atenci\u00f3n a la vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de este Juzgado con categor\u00eda de Circuito\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 19, ib\u00eddem). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0avoc\u00f3 conocimiento del resguardo y previo tr\u00e1mite, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 mediante fallo denegatorio del 9 de agosto de 2016. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La sentencia fue impugnada por la accionante y una vez concedido el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso, se remiti\u00f3 el plenario a esta Corte (fls. 25, 52 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a056 y 74, \u00eddem). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajena -como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CC A-257\/06). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro lado, la atribuci\u00f3n de competencia en materia de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se encuentra prevista en el art\u00edculo 37 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991; sin embargo, esa disposici\u00f3n solamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ocup\u00f3 de car\u00e1cter preventivo y el criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0territorial, de ah\u00ed que el Decreto 1382 de 2000, introdujo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0factor funcional en dicha materia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente caso, como quiera que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la norma antes referenciada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(vertido en el canon 2.2.3.1.2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 1069 de 2015), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece que \u00abCuando la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela se promueva contra un funcionario o corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, le ser\u00e1 repartida al respectivo superior funcional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del accionado\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es claro que la Sala Civil a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carec\u00eda de competencia para decidir en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia la salvaguarda constitucional que aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0importa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspiraci\u00f3n de la reclamante es obtener la revisi\u00f3n e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invalidaci\u00f3n de la diligencia de remate llevada a cabo el d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 de junio de 2016, por cuanto considera que en el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo censurado est\u00e1 configurada la causal de suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por prejudicialidad penal, circunstancia que impide el regular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0avance de la tramitaci\u00f3n, y en particular, de la determinante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0almoneda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con detenimiento el escrito inicial, no se advierte reproche o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconformidad alguna que a t\u00edtulo de hecho u omisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le sea atribuida a la superioridad funcional del despacho convocado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto es, al Juez de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Medell\u00edn. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dicha categor\u00eda de autoridad no es mencionada en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de amparo, y en relaci\u00f3n con la segunda instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apenas se alude a la concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el efecto devolutivo, sin menci\u00f3n alguna a actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en dicha sede, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que por dem\u00e1s resultaba inexistente para ese entonces, e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluso hasta la \u00e9poca de la r\u00e9plica al presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auxilio, seg\u00fan se inform\u00f3 en uno de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamientos recibidos (fl. 33, ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decantado alcance del reclamo constitucional evidencia la falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aptitud legal de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fungi\u00f3 como Juez de tutela en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer grado, que con pretermisi\u00f3n del precedente an\u00e1lisis, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se arrog\u00f3 el conocimiento del asunto que, justamente, tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignado el funcionario judicial categor\u00eda Circuito de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especialidad Civil de la territorialidad de Medell\u00edn. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar de lo anterior, lo que concern\u00eda a la Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de origen, era proceder a conjurar la deficiencia del Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando sin el suficiente respaldo se desprendi\u00f3 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento de la causa por v\u00eda de confusi\u00f3n respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las figuras de falta de competencia e impedimento, impropiamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equiparadas en el prove\u00eddo de fecha 27 de julio de 2016. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antes esbozado supon\u00eda que bajo la orientaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de econom\u00eda procesal, y de conformidad con lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en el art\u00edculo 144 del C\u00f3digo General del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Proceso, se dispusiera la remisi\u00f3n del expediente al servidor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abdel mismo ramo y categor\u00eda que le siga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en turno atendiendo el orden num\u00e9rico\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que atendiera la manifestaci\u00f3n de impedimento de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homologo, y dispusiera lo pertinente en relaci\u00f3n con dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obst\u00e1culo funcional subjetivo, en tanto que desde la \u00f3ptica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los externos criterios de competencia, el conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivamente recae en un juez del rango del que inicialmente le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondi\u00f3 la acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aclarar que aunque por remisi\u00f3n del art\u00edculo 39 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991, las causales de impedimento de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela, son aquellas contempladas en el C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Penal; cierto es tambi\u00e9n que la formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y tr\u00e1mite de la mismas, carentes de previsi\u00f3n en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normativa propia del amparo, debe atender las actuales pautas del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo General del Proceso, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud de lo preceptuado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0canon 4\u00b0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la facultad para decretar \u00abnulidades\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir de las reglas fijadas en el Decreto 1382 de 2000, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hace suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional\u2026 sobre la imperiosa necesidad de evitar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite de las acciones de tutela para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar su finalidad, eficiencia y eficacia, esto es, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n efectiva e inmediata de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales\u2026 Empero, no comparte su posici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto a que los jueces \u2018no est\u00e1n facultados para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declararse incompetentes o para decretar nulidades por falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia con base en la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las reglas de reparto del decreto 1382 de 2000\u2019 el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018\u2026en manera alguna puede servir de fundamento para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los jueces o corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela, puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meramente de reparto\u2019\u2026 En efecto, el Decreto 1382 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02000, reglamenta el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relativo a la competencia para conocer de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, por supuesto, establece las reglas de reparto entre los jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competentes. Pero tambi\u00e9n, dispone directrices concretas para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el conocimiento;\u2026Por otra parte, aunque el tr\u00e1mite del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo se rige por los principios de informalidad, sumariedad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celeridad, la competencia del juez est\u00e1 indisociablemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referida al derecho fundamental del debido proceso\u2026, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso al juez natural y la administraci\u00f3n de justicia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ ATC, 13 may. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, rad. 00083-01, ratificado en ATC1194 3 mar. 2016, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000014-01 y, ATC3603-2016, 9 jun. rad. 00045-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a la orden que ac\u00e1 se impartir\u00e1, se recuerda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una vez m\u00e1s lo que la Corporaci\u00f3n sobre el punto ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabe en absoluto declarar conflicto de competencia afirmativa ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negativa de un juez de inferior categor\u00eda al superior, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la historia jur\u00eddica ha patentizado desde \u00e9pocas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remotas (Ley 105 de 1931) que la organizaci\u00f3n judicial en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma de cuerpo piramidal deviene del concepto de jerarqu\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tan b\u00e1sico para una recta administraci\u00f3n de justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues de lo contrario se llegar\u00eda a la anarqu\u00eda \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perder\u00eda el concepto de autoridad fijado en la misma ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta misma perspectiva se han reflejado en el tiempo diversas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reformas conservando el n\u00facleo esencial, tal y como ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el Decreto 1400 y 2019 de 1970 que adopt\u00f3 el C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil, confirmando la regla que \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez que reciba el negocio no podr\u00e1 declararse incompetente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando el proceso le sea remitido por su respectivo superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jer\u00e1rquico o por la Corte Suprema de Justicia\u2019. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Criterio posteriormente recogido por el Decreto 2289 de 1989 en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso 3\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba48 bajo el mismo texto y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con plena vigencia (\u2026)\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ, ATC 16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jul. 2010, rad. 2010-00022-01; reiterado el 9 de agosto de 2010, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 2010-00064-01; 28 de febrero de 2014, rad. 2013-00648-01 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ATC803-2016, 18 feb. 2016, rad. 2016-00654-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resalta la Sala. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sumado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al defecto ampliamente estudiado, corresponde destacar de cara a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secuela invalidante y a la medida de reanudaci\u00f3n que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisar\u00e1 luego, que la actuaci\u00f3n del a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n adolece del vicio derivado de la falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n a un tercero que funge como leg\u00edtimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho por cuanto revisado el expediente constitucional, se advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que de la iniciaci\u00f3n del resguardo no se notific\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sandra Viera Soto; persona que en la diligencia de remate \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reprochada, conquist\u00f3 la calidad de adjudicataria del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble perseguido y quien por ende podr\u00eda verse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especialmente afectada con las resultas de esta actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precepto 16 del Decreto 2591 de 1991 (2.2.3.1.1.4. del Decreto 1069 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2015) establece que las decisiones que se surtan en el rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional deben ser notificadas \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes o intervinientes\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo que se garantiza la protecci\u00f3n de sus intereses que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puedan verse afectados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento conduce a que el Juez de tutela deba preservar a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extremos en litigio y terceros determinados o determinables, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimidad en un juicio, su derecho a la defensa, con el fin de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puedan ejercerla y asegurarles el debido proceso, posibilidad que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se otorg\u00f3 en el presente caso a la totalidad de personas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspond\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales condiciones, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad descrita, configura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad por falta de competencia prevista en el numeral 1 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por ser funcional, de conformidad con el 138 \u00eddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00ab(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo actuado conservar\u00e1 su validez y el proceso se enviar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de inmediato al juez competente; pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si se hubiere dictado sentencia, esta se invalidar\u00e1\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destaca). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, la segunda deficiencia analizada, permite concluir que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s se incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la causal de nulidad consagrada en el numeral 8\u00ba del mentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 133 y que refiere a la falta de notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de quien debe ser citado al tr\u00e1mite. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones expuestas obligan a declarar la carencia de aptitud legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal de origen, y en consecuencia, como se ha dictado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia bajo dicha irregularidad vulneradora del debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretar la nulidad del fallo, en raz\u00f3n de las dos causales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rese\u00f1adas; y atendiendo las pautas del mentado art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0138, sobre los efectos de su declaraci\u00f3n y la renovaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la actuaci\u00f3n, se supone la conservaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eficacia de los dem\u00e1s actos previos, principalmente de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas, en los t\u00e9rminos de la norma que se viene aplicando. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden a la reanudaci\u00f3n, considerando las particularidades del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente asunto, revisadas en anterioridad (num. 2.2.), as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como la aplicaci\u00f3n que merecen los principios que informan la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela (celeridad, sumariedad, etc), se ordenar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la remisi\u00f3n del expediente al Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito de Medell\u00edn. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto, para que la citada autoridad, con prontitud, provea sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la manifestaci\u00f3n de impedimento de su homologo primero, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan las resultas, se defina en primera instancia el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resguardo por la judicatura pertinente, previa la adopci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las medidas que corresponde, en especial, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectiva vinculaci\u00f3n pretermitida. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la falta de competencia funcional de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para conocer en primera instancia de la presente acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decretar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad de la sentencia proferida el 9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de agosto de 2016 por la mentada Corporaci\u00f3n, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de la validez de todo lo all\u00ed surtido hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antes de aquella decisi\u00f3n y de las dem\u00e1s medidas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deban adoptarse para la debida definici\u00f3n del resguardo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la remisi\u00f3n del expediente al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que participe de la reanudaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme lo detallado en la parte motiva de esta providencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CUARTO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ent\u00e9rese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2016-00569-01 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ATC6622-2016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2016-00569-01 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97055","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97055","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97055"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97055\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97055"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}