\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC6626-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2016-00505-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso entrar a decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta frente a la sentencia dictada el 30 de agosto de 2016 por \u00a0la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Hip\u00f3lito \u00a0G\u00f3mez Alape en contra de la \u201cAsesor\u00eda \u00a0Presidencial para la Acci\u00f3n Social y Cooperaci\u00f3n \u00a0Internacional\u201d, \u00a0extensiva a la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n \u00a0y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas; si no fuera \u00a0porque en el tr\u00e1mite de la primera instancia se incurri\u00f3 \u00a0en una causal de nulidad que afecta lo actuado, seg\u00fan se \u00a0examina. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hip\u00f3lito \u00a0G\u00f3mez Alape suplica la protecci\u00f3n de las prerrogativas \u00a0a la \u201cinformaci\u00f3n\u201d, \u00a0vida en condiciones dignas, igualdad, libre desarrollo de la \u00a0personalidad, m\u00ednimo vital, debido proceso y \u201ctrato \u00a0preferencial a las personas discapacitadas\u201d, \u00a0 presuntamente lesionadas por la acusada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. 3 a \u00a07): \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Es \u00a0desplazado por la violencia desde el a\u00f1o 2015, motivo por el \u00a0cual requiri\u00f3 el otorgamiento de los subsidios gubernamentales \u00a0destinados a la poblaci\u00f3n v\u00edctima del conflicto armado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En el mes de febrero del a\u00f1o en curso, tuvo conocimiento de \u00a0que se le hab\u00eda asignado \u201cuna \u00a0ayuda humanitaria por valor de $2.100.000\u201d, \u00a0sin embargo, no pudo reclamarla personalmente, por cuanto, para la \u00a0fecha se encontraba enfermo y le \u201cera \u00a0imposible levantar[se] \u00a0de \u00a0[su] lecho\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0El 5 de julio de 2016 exigi\u00f3 \u201c(\u2026) un \u00a0informe sobre el no pago de la ayuda humanitaria y el error cometido \u00a0respecto a [su] \u00a0nombre \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0pedimento sin respuesta hasta la interposici\u00f3n de este \u00a0auxilio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora ordenar \u201csuministrarle \u00a0inmediatamente la ayuda humanitaria\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En sentencia de 30 de agosto de 2016, se neg\u00f3 el resguardo \u00a0impetrado, por cuanto: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]o \u00a0pretendido por el accionante carece de procedencia, ya que el derecho \u00a0de petici\u00f3n que asegura haber radicado ante la accionada, no \u00a0cuenta con constancia de recibido, lo cual es fundamental para que \u00a0exista certeza de que efectivamente esa entidad tiene en su poder las \u00a0peticiones presentadas (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 47 a 50). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El fallo fue recurrido por el promotor y las diligencias se \u00a0remitieron a esta Sala para lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Del relato f\u00e1ctico consignado en el libelo genitor se \u00a0desprende, sin asomo de duda, la falta de competencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n para tramitar el asunto, pues el auxilio \u00a0constitucional involucra exclusivamente a la Unidad Administrativa \u00a0Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las \u00a0V\u00edctimas, debiendo conocer de su tr\u00e1mite los jueces del \u00a0circuito, conforme a lo previsto en el inciso 2\u00ba, numeral 1\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1382 de 2000. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0As\u00ed el gestor haya elevado su reclamo contra la \u201cAsesor\u00eda \u00a0Presidencial para la Acci\u00f3n Social y la Cooperaci\u00f3n \u00a0Internacional\u201d, \u00a0lo cierto es que esa entidad no existe, tal vez quiso aludir a la \u00a0Agencia Presidencial para la Acci\u00f3n Social y la Cooperaci\u00f3n \u00a0Internacional, empero, ese organismo fue transformado en el \u00a0Departamento Administrativo para la Prosperidad Social mediante el \u00a0Decreto N\u00b0 4155 de 2011, el cual, no tiene dentro de sus \u00a0funciones, la de resolver lo pretendido por el se\u00f1or G\u00f3mez \u00a0Alape. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el numeral 9\u00ba del art\u00edculo 3\u00ba del \u00a0Decreto N\u00b0 4802 de 2011, corresponde a la Unidad Administrativa \u00a0Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las \u00a0V\u00edctimas, \u201c(\u2026) entregar \u00a0la asistencia y ayuda humanitaria a las v\u00edctimas en los \u00a0t\u00e9rminos de los art\u00edculos 47, 64 y 65 de la Ley 1448 de \u00a02011 y en las normas que la reglamenten (\u2026)\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, los anexos arrimados por el quejoso, permiten inferir \u00a0que era ante esa dependencia que se encontraba adelantando las \u00a0gestiones para acceder a los auxilios gubernamentales ofrecidos a la \u00a0poblaci\u00f3n afectada por el conflicto armado (fls. 13 a 17). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0citado ente est\u00e1 dotado con \u201cpersoner\u00eda \u00a0jur\u00eddica y autonom\u00eda administrativa y patrimonial\u201d \u00a0(art. 1\u00b0 del aludido Decreto), por lo tanto, atendiendo lo \u00a0preceptuado en el literal g, del numeral 2\u00ba de la regla 38 de la \u00a0Ley 489 de 1998, hace parte del sector descentralizado por servicios, \u00a0de ah\u00ed que, como se dijo en l\u00edneas atr\u00e1s, los \u00a0jueces del circuito o con categor\u00eda de tales deben adelantar \u00a0este asunto1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n descrita permite la aplicaci\u00f3n del canon 138 \u00a0 del C\u00f3digo General del Proceso, en lo atinente a los efectos \u00a0de la declaratoria de falta de competencia, norma extensiva a la \u00a0acci\u00f3n de tutela en virtud de lo dispuesto en el precepto 4 \u00a0del Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991, el cual \u00a0prev\u00e9 acudir a los principios generales del Estatuto Procesal \u00a0Civil para la interpretaci\u00f3n de los preceptos de dicho \u00a0tr\u00e1mite, en cuanto no contrar\u00ede sus propias \u00a0disposiciones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A \u00a0prop\u00f3sito de esta decisi\u00f3n, conviene citar la \u00a0providencia proferida por la Sala, por medio de la cual disiente de \u00a0la tesis de la Corte Constitucional: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0Sala hace suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte \u00a0Constitucional expresada en el auto 124 de 2009 (Exp. I.C.C.1404) \u00a0sobre la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el \u00a0tr\u00e1mite de las acciones de tutela para garantizar su \u00a0finalidad, (\u2026) \u00a0esto es, la protecci\u00f3n efectiva e inmediata de los derechos \u00a0fundamentales. \u00a0(\u2026) [E]mpero, \u00a0no comparte su posici\u00f3n respecto a que los jueces \u00a0no est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para \u00a0decretar nulidades por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0del Decreto 1382 de 2000\u2019 (\u2026) \u00a0[por cuanto] \u201clas \u00a0reglas en \u00e9l contenidas son meramente de reparto\u201d \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0efecto, e[se] \u00a0Decreto (\u2026) \u00a0establece las reglas de reparto entre los jueces competentes, (\u2026) \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n, dispone directrices concretas para el conocimiento \u00a0funcional de determinadas acciones. (\u2026) \u00a0[De otra parte,] \u00a0aunque \u00a0el tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de \u00a0informalidad, sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 \u00a0indisociablemente referida al derecho fundamental del debido proceso \u00a0(art\u00edculo 29 de Carta), el acceso al juez natural y la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, de donde, seg\u00fan \u00a0la jurisprudencia constitucional la falta de competencia del juez de \u00a0tutela genera nulidad insaneable y la constataci\u00f3n de la misma \u00a0no puede pasarse por alto, por m\u00e1s urgente que sea el \u00a0pronunciamiento requerido (Auto 304 A \u00a0de 2007, Corte Constitucional) \u00a0(\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado a partir \u00a0del auto admisorio de la presente demanda de amparo y se dispondr\u00e1 \u00a0su remisi\u00f3n inmediata a la Oficina Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0para ser repartida entre los jueces del circuito, quienes son los \u00a0competentes para conocer de ella en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado en esta acci\u00f3n de tutela, a \u00a0partir del auto que orden\u00f3 darle tr\u00e1mite a la misma, \u00a0inclusive, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos \u00a0del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Por \u00a0lo tanto, se ordena remitir el expediente a la Oficina Judicial de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0para ser \u00a0repartido entre los jueces civiles del circuito de esa ciudad, para \u00a0lo de su competencia. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo resuelto al Tribunal de origen y a los interesados mediante \u00a0telegrama u oficio y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones \u00a0pertinentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, l\u00e9ase el auto ATC2085 de 24 de abril de 2015, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015-0001-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Civil. Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 13 de mayo de 2009, exp. 08001-22-13-000-2009-00083-01. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC6626-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2016-00505-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso entrar a decidir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97056","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97056"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97056\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}