\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC6768-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 23001-22-14-000-2016-00384-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en Sala de cinco de octubre de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de octubre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la consulta de la providencia dictada el 9 de septiembre de \u00a02016 por la Sala Civil – Familia \u2013 Laboral del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, mediante la cual \u00a0se resolvi\u00f3 el incidente de desacato promovido por Malvis \u00a0Altamiranda Mosquera contra el Ministerio de Vivienda, Ciudad y \u00a0Territorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0incidentante \u00a0interpuso acci\u00f3n de tutela frente al referido organismo, el \u00a0Fondo Nacional de Vivienda, la Gobernaci\u00f3n de C\u00f3rdoba y \u00a0la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar de ese departamento, alegando \u00a0el quebranto de los derechos a la igualdad, vivienda digna y \u00a0propiedad privada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar esa salvaguarda, manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que \u00a0el Ministerio convocado le adjudic\u00f3 un subsidio familiar \u00a0mediante Resoluci\u00f3n N\u00b0 950 de 22 de noviembre de 2011, \u00a0para \u201c(\u2026) aplicar \u00a0al proyecto Urbanizaci\u00f3n Villa Melisa en la modalidad de \u00a0adquisici\u00f3n de vivienda nueva (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
La actora expuso \u00a0que se acerc\u00f3 en m\u00faltiples oportunidades a la \u00a0Gobernaci\u00f3n de C\u00f3rdoba y all\u00ed le informaron que \u00a0s\u00f3lo cuando el constructor entregara la edificaci\u00f3n, \u00a0habr\u00eda lugar al desembolso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En julio de 2016 \u00a0le expresaron el vencimiento del beneficio descrito, por carencia de \u00a0recursos para la financiaci\u00f3n y dado que el acto \u00a0administrativo de la cartera ministerial ya no estaba vigente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Sala Civil – Familia \u2013 Laboral del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Monter\u00eda concedi\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0rogada el 1\u00b0 de julio de 2016, para ordenarle \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0al \u00a0Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, a trav\u00e9s de la \u00a0Ministra Elsa Noguera de la Espriella o quien haga sus veces que, en \u00a0el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de diez (10) d\u00edas siguientes a \u00a0la notificaci\u00f3n de esta providencia, proceda a realizar las \u00a0actuaciones necesarias para que se prorrogue el subsidio otorgado a \u00a0la se\u00f1ora Malvis Altamiranda Mosquera, a trav\u00e9s de \u00a0Resoluci\u00f3n No. 950 de 22 de noviembre de 2011 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0antelada determinaci\u00f3n no fue impugnada por los interesados, \u00a0encontr\u00e1ndose las diligencias radicadas en la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, desde el 28 de \u00a0septiembre de 2016. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0petente inco\u00f3 incidente de desacato frente al Ministerio de \u00a0Vivienda, Ciudad y Territorio por inobservancia de lo dispuesto en el \u00a0mencionado prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0solicitud fue sometida al tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a052 del Decreto 2591 de 1991, finalizando con el prove\u00eddo ahora \u00a0analizado, expedido el 9 de septiembre de 2016. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese pronunciamiento consign\u00f3 el juzgador constitucional que \u00a0notificado el tutelado de ese decurso, guard\u00f3 silencio ante el \u00a0mismo. En consecuencia, sancion\u00f3 a la Ministra de Vivienda, \u00a0Ciudad y Territorio, Dra. Elsa Noguera de la Espriella, con tres (3) \u00a0d\u00edas de arresto y tres (3) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Remitido \u00a0el expediente a la Corte para resolver la consulta de dicho auto, se \u00a0procede a su estudio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0figura del desacato contemplada en el art\u00edculo 52 del Decreto \u00a02591 de 1991, fue erigida como un instrumento del cual dispone el \u00a0juez del conocimiento de la tutela para sancionar a quien hace caso \u00a0omiso de las \u00f3rdenes impartidas con el prop\u00f3sito de \u00a0hacer efectivos los derechos fundamentales de la persona que ha \u00a0reclamado su protecci\u00f3n constitucional; de no existir tal \u00a0herramienta la salvaguarda resultar\u00eda inocua ante la \u00a0imposibilidad de asegurar el cumplimiento de los mandatos dispuestos \u00a0para obtener la cesaci\u00f3n de la conducta origen de la \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza del precepto superior amparado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, como ha \u00a0tenido oportunidad de precisarlo la Sala, para su estructuraci\u00f3n \u00a0es necesario \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0que \u00a0exista un fallo de tutela, que, adem\u00e1s de haberse concedido, \u00a0se\u00f1ale en forma clara no solamente el derecho protegido o \u00a0tutelado, \u00a0sino tambi\u00e9n ‘la orden y \u00a0la \u00a0definici\u00f3n precisa de la conducta a cumplir con el fin de \u00a0hacer efectiva la tutela’, con la indicaci\u00f3n del plazo o \u00a0duraci\u00f3n \u00a0en que debe cumplirse (art. 29 Decreto 2591 de 1.991)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el sublite, \u00a0el a \u00a0quo constitucional \u00a0dispuso sancionar a la Ministra \u00a0de Vivienda, Ciudad y Territorio, Dra. Elsa Noguera de la Espriella, \u00a0con tres (3) d\u00edas de arresto y tres (3) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, por desatender lo dispuesto en la \u00a0sentencia de tutela dictada el 1\u00b0 de julio de 2016, pues aqu\u00e9lla \u00a0no demostr\u00f3 haber impulsado gesti\u00f3n alguna en orden a \u00a0prorrogar el subsidio de vivienda asignado a la querellante mediante \u00a0la Resoluci\u00f3n N\u00b0 950 de 22 de noviembre de 2011. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0la etapa de consulta, \u00a0la \u00a0citada cartera arrim\u00f3 un memorial informando: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]l \u00a0d\u00eda 27 de septiembre de 2016 el Dr. Alejandro Quintero Romero \u00a0\u2013Director Ejecutivo del Fondo Nacional de Vivienda- expidi\u00f3 \u00a0la Resoluci\u00f3n N\u00ba 3067 \u201cPor la cual se revoca \u00a0parcialmente la Resoluci\u00f3n N\u00ba 950 de noviembre de 2011 y \u00a0se asignan treinta y dos subsidios familiares de vivienda de inter\u00e9s \u00a0social urbano, en cumplimiento de fallos judiciales, en el proyecto \u00a0de vivienda Urbanizaci\u00f3n Villa Melisa en el municipio de \u00a0Monter\u00eda, departamento de C\u00f3rdoba\u201d, la cual se \u00a0encuentra en tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n a trav\u00e9s de \u00a0la Uni\u00f3n Temporal de Cajas- Canvis (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0corroborar lo anterior, el ente incidentado alleg\u00f3 los \u00a0elementos de convicci\u00f3n respectivos, de los cuales se puede \u00a0constatar que la se\u00f1ora Malvis \u00a0Altamiranda Mosquera se encuentra incluida como beneficiaria de lo \u00a0dispuesto en el se\u00f1alado acto administrativo (fls. 4 a 9 cdno. \u00a0de la Corte). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, y como quiera que el prop\u00f3sito del desacato es \u00a0lograr el eficaz cumplimiento de las \u00f3rdenes expedidas por el \u00a0juez constitucional, tendientes a salvaguardar el derecho fundamental \u00a0quebrantado, considera la Corte que en las actuales circunstancias, \u00a0es decir, constatado el obedecimiento a lo dispuesto por la justicia \u00a0constitucional, no resulta justificada la sanci\u00f3n impuesta, \u00a0por lo cual la decisi\u00f3n consultada habr\u00e1 de revocarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante cumplimientos \u00a0tard\u00edos, esta Corporaci\u00f3n ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0como el accionante (sic) aun cuando extempor\u00e1neamente, \u00a0acat\u00f3 \u00a0el referido fallo, la Corte dejar\u00e1 sin efectos las sanciones \u00a0que le fueron impuestas por el juzgado, \u00a0pues el fin perseguido con \u00a0el tr\u00e1mite del desacato ya se cumpli\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCabe \u00a0acotar, que la Corte Constitucional sobre el tema ha precisado que se \u00a0puede deducir que la finalidad del incidente de desacato no es la \u00a0imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la \u00a0sanci\u00f3n como una de las formas de b\u00fasqueda del \u00a0cumplimiento de la sentencia. Al ser as\u00ed, el accionante que \u00a0inicia el incidente de desacato se ve afectado con las resultas del \u00a0incidente puesto que \u00e9ste es un medio para que se cumpla el \u00a0fallo que lo favoreci\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0imposici\u00f3n o no de una sanci\u00f3n dentro del incidente \u00a0puede implicar que el accionado se persuada o no del cumplimiento de \u00a0una sentencia. En efecto, en caso de que se inicie el incidente de \u00a0desacato y el accionado, reconociendo que se ha desacatado lo \u00a0ordenado por el juez de tutela, quiera evitar la sanci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1 acatar la sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0caso de que se \u00a0haya adelantado todo el tr\u00e1mite y resuelto sancionar por \u00a0desacato, para que la sanci\u00f3n no se haga efectiva, el renuente \u00a0a cumplir podr\u00e1 evitar ser sancionado acatando \u00a0(subrayado fuera del texto, sentencia \u00a0T-421 de 23 de mayo de 2003) \u00a0(\u2026)\u201d2 \u00a0(subl\u00ednea original). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desde \u00a0esa perspectiva, \u00a0se \u00a0impone, como ya se anticip\u00f3, revocar \u00a0la decisi\u00f3n consultada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0REVOCAR la \u00a0sanci\u00f3n impuesta el \u00a09 de septiembre de 2016 por la Sala Civil – Familia \u2013 Laboral \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda \u00a0a a \u00a0la Ministra \u00a0de Vivienda, Ciudad y Territorio, Dra. Elsa Noguera de la Espriella, \u00a0con tres (3) d\u00edas de arresto y tres (3) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Notif\u00edquese \u00a0lo decidido a los interesados y rem\u00edtase oportunamente el \u00a0expediente a la oficina de origen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 31 de mayo de 1996. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. STC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 21 de septiembre de 2011 exp. 2011-01940-00; 5 de julio de 2012, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exp. 2012-01313-00; y 3 de octubre de 2013, 2013-00068-02. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC6768-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 23001-22-14-000-2016-00384-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en Sala de cinco de octubre de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de octubre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la consulta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}