\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC6772-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 54001-22-13-000-2016-00231-02 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en Sala de cinco de octubre de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de octubre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide lo que corresponde respecto de la consulta del prove\u00eddo \u00a0dictado el 8 de septiembre de 2016 por la Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, mediante la \u00a0cual se resolvi\u00f3 el incidente de desacato promovido por Nelson \u00a0Fabi\u00e1n Silva Garc\u00eda, contra el Ministerio de Defensa \u2013 \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional- Direcci\u00f3n de Sanidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El promotor requiri\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales al debido \u00a0proceso, trabajo, vida digna, salud y \u201cestabilidad \u00a0laboral reforzada\u201d, \u00a0pedimento acogido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de C\u00facuta, mediante sentencia de 5 de agosto \u00a0de 2016 en la cual, le orden\u00f3 al querellado que en el t\u00e9rmino \u00a0de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0esa providencia, procediera \u201c(\u2026) a \u00a0reintegrar al accionante al cargo que se encontraba desempe\u00f1ando \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El antelado pronunciamiento fue revocado por esta Sala de Casaci\u00f3n \u00a0el 22 de septiembre pasado al hallar demostrado que Nelson \u00a0Fabi\u00e1n Silva Garc\u00eda, \u00a0no pidi\u00f3 la revisi\u00f3n del acta N\u00ba 88319 de la Junta \u00a0M\u00e9dica Laboral, expedida el 2 de diciembre de 2015, ante el \u00a0Tribunal M\u00e9dico Laboral de Revisi\u00f3n Militar y de \u00a0Polic\u00eda, ni \u00a0hab\u00eda controvertido la resoluci\u00f3n N\u00ba 1342 de 29 de \u00a0junio de 2016 a trav\u00e9s de la cual se le retir\u00f3 del ente \u00a0castrense, en la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo \u00a0(fls. 15 a 19). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0determinaci\u00f3n precedente se encuentra en gesti\u00f3n de \u00a0notificaciones, previo al env\u00edo a la Corte Constitucional para \u00a0lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Concomitante con el tr\u00e1mite de segunda instancia, el \u00a0interesado formul\u00f3 incidente de desacato por incumplimiento a \u00a0lo dispuesto por el juzgador a \u00a0quo \u00a0en el referenciado fallo (fls. 1 a 3, cdno. del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La solicitud fue sometida al conocimiento incidental previsto en el \u00a0art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, finalizando con la \u00a0decisi\u00f3n ahora analizada, expedido el 8 de septiembre de 2016, \u00a0en el cual se sancion\u00f3 al Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, Brigadier General Germ\u00e1n L\u00f3pez Guerrero, con \u00a0tres (3) d\u00edas de arresto y multa equivalente a dos (2) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0expediente fue remitido a la Corte para lo pertinente. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La primera condici\u00f3n que incide en la imposici\u00f3n de \u00a0sanciones por desatenci\u00f3n de un fallo de tutela, es la \u00a0vigencia del amparo otorgado en favor del afectado con la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de la autoridad y\/o el particular querellado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En otras palabras, para establecer todo desacato, debe \u00a0indefectiblemente partirse del prove\u00eddo contentivo de las \u00a0\u00f3rdenes dadas en procura de contrarrestar el agravio, o la \u00a0amenaza, de la cual fue objeto el derecho fundamental protegido, \u00a0providencia que, con sujeci\u00f3n a la ley, debi\u00f3 estar \u00a0llamada a acatarse, porque de lo contrario, mal podr\u00eda \u00a0avizorarse su incumplimiento y, mucho menos, servir de causa para la \u00a0imposici\u00f3n de sanciones como consecuencia de ello. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso sublite, \u00a0el fallo de 5 de agosto de 2016, emitido por la Sala Civil Familia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la \u00a0acci\u00f3n de tutela referida, el cual corresponde al prove\u00eddo \u00a0desacatado, fue, como ya se anticip\u00f3, infirmado por esta \u00a0Corporaci\u00f3n mediante sentencia de 22 de septiembre pasado \u00a0porque el interesado no solicit\u00f3 la revisi\u00f3n del acta \u00a0N\u00ba 88319 de la Junta M\u00e9dica Laboral, expedida el 2 de \u00a0diciembre de 2015, ante el Tribunal M\u00e9dico Laboral de Revisi\u00f3n \u00a0Militar y de Polic\u00eda; ni concurri\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso administrativa a controvertir la resoluci\u00f3n N\u00ba \u00a01342 de 29 de junio de 2016 mediante la cual se le retir\u00f3 del \u00a0servicio del ente castrense (fls. 15 a 19). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Siendo ello as\u00ed, ante la inexistencia del amparo soporte del \u00a0incidente de desacato ahora auscultado, desapareci\u00f3 cualquier \u00a0obligaci\u00f3n derivada del mismo para el Brigadier General Germ\u00e1n \u00a0L\u00f3pez Guerrero, en su condici\u00f3n de Director de Sanidad \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional, de obedecer lo ordenado en tal \u00a0pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Forzoso resulta, por lo tanto, revocar la determinaci\u00f3n \u00a0consultada expedida el 8 de septiembre de este a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0REVOCAR el \u00a0auto de 8 de septiembre de 2016, conforme se dej\u00f3 expresado en \u00a0el ac\u00e1pite considerativo. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido a todos los interesados y rem\u00edtase \u00a0oportunamente el expediente a la oficina de origen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC6772-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 54001-22-13-000-2016-00231-02 \u00a0 (Aprobado \u00a0en Sala de cinco de octubre de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de octubre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide lo que corresponde respecto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97073","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97073","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97073"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97073\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97073"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97073"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97073"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}