\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC6773-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 76001-22-21-000-2016-00102-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de cinco de octubre de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., cinco (5) de octubre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el grado jurisdiccional de consulta, respecto de la \u00a0providencia dictada por la \u00a0Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el \u00a022 de septiembre de 2016. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0sentencia de 4 de agosto de 2016, la Sala Civil Especializada \u00a0en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cali, ampar\u00f3 \u00a0el derecho fundamental a la salud de Sandra Tatiana Carabal\u00ed \u00a0Riascos, \u00a0dentro \u00a0de la acci\u00f3n de tutela que en su nombre instaur\u00f3 la \u00a0agente oficiosa Mar\u00eda Alejandra Riascos Enrique contra \u00a0Cafesalud EPS, el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social y la \u00a0Secretar\u00eda de Salud Departamental. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, para restablecerle la garant\u00eda conculcada le \u00a0orden\u00f3 a Cafesalud EPS, \u00abque \u00a0en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) \u00a0horas, \u00a0contadas a partir de la notificaci\u00f3n de este fallo, si no lo \u00a0hubiere hecho, garantice el suministro efectivo de los medicamentos \u00a0MESALAZINA X 3gr SACHETS y MESALAZINA SALFALK espuma rectal x 1 gr, a \u00a0la accionante, en la forma y t\u00e9rminos prescritos por el \u00a0facultativo\u00bb \u00a0 (fls. 2 a 5, cd. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a023 \u00a0de agosto de 2016 la se\u00f1ora Riascos Enrique promovi\u00f3 \u00a0incidente de desacato, manifestando que el incumplimiento del fallo \u00a0(f. 1, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0auto de 24 de agosto, el Tribunal previo a iniciar el incidente \u00a0requiri\u00f3 a \u00a0la \u00a0Doctora Maria del Pilar San\u00edn Robayo, en calidad de Directora \u00a0Regional de Occidente-Valle del Cauca de la EPS Cafesalud, o quien \u00a0haga sus veces, con el fin de que diera cumplimiento en forma \u00a0inmediata a la sentencia constitucional proferida por esa Corporaci\u00f3n \u00a0e informar las gestiones realizadas para tal efecto, remitiendo los \u00a0documentos que acrediten el cumplimiento de la orden de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dispuso \u00a0de igual manera oficiar \u00a0al \u00a0Gerente de Defensa Judicial de la EPS Cafesalud, Dr. Juli\u00e1n \u00a0Andr\u00e9s Fern\u00e1ndez o quien haga sus veces, para que \u00a0requiriera a la Dra. San\u00edn Robayo, Directora Regional \u00a0Occidente-Valle del Cauca, o a quien corresponda en esa entidad, para \u00a0que \u00aben \u00a0forma inmediata de cumplimiento a lo ordenado en la Sentencia No. 039 \u00a0del 4 de agosto del 2016, proferida por esta Corporaci\u00f3n, \u00a0adelante las acciones disciplinarias correspondientes por la \u00a0contumacia en el cumplimiento de la orden constitucional, e informe a \u00a0esta dependencia en forma INMEDIATA, las gestiones realizadas al \u00a0efecto\u00bb \u00a0(f. 7, cd. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0providencia de 29 de agosto, el Tribunal dio apertura al incidente \u00a0propuesto contra la \u00a0Doctora Maria del Pilar San\u00edn Robayo, en calidad de Directora \u00a0Regional de Occidente-Valle del Cauca de la EPS Cafesalud, o quien \u00a0haga sus veces, y \u00a0le concedi\u00f3 3 d\u00edas \u00abpara \u00a0que ejerza su derecho de defensa, se pronuncie sobre lo manifestado \u00a0por el accionante y solicite y\/o aporte las pruebas que pretenda \u00a0hacer valer, que sean conducentes y pertinentes para dilucidar la \u00a0cuesti\u00f3n planteada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, \u00a0orden\u00f3 solicitar \u00a0al \u00a0Dr. Juli\u00e1n Andr\u00e9s Fern\u00e1ndez Gerente de Defensa \u00a0Judicial de la EPS Cafesalud, o quien haga sus veces, \u00aba \u00a0fin de que se sirva informar a esta dependencia en forma INMEDIATA \u00a0sobre el tr\u00e1mite dado al oficio No. 2625 del 25 de agosto de \u00a02016, mediante el cual se le solicit\u00f3 requerir a la doctora \u00a0MAR\u00cdA DEL PILAR SAN\u00cdN ROBAYO, en calidad de Directora \u00a0Regional Occidente- Valle de la EPS CAFESALUD, o a quien corresponda \u00a0en esa entidad, para el cumplimiento de la Sentencia No. 039 del 4 de \u00a0agosto de 2016\u00bb \u00a0(f. \u00a011, ib). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0auto de 6 de septiembre procedi\u00f3 a decretar las pruebas y \u00a0orden\u00f3 oficiar a la \u00a0Doctora Maria del Pilar San\u00edn Robayo, en calidad de Directora \u00a0Regional de Occidente-Valle del Cauca de la EPS Cafesalud, o quien \u00a0haga sus veces \u00a0\u00abpara \u00a0que en el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas informe sobre las \u00a0gestiones realizadas para \u00a0el cumplimiento de la Sentencia No. 039 del 4 de agosto de 2016 \u00a0proferida por esta Corporaci\u00f3n\u00bb \u00a0(f. \u00a016, cit). \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0providencia de 22 de septiembre de 2016, el Tribunal Superior de \u00a0Cali, Sala Civil Especializada \u00a0en Restituci\u00f3n de Tierras, \u00a0sancion\u00f3 por desacato a la \u00a0Doctora Maria del Pilar San\u00edn Robayo, en calidad de Directora \u00a0Regional de Occidente-Valle del Cauca de la EPS Cafesalud \u00a0y \u00a0le \u00a0impuso tres (3) d\u00edas de arresto y multa equivalente a un (1) \u00a0salario m\u00ednimo legal mensual vigente, tras advertir, en lo \u00a0fundamental: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPrevio \u00a0a dar tr\u00e1mite a la petici\u00f3n de sanci\u00f3n, este \u00a0despacho requiri\u00f3 a la Dra. MAR\u00cdA DEL PILAR SAN\u00cdN \u00a0ROBAYO, en calidad de Directora Regional Occidente- Valle de la EPS \u00a0CAFESALUD, para que le diera cumplimiento inmediato a lo ordenado, y \u00a0ante la ausencia de manifestaci\u00f3n, se profiri\u00f3 el auto \u00a0que orden\u00f3 iniciar el incidente de desacato en su contra, que \u00a0fue debidamente notificado, ante el cual guard\u00f3 total \u00a0silencio, sin presentar argumento alguno que justifique la renuencia \u00a0a dar cumplimiento al fallo de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta lo anterior, se debe concluir que la EPS CAFESALUD, no ha \u00a0entregado a la accionante los medicamentos e insumos ordenados para \u00a0garantizarle su salud y tal observancia es atribuible a la Dra. MAR\u00cdA \u00a0DEL PILAR SAN\u00cdN ROBAYO Directora Regional Occidente- Valle, \u00a0quien tiene a su cargo el cumplimiento de la orden impartida en el \u00a0fallo de tutela, sin que se haya allanado a obedecer el mandato pese \u00a0a los numerosos requerimientos y sin brindar justificaci\u00f3n \u00a0alguna, incurriendo en desacato que debe ser sancionado, sin que \u00a0dicha sanci\u00f3n releve a la entidad de acatar la orden de \u00a0amparo, por lo que se le requerir\u00e1 para que en forma inmediata \u00a0le brinde a la acci\u00f3nate el servicio requerido\u00bb \u00a0(fls. \u00a019 a 23, cd. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Remitido \u00a0el expediente a la Corte para resolver la consulta de dicha \u00a0determinaci\u00f3n, se procede a su estudio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia que se profiere en virtud de una acci\u00f3n de tutela no \u00a0s\u00f3lo goza de plena fuerza vinculante, propia de toda decisi\u00f3n \u00a0judicial, sino que, al encontrar fundamento directo en la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que la instituy\u00f3 de modo \u00a0espec\u00edfico para la guarda y protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales, reclama la aplicaci\u00f3n urgente e integral de lo \u00a0ordenado, comprometiendo a partir de su notificaci\u00f3n, la \u00a0responsabilidad del destinatario de ese mandato judicial, so pena de \u00a0incurrir en las sanciones previstas en la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su especial \u00a0car\u00e1cter, al juez que conoce del desacato no le es l\u00edcito \u00a0volver sobre las valoraciones que fueron objeto de debate en el \u00a0tr\u00e1mite constitucional, pues revivir\u00eda una controversia \u00a0concluida, de ah\u00ed que su actuaci\u00f3n se encuentre \u00a0delimitada por la parte resolutiva de la decisi\u00f3n que se acusa \u00a0incumplida, limitaci\u00f3n con la que, entonces, le corresponde \u00a0constatar los aspectos relacionados con el destinatario de la orden \u00a0de protecci\u00f3n, su contenido y \u00a0el t\u00e9rmino otorgado para \u00a0su cumplimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras esa \u00a0verificaci\u00f3n inicial, es deber del juzgador ocuparse no solo \u00a0del aspecto objetivo, cual es el hecho del incumplimiento del fallo \u00a0de tutela, sino tambi\u00e9n del factor subjetivo, dado que la \u00a0desatenci\u00f3n que se censura es aquella que proviene de una \u00a0actitud consciente y voluntaria de parte de quien deb\u00eda \u00a0cumplir la orden de protecci\u00f3n, de modo que se impone atender \u00a0elementos propios de un r\u00e9gimen sancionatorio, como lo \u00a0atinente a la culpa con que haya actuado el funcionario, su intenci\u00f3n \u00a0de desobedecer y las posibles circunstancias de justificaci\u00f3n. \u00a0Establecida la infracci\u00f3n, tendr\u00e1 que determinarse si \u00a0\u00e9sta fue total o parcial, as\u00ed como las razones por las \u00a0cuales se produjo, con el fin de definir las medidas necesarias para \u00a0proteger efectivamente el derecho. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, porque como lo ha comprendido la jurisprudencia, el \u00a0desacato \u00absupone \u00a0una responsabilidad subjetiva del trasgresor, en la medida que es \u00a0imperativo apreciar, no solo el incumplimiento, sino, tambi\u00e9n, \u00a0las condiciones en las que \u00e9ste se produjo, vale decir, el \u00a0descuido o negligencia que le sean imputables, a trav\u00e9s de \u00a0juicios valorativos que den cuenta de su \u00e1nimo rebelde\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo con las premisas que anteceden, est\u00e1 autorizada \u00a0legalmente la imposici\u00f3n de sanciones cuando quien est\u00e1 \u00a0llamado a cumplir la orden que se le imparte, no acata tal mandato en \u00a0la forma y t\u00e9rmino se\u00f1alados por el juez de tutela. \u00a0Empero, esa desatenci\u00f3n debe estar plenamente demostrada, de \u00a0forma tal que subjetivamente el sujeto destinatario de la acci\u00f3n \u00a0haya desobedecido por capricho, incuria, negligencia o por otra \u00a0cualquiera raz\u00f3n semejante que revele su falta de disposici\u00f3n \u00a0para atender lo resuelto en el amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, el an\u00e1lisis que la Corte debe realizar se ci\u00f1e, \u00a0a efectuar un ejercicio de comparaci\u00f3n o cotejo entre lo \u00a0dispuesto en la decisi\u00f3n emitida dentro del memorado proceso \u00a0constitucional, y la conducta, calificada como indiferente, \u00a0negligente o insuficiente, que se reprocha, dado que como lo indicara \u00a0esta Sala en oportunidad anterior al resolver un asunto de igual \u00a0naturaleza al que ahora se examina, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abel \u00a0desacato se predica de quien incumple la orden emanada del Juez de \u00a0tutela, pues se parte del supuesto de que el sujeto contra quien se \u00a0pronunci\u00f3 la decisi\u00f3n, debe \u00a0ajustar estrictamente su conducta a los par\u00e1metros se\u00f1alados \u00a0por el fallador, tendiente a ordenar que cese la vulneraci\u00f3n \u00a0que motiv\u00f3 el proceso constitucional\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0ATC de 13 de ene. de 2000, rad. 8150, se subraya, reiterado entre \u00a0otras, en ATC168-2016, ATC1555-2016, \u00a017 mar. rad. 00485-01 \u00a0y, ATC3599-2016, \u00a09 jun. rad. 00070-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0efectos de establecer si en el asunto la incidentada incurri\u00f3 \u00a0en el desacato que se le enrostra y como quiera que el alcance de la \u00a0orden de protecci\u00f3n constitucional constituye la base para \u00a0valorar si el receptor de ese mandato ha entrado en franca rebeld\u00eda \u00a0con lo decidido, es preciso remitirse a la sentencia de tutela y a lo \u00a0alegado por la agente oficiosa de la actor en el incidente, como se \u00a0dej\u00f3 visto en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el incidente de desacato se inici\u00f3 contra la \u00a0Doctora Maria del Pilar San\u00edn Robayo, en calidad de Directora \u00a0Regional de Occidente-Valle del Cauca de la EPS Cafesalud, \u00a0sin embargo, pese a que se le notific\u00f3 debidamente la apertura \u00a0del procedimiento durante el tr\u00e1mite de la instancia no se \u00a0pronunci\u00f3. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 As\u00ed \u00a0las cosas, al no existir ninguna justificaci\u00f3n razonable por \u00a0parte de la responsable para excusar su demora en el cumplimiento del \u00a0fallo, se desatendi\u00f3 la orden constitucional, y por ende, se \u00a0deb\u00eda imponer la correspondiente sanci\u00f3n, como en \u00a0efecto lo concluy\u00f3 el Juez de primer grado con base en los \u00a0art\u00edculos 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por lo expresado, se confirmar\u00e1 el auto consultado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0aqu\u00ed decidido no exime a la \u00a0Doctora Maria del Pilar San\u00edn Robayo, en calidad de Directora \u00a0Regional de Occidente-Valle del Cauca de la EPS Cafesalud, \u00a0de \u00a0cumplir las \u00f3rdenes impartidas en la sentencia de 4 de agosto \u00a0de 2016 dentro del resguardo constitucional concedido a Sandra \u00a0Tatiana Carabal\u00ed Riascos, \u00a0dentro \u00a0de la acci\u00f3n de tutela que en su nombre instaur\u00f3 la \u00a0agente oficiosa Mar\u00eda Alejandra Riascos Enrique, no hacerlo la \u00a0deja incursa en un nuevo desacato. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, CONFIRMA \u00a0la providencia consultada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0decidido a los interesados y por \u00a0secretar\u00eda, devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n surtida al \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, para que integre el \u00a0expediente. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC6773-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 76001-22-21-000-2016-00102-01 \u00a0 (Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de cinco de octubre de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., cinco (5) de octubre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide el grado jurisdiccional de consulta, respecto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97074","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97074","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97074"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97074\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97074"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97074"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97074"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}