\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC6860-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 50001-22-14-000-2016-00317-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (6) de octubre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Corresponder\u00eda a la Corte decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta frente al fallo proferido el \u00a08 de septiembre de 2016 por la Sala \u00a0Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Villavicencio, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Lizeth \u00a0Katherine Clavijo Carrasco contra \u00a0el Juzgado \u00a0Tercero de Familia de la misma ciudad, \u00a0a \u00a0cuyo tr\u00e1mite fue vinculada la Comisar\u00eda \u00a0Sexta de Familia de Bogot\u00e1, as\u00ed \u00a0como la partes e intervinientes del proceso ejecutivo de alimentos \u00a0que se cuestiona, si no fuera por las circunstancias que pasan a \u00a0explicarse: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 De toda la actuaci\u00f3n surtida en este asunto, surge notorio \u00a0que la referida Corporaci\u00f3n incurri\u00f3 en la causal de \u00a0nulidad prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso, aplicable en materia de tutela, \u00a0toda vez el \u00a0Defensor de Familia adscrito al despacho accionado, no \u00a0fue notificado de su inicio, \u00a0a pesar de que \u00a0el \u00a0fallo a adoptarse puede repercutir en los intereses de una menor de \u00a0edad; sobre el particular, el numeral 11 del art\u00edculo 82 del \u00a0C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, establece como \u00a0imperativa la intervenci\u00f3n del Defensor de Familia en los \u00a0procesos en los que se discuten derechos de estos (ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as y adolescentes), sin perjuicio de la actuaci\u00f3n \u00a0del Ministerio P\u00fablico y de la representaci\u00f3n judicial \u00a0a que haya lugar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, en un asunto de similares contornos la Sala puntualiz\u00f3 \u00a0que la citaci\u00f3n de los aludidos funcionarios para que \u00a0intervinieran en la tutela como garant\u00eda de la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos de una infante, guardaba armon\u00eda \u00a0con las siguientes normas de la \u00a0Ley 1098 de 2006: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abart\u00edculo \u00a082 numeral 11 \u00a0\u2018Funciones \u00a0del Defensor de Familia\u202611. Promover \u00a0los procesos o tr\u00e1mites judiciales a que haya lugar en defensa \u00a0de los derechos de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as o los \u00a0adolescentes, e intervenir en los procesos en que se discutan \u00a0derechos de estos, sin perjuicio de la actuaci\u00f3n del \u00a0Ministerio P\u00fablico y de la representaci\u00f3n judicial a \u00a0que haya lugar\u2019, art\u00edculo \u00a095, par\u00e1grafo, inciso 2\u00ba \u00a0\u2018Los procuradores judiciales de familia obrar\u00e1n en todos \u00a0los procesos judiciales y administrativos, en defensa de los derechos \u00a0de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, y podr\u00e1n \u00a0impugnar las decisiones que se adopten\u2019 y art\u00edculo \u00a0211 \u00a0\u2018La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n ejercer\u00e1 \u00a0las funciones asignadas en esta ley anterior por intermedio de la \u00a0Procuradur\u00eda Delegada para la Defensa del Menor y la familia, \u00a0que a partir de esta ley se denominar\u00e1 la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada para la defensa de los derechos de la Infancia, la \u00a0Adolescencia y la Familia, la cual a trav\u00e9s de las \u00a0procuradur\u00edas judiciales ejercer\u00e1 las funciones de \u00a0vigilancia superior, de prevenci\u00f3n, control de gesti\u00f3n \u00a0y de intervenci\u00f3n ante las autoridades administrativas y \u00a0judiciales tal como lo establece la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y la ley\u00bb \u00a0(Prove\u00eddo de 11 de julio de 2012, exp. 2012-00205-01, \u00a0reiterado en CSJ ATC4241-2014, \u00a0ATC5617-2014 y ATC7161-2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las \u00a0actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser \u00a0notificadas \u00aba \u00a0las partes o intervinientes\u00bb, \u00a0con lo que se garantiza a los terceros la protecci\u00f3n de sus \u00a0intereses que pueden verse afectados con la determinaci\u00f3n que \u00a0constitucionalmente se adopte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Dicho \u00a0ordenamiento garantiza la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite \u00a0constitucional de los terceros determinados o determinables con \u00a0inter\u00e9s leg\u00edtimo, con el fin de que puedan ejercer su \u00a0defensa y, por ende, se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso, \u00a0posibilidad que no se otorg\u00f3 en el sub \u00a0examine al Defensor \u00a0de Familia adscrito a la oficina judicial convocada, actuaci\u00f3n \u00a0que, por ende, desconoci\u00f3 el inter\u00e9s superior de la \u00a0ni\u00f1a implicada en la ejecuci\u00f3n de alimentos debatida, \u00a0en tanto que no se les garantiz\u00f3 con dicha intervenci\u00f3n \u00a0que se ejerciera la defensa de tal inter\u00e9s de cara a las \u00a0determinaciones que lleguen a emitirse y que eventualmente puedan \u00a0afectar sus derechos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la \u00a0Corte Constitucional \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abha \u00a0hecho \u00e9nfasis en la necesidad de notificar a las personas \u00a0directamente interesadas, la iniciaci\u00f3n\u00a0 del tr\u00e1mite \u00a0que se origina\u00a0 con motivo de la instauraci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n de tutela, (\u2026), lo cual, lejos de ser un acto \u00a0meramente formal o procedimental, constituye la garant\u00eda \u00a0procesal (\u2026). Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en \u00a0cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n de medio, la cual \u00a0no requiere, necesariamente, hacer uso de un determinado medio de \u00a0notificaci\u00f3n, ello no implica que la imposibilidad de llevar a \u00a0cabo la notificaci\u00f3n personal al demandado sea \u00f3bice \u00a0para que el juez intente otro medios de notificaci\u00f3n eficaces, \u00a0id\u00f3neos\u00a0 y conducentes a asegurar el ejercicio del \u00a0derecho de defensa y la vinculaci\u00f3n efectiva de aquel contra \u00a0quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n, \u00a0en estricto sentido, solo puede predicarse cuando el interesado \u00a0conoce fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no \u00a0se traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la \u00a0efectiva integraci\u00f3n del contradictorio se torne \u00a0particularmente dif\u00edcil, el juez se encuentre frente a una \u00a0obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en aras de garantizar el \u00a0debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se \u00a0dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 actuar con particular \u00a0diligencia; as\u00ed, pues, verificada la imposibilidad de realizar \u00a0la notificaci\u00f3n personal, el juez deber\u00e1 acudir, \u00a0subsidiariamente, a otros medios de notificaci\u00f3n que estime \u00a0expeditos, oportunos y eficaces\u00bb \u00a0(CC \u00a0A-018\/05; citado en CSJ, \u00a0ATC3990-2014; ATC4195-2014; ATC4319-2014; \u00a0ATC3377-2015; \u00a0ATC3505-2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 La anterior \u00a0circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de todo lo actuado \u00a0a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 \u00a0producirse la mencionada vinculaci\u00f3n, toda vez que se impidi\u00f3 \u00a0a la aludida autoridad intervenir en ese particular escenario, \u00a0exponer sus argumentos y, de ser el caso, aportar las pruebas que \u00a0pretenda hacer valer, en defensa de los derechos de las infantes \u00a0involucradas en la ejecuci\u00f3n de alimentos cuestionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se ordenar\u00e1 devolver el expediente a la Sala \u00a0Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Villavicencio, para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que \u00a0por esta v\u00eda se declara nula. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, el suscrito Magistrado la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado en la tutela arriba referida, a partir \u00a0del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 \u00a0producirse la notificaci\u00f3n del Defensor \u00a0de Familia adscrito a la oficina judicial convocada; sin \u00a0perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se ordena devolver el expediente al Tribunal de origen \u00a0para que se reponga la actuaci\u00f3n conforme a lo anotado en la \u00a0parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante \u00a0telegrama y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones \u00a0pertinentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO G\u00c1RCIA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC6860-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 50001-22-14-000-2016-00317-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (6) de octubre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0 \u00a0\u00a0 1. \u00a0 \u00a0Corresponder\u00eda a la Corte decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta frente al fallo proferido el \u00a08 de septiembre de 2016 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97086","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97086","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97086"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97086\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97086"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97086"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97086"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}