\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC6964-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2016-01350-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C, \u00a0doce (12) de octubre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0diligenciamiento de este juicio surge notorio que el a-quo \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en la causal de nulidad prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo \u00a0133 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a los asuntos de \u00a0tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto \u00a0306 de 1992. 1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque no vislumbra la Sala que Fiduprevisora S.A. y Fiduagraria \u00a0S.A., como integrantes del Consorcio2 \u00a0Fondo de Atenci\u00f3n en Salud PPL 2015, as\u00ed como EPS \u00a0SURA3, \u00a0hayan sido debidamente notificadas del inicio del presente tr\u00e1mite \u00a0constitucional, a fin de que pudieran ejercer sus derechos de defensa \u00a0y contradicci\u00f3n, a pesar de que tienen un inter\u00e9s \u00a0directo en el mismo, pues con la solicitud de amparo el promotor \u00a0busca adem\u00e1s de que se conceda la sustituci\u00f3n de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena en establecimiento penitenciario por la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, que sea \u00abbrindada \u00a0la atenci\u00f3n m\u00e9dica y alimenticia\u00bb \u00a0necesarias para \u00abpreservar \u00a0su vida\u00bb, \u00a0por cuanto se encuentra en \u00abriesgo \u00a0inminente\u00bb, \u00a0como consecuencia de la enfermedad que padece (f. 7, c. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en cuenta que de acuerdo con el oficio 120-1-GJCDT-14800 de la Unidad \u00a0de Servicios Penitenciarios y Carcelarios, la atenci\u00f3n \u00a0integral en salud para la poblaci\u00f3n privada de la libertad le \u00a0corresponde prestarla al mencionado consorcio, por virtud del \u00a0contrato de fiducia mercantil n\u00ba 363 (3-1-40993)4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las \u00a0actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser \u00a0notificadas \u00aba \u00a0las partes o intervinientes\u00bb, \u00a0con lo que se garantiza la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite de los \u00a0terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en \u00e9l, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por \u00a0ende, se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte Constitucional enfatizando la necesidad de \u00a0enterar de la iniciaci\u00f3n de la tramitaci\u00f3n a todos los \u00a0directamente interesados en sus resultas, ha se\u00f1alado que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0lejos de ser un acto meramente formal o procedimental, constituye la \u00a0garant\u00eda procesal (…). Si bien es cierto que esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, \u00a0naturalmente, en cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n \u00a0de medio, la cual no requiere, necesariamente, hacer uso de un \u00a0determinado medio de notificaci\u00f3n, ello no implica que la \u00a0imposibilidad de llevar a cabo la notificaci\u00f3n personal al \u00a0demandado sea \u00f3bice para que el juez intente otros \u00a0medios de notificaci\u00f3n eficaces, id\u00f3neos y conducentes \u00a0a asegurar el ejercicio del derecho de defensa y la vinculaci\u00f3n \u00a0efectiva de aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n. La \u00a0eficacia de la notificaci\u00f3n, en estricto sentido, solo puede \u00a0predicarse cuando el interesado conoce fehacientemente el contenido \u00a0de la providencia. Lo anterior no se traduce obviamente, que en el \u00a0eventual escenario en el cual la efectiva integraci\u00f3n del \u00a0contradictorio se torne particularmente dif\u00edcil, el juez se \u00a0encuentre frente a una obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en \u00a0aras de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa de \u00a0aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 \u00a0actuar con particular diligencia; as\u00ed, pues, verificada la \u00a0imposibilidad de realizar la notificaci\u00f3n personal, el juez \u00a0deber\u00e1 acudir, subsidiariamente, a otros medios de \u00a0notificaci\u00f3n que estime expeditos, oportunos y eficaces (…). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha hecho \u00e9nfasis en que lo ideal es la notificaci\u00f3n \u00a0personal y en que a falta de ella y trat\u00e1ndose de la \u00a0presentaci\u00f3n de una solicitud de tutela se proceda a informar \u00a0a las partes e interesados \u201cpor \u00a0edicto publicado en un diario de amplia circulaci\u00f3n, por \u00a0carta, por telegrama, fijando en la casa de habitaci\u00f3n del \u00a0notificado un aviso, etc.\u201d, y adicionalmente, vali\u00e9ndose \u00a0de una radiodifusora e incluso, como recurso \u00faltimo, mediante \u00a0la designaci\u00f3n de un curador (…). \u00a0(CC \u00a0A-018\/05) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0anterior circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de todo lo \u00a0actuado a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 \u00a0producirse la vinculaci\u00f3n y notificaci\u00f3n de \u00a0Fiduprevisora S.A. y Fiduagraria S.A, como integrantes del Consorcio \u00a0Fondo de Atenci\u00f3n en Salud PPL 2015, as\u00ed como de EPS \u00a0SURA, \u00a0toda vez que al omitirlas les fue impedido intervenir en ese \u00a0particular escenario, exponer sus argumentos y, de ser el caso, \u00a0aportar las pruebas que pretendieran hacer valer. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo consignado, se dispondr\u00e1 devolver el expediente a la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que \u00a0adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda se \u00a0declara nula. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo expuesto, el Despacho RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado en la tutela del ep\u00edgrafe, a \u00a0partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 \u00a0producirse la vinculaci\u00f3n y notificaci\u00f3n de \u00a0Fiduprevisora S.A. y \u00a0Fiduagraria S.A., como integrantes del Consorcio Fondo de Atenci\u00f3n \u00a0en Salud PPL 2015, as\u00ed como de EPS SURA, \u00a0sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se ordena regresar el expediente a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de esta Corte para que renueve la actuaci\u00f3n, conforme a \u00a0lo anotado en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama y \u00a0l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ese aparte normativo fue incluido en el Art\u00edculo 2.2.3.1.1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto Nro. 1069 de 2015 (Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio del cual se expide el Decreto \u00danico Reglamentario del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sector Justicia y del Derecho), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisando que antes ense\u00f1aba que, \u00abpara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026), en todo aquello en que no sean contrarios a dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decreto\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se aplicar\u00edan los principios generales del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil, pero ahora hace referencia no a \u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estatuto sino al C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los Consorcios carecen de capacidad para ser parte en un proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, tal como ha sido sostenido por esta Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil de la Corte en sentencias de casaci\u00f3n CSJ SC, 13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sep. 2006, rad. n\u00ba 2002-00271-01 y SC, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 dic. 2012, rad. 2007-00071-01; reiterado en STC1553-2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 feb. 2015, 2014-00347-01 y STC6858-2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 may. 2016, rad. n\u00ba 2016-01284-00, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otros, \u00abque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los consorcios no son personas jur\u00eddicas, motivo por el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no pueden demandar directamente ni ser demandados, a menos que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haga por intermedio de las personas que de manera independiente lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integran\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(auto del 7 de junio de 2006). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como el error del sentenciador fue determinante de la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada, pues debido a \u00e9l sentenci\u00f3 de fondo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imponi\u00e9ndole al banco demandado la obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indemnizatoria suplicada por el consorcio demandante, en lugar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abstenerse de pronunciar sentencia de m\u00e9rito, por faltar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuesto procesal de capacidad para ser parte en quien funge como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante, quebrantando de ese modo las normas sustanciales que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionada el cargo, el ataque resulta pr\u00f3spero y conduce a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la casaci\u00f3n del fallo \u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De conformidad con el oficio n\u00ba 501-EPCPA-SAN, suscrito por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Directo de la EPC La Paz de Itag\u00fc\u00ed, Gabriel Jaime Sierra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Moreno actualmente cuenta con atenci\u00f3n en salud de EPS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sura (f. 83, c. 1). \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0F. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a066 a 74, c. 1. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATC6964-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2016-01350-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C, \u00a0doce (12) de octubre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0diligenciamiento de este juicio surge notorio que el a-quo \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97097","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97097","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97097"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97097\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97097"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97097"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97097"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}