\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC7006-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 19001-22-13-000-2016-00107-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., trece (13) de octubre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponder\u00eda \u00a0decidir la \u00a0consulta del auto de 26 de septiembre de 2016, por medio del cual la \u00a0Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Popay\u00e1n resolvi\u00f3 el incidente de desacato formulado por \u00a0Jair Calambas contra la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional; \u00a0si \u00a0no fuese porque aflora una causal de nulidad que debe ser declarada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. S\u00e1bese que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo el proceso una serie de actos coordinados y sucesivos al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interior del cual se discuten la pretensi\u00f3n y la oposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correlativa, \u00e9ste ha de estar sometido a una serie de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formalidades que garanticen el derecho individual y permitan el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de los principios constitucionales, el debido proceso y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el derecho de defensa de las partes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El desconocimiento \u00a0o inobservancia de las formas legalmente constituidas para el regular \u00a0desenvolvimiento de la relaci\u00f3n procesal entra\u00f1a \u00a0anomal\u00edas de las que se deriva nocividad capaz de conculcar \u00a0los derechos de las partes y cuya ocurrencia ha sido prevista \u00a0teleol\u00f3gicamente por el legislador, precisamente para evitar \u00a0que \u00e9stas atenten contra el derecho de defensa de los \u00a0litigantes. A tal fin, el C\u00f3digo General del Proceso \u00a0reglament\u00f3 los sucesos que ostentan el car\u00e1cter de \u00a0nulidad y atribuy\u00f3, en consecuencia, la calidad de \u00a0irregularidades de menor entidad y por ende saneables a trav\u00e9s \u00a0de otros medios de impugnaci\u00f3n, a las dem\u00e1s falencias \u00a0all\u00ed no contempladas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente \u00a0cuando en el transcurso del rito se presenten situaciones t\u00edpicas \u00a0que vulneren el derecho de defensa, a efectos de salvaguardarlo, \u00a0fueron consagrados por el estatuto adjetivo, en forma taxativa, los \u00a0hechos que pueden configurar nulidad procedimental con el fin de \u00a0preservar la garant\u00eda constitucional del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La tutela, a pesar \u00a0de que entra\u00f1a un procedimiento breve y sumario no puede \u00a0desconocer derechos fundamentales, destacando que la celeridad que es \u00a0propia de su naturaleza no puede dar al traste con el derecho de \u00a0defensa de las personas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligenciamiento de este juicio surge notorio que el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la causal de nulidad prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0133 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a los asuntos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0306 de 1992.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En efecto, en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sub-examine \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observa el Despacho, revisada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 23 de mayo de 2016 la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n profiri\u00f3 fallo de tutela en el cual orden\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) a la \u00a0DIRECCI\u00d3N DE SANIDAD DEL EJ\u00c9RCITO NACIONAL, que en el \u00a0t\u00e9rmino perentorio de cuarenta y ocho (48) horas, siguientes a \u00a0la notificaci\u00f3n de [esa] providencia, por conducto de la \u00a0DIRECCI\u00d3N \u00a0DE PERSONAL \u00a0o de la que sea competente para ello, proceda a contestar la petici\u00f3n \u00a0remitida mediante oficio 20168450925893; \u00a0notificando al accionante de la respuesta correspondiente (subrayas \u00a0y negrillas fuera de texto). \u00a0(fl. \u00a017, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterioridad, el tutelante radic\u00f3 escrito en el que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 el adelantamiento del incidente de desacato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrado en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dio lugar a que se iniciara el presente tr\u00e1mite mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de septiembre de 2016 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional \u2013 Brigadier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General Germ\u00e1n L\u00f3pez Guerrero. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 26 de septiembre de 2016 se sancion\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional \u2013 Brigadier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General Germ\u00e1n L\u00f3pez Guerrero, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arresto de dos (2) d\u00edas y multa de dos (2) salarios m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales mensuales vigentes, por el incumplimiento de la mentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden constitucional. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, en sede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de consulta de la sanci\u00f3n referida a espacio, se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n elevada por el accionante relacionada al subsidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familiar, (\u2026) fue remitida a la Direcci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prestaciones Sociales edjl (sic) Ej\u00e9rcito Nacional mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el oficio No. 20168450925893 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que fuera \u00e9sta (sic) Direcci\u00f3n la que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciara al respecto, no obstante, la Direcci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prestaciones Sociales devolvi\u00f3 la misma mediante el oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 2016533049912, manifestando no ser competente para pronunciarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al respecto, contrario sensu la Direcci\u00f3n competente era la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Personal del Ej\u00e9rcito Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y negrillas fuera de texto). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. De lo anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte este despacho que el incidente de que se trata no fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantado y resuelto contra todas las personas responsables de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acatar la sentencia de tutela proferida el 23 de mayo de 2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acorde con sus competencias legales, lo que gener\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incursi\u00f3n del tr\u00e1mite en el vicio de nulidad ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la \u00a0orden impartida en la salvaguarda respecto de la petici\u00f3n \u00a0remitida mediante oficio 20168450925893, se impuso a la Direcci\u00f3n \u00a0de Personal del Ej\u00e9rcito Nacional, la que resulta diferente a \u00a0la Direcci\u00f3n de Sanidad, y lo cierto es, como ya se anot\u00f3, \u00a0que el procedimiento sancionatorio del que da cuenta la foliatura fue \u00a0dirigido, exclusivamente, contra el representante de Sanidad del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional, quien no era el competente para cumplir el \u00a0fallo que concedi\u00f3 el amparo frente a ese aspecto en concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al particular, \u00a0en casos como el aqu\u00ed tratado, en los que en el tr\u00e1mite \u00a0incidental no se determina previa y claramente la persona competente \u00a0para acatar la orden constitucional, acorde con sus funciones, ha \u00a0dejado sentado la Sala que \u00aben \u00a0punto del incumplimiento de una orden de tutela, el desacato debe \u00a0estar dirigido en concreto contra la persona natural, plenamente \u00a0identificada, a quien se le imparti\u00f3 la misma o \u00a0a quien compete acatarla en el evento de que no sea aquella\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0ATC6517-2016, 27 sep 2016, rad. 2016-00355-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, es claro que de cara al acatamiento de un fallo \u00a0constitucional, el tr\u00e1mite del desacato debe estar \u00a0direccionada, expresamente, contra la persona natural, claramente \u00a0identificada, a quien se impuso la orden o a quien compete acatarla \u00a0en el evento de que no sea aqu\u00e9lla y, para garantizar el \u00a0derecho de defensa y el debido proceso es necesario, entonces, \u00a0determinar e individualizar al responsable de la conducta omisiva, \u00a0notific\u00e1ndole, tambi\u00e9n, el auto que inicia el tr\u00e1mite \u00a0del incidente de desacato, que no fueron cumplidas, de no olvidar, se \u00a0itera, que la sentencia de tutela tambi\u00e9n impuso cargas a la \u00a0Direcci\u00f3n de Personal del Ej\u00e9rcito Nacional, no \u00a0\u00fanicamente a la Direcci\u00f3n de Sanidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, como fueron \u00a0desconocidos los presupuestos aludidos, necesarios para garantizar el \u00a0debido proceso, se concluye que \u00a0este rito est\u00e1 afectado por vicios que conducen a la \u00a0declaratoria de nulidad de todas aquellas actuaciones surtidas en el \u00a0presente incidente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo \u00a0expuesto, el Despacho RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Declarar la NULIDAD de todo lo actuado en este asunto, a partir del \u00a0auto de 16 de septiembre de 2016, inclusive. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0En consecuencia, por el Tribunal de primera instancia renu\u00e9vese \u00a0la actuaci\u00f3n viciada conforme con lo expuesto en la parte \u00a0motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ese aparte normativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue incluido en el Art\u00edculo 2.2.3.1.1.3. del Decreto Nro. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01069 de 2015 (Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio del cual se expide el Decreto \u00danico Reglamentario del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sector Justicia y del Derecho), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisando que antes ense\u00f1aba que, \u00abpara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026), en todo aquello en que no sean contrarios a dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decreto\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se aplicar\u00edan los principios generales del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil, pero ahora hace referencia no a \u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estatuto sino al C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATC7006-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 19001-22-13-000-2016-00107-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., trece (13) de octubre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0 \u00a0\u00a0 Corresponder\u00eda \u00a0decidir la \u00a0consulta del auto de 26 de septiembre de 2016, por medio del cual la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97105","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97105","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97105"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97105\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97105"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97105"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97105"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}