\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC7270-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 68001-22-13-000-2016-00663-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is (2016).- \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponder\u00eda \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada frente al fallo de 4 de octubre de 2016, mediante el cual \u00a0la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bucaramanga decidi\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Luis Emilio Cobos Mantilla \u00a0contra \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda Regional de Santander y \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de Los Santos, \u00a0tr\u00e1mite al que fueron vinculadas la Secretar\u00eda \u00a0de Planeaci\u00f3n y Obras P\u00fablicas Municipales \u00a0y la \u00a0Inspecci\u00f3n Municipal de Polic\u00eda, \u00a0ambos de la mencionada localidad, \u00a0si no fuese porque se \u00a0advierte que el presente tr\u00e1mite se encuentra viciado de \u00a0nulidad, como pasa a verse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0promotor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de \u00a0los derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados por las autoridades accionadas, con ocasi\u00f3n de la \u00a0negativa a conceder una recusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0entonces, que se ordene a la Procuradur\u00eda Regional de \u00a0Santander, \u00abdeje \u00a0sin efecto el procedimiento recusatorio adelantado (\u2026) \u00a0y \u00a0se ordene hacerlo conforme a la ley o subsidiariamente se ordene al \u00a0Alcalde de Los Santos, devolver a la procuradur\u00eda competente \u00a0el expediente, para que se haga la notificaci\u00f3n personal del \u00a0acto que resolvi\u00f3 la recusaci\u00f3n, y se [l]e \u00a0permita interponer (\u2026) \u00a0los \u00a0recursos que legalmente correspondan\u00bb \u00a0(fl. \u00a02, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0apoyo de tales pretensiones, aduce en s\u00edntesis, que la \u00a0Secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n del Municipio de Los Santos, \u00a0orden\u00f3 la demolici\u00f3n de una obra que levant\u00f3 en \u00a0el predio denominado \u00abCuevecitas\u00bb, \u00a0localizado en la vereda \u00abRosa \u00a0Blanca\u00bb \u00a0de \u00a0ese municipio, lo que lo motiv\u00f3 a presentar el 5 de abril \u00a0pasado ante el alcalde del prenombrado ente territorial, recusaci\u00f3n \u00a0en contra de dicho funcionario, quien al considerarse impedido, \u00a0remiti\u00f3 tal solicitud a la Procuradur\u00eda Regional de \u00a0Santander, \u00abcomo \u00a0funcionario competente para conocer de [la \u00a0misma]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que el 19 de septiembre hoga\u00f1o, el mentado Secretario de \u00a0Planeaci\u00f3n fij\u00f3 como fecha para la aludida demolici\u00f3n \u00a0el 5 de octubre siguiente, por lo cual se acerc\u00f3 al d\u00eda \u00a0siguiente a la mentada entidad con el fin de averiguar sobre el \u00a0tr\u00e1mite de la recusaci\u00f3n impetrada, donde se le inform\u00f3 \u00a0de manera verbal, que la Procuradur\u00eda convocada la hab\u00eda \u00a0negado, sin que, dice, se le notificara el acto administrativo con \u00a0que se adopt\u00f3 tal determinaci\u00f3n, ni se le entregara \u00a0copia del mismo, para poder interponer \u00ablos \u00a0recursos que legalmente proceden\u00bb \u00a0(fls. 1 a 3, cdno. 1) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabe duda que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente acci\u00f3n constitucional se dirige, puntualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la Procuradur\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Regional de Santander y el Municipio de Los Santos, con ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del tr\u00e1mite dado a una recusaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor en contra del Secretario de Planeaci\u00f3n del prenombrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ente territorial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, conforme \u00a0a lo reglado por el art\u00edculo 1\u00ba, numeral 1\u00ba del \u00a0Decreto 1382 de 2000, la Sala Civil \u00a0Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, \u00a0que conoci\u00f3 en primera instancia, carec\u00eda de \u00a0competencia para adelantar y desatar dicho amparo, habida cuenta que \u00a0el precepto mencionado le asign\u00f3 esa facultad a los Jueces del \u00a0Circuito, \u00a0o con categor\u00eda de tales, \u00a0cuando se trata de autoridades \u00a0como \u00a0la que aqu\u00ed se acciona, \u00a0que valga precisar, tiene mayor nivel que el otro accionado \u2013 \u00a0Municipio de Los Santos -, en los t\u00e9rminos del prenombrado \u00a0decreto, y por ende establece la competencia para conocer de la \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la \u00a0Procuradur\u00eda Regional querellada se asimila a un organismo \u00a0departamental, dado el territorio donde ejerce sus funciones \u00a0(Santander) y el nivel que le asign\u00f3 los art\u00edculos 2 y \u00a075 del Decreto 262 de 2000, por el cual se modific\u00f3 la \u00a0estructura y organizaci\u00f3n de la Procuradur\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, en un asunto similar la Sala consider\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0solicitud constitucional fue dirigida contra la Procuradur\u00eda \u00a0Regional del Valle \u00a0(\u2026) Sin \u00a0embargo, la Sala \u00a0de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali \u00a0carec\u00eda de competencia para asumir el conocimiento de la \u00a0demanda de tutela conforme al inciso 2\u00ba del numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1382 de 2000, en tanto la \u00a0autoridad accionada s\u00f3lo tiene competencia en su \u00a0\u201ccircunscripci\u00f3n \u00a0territorial\u201d, \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 75 del Decreto 262 de 2000 (por el \u00a0cual \u00a0se modifica la estructura y la organizaci\u00f3n de la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n)\u2026 En ese contexto, la Sala ha \u00a0precisado que \u00a0\u201clas Procuradur\u00edas Regionales se asimilan a una \u00a0autoridad p\u00fablica del orden departamental, pues su \u00e1mbito \u00a0de acci\u00f3n es su respectiva circunscripci\u00f3n territorial\u201d \u00a0(Autos de 23 de mayo, Exp. 00109-01, 16 de septiembre, Exp. 00074-01, \u00a030 de noviembre de 2011, Exp. 00129-01, 15 de diciembre de 2011, Exp. \u00a000004-01, y 19 de octubre de 2012, exp. \u00a02012-00512-01)\u00bb \u00a0(CSJ ATC \u00a04 \u00a0feb. 2013, rad. \u00a02012-00127-01; criterio reiterado entre otros en ATC1636-2015 \u00a0y ATC6621-2016) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden de ideas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atendiendo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar de elecci\u00f3n del accionante para la presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda de amparo, su domicilio, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la naturaleza jur\u00eddica del sujeto pasivo de la tutela, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia para conocer de la misma en primera instancia, iterase, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde a los Juzgados Civiles del Circuito o con categor\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tales de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, el presente tr\u00e1mite se encuentra viciado de \u00a0nulidad por falta de competencia funcional, vicio \u00a0insanable de acuerdo con el inciso primero del art\u00edculo 138 \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso, \u00a0aplicable a los procesos de tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo \u00a04\u00b0 del Decreto 306 de 1992, la que es menester declarar a partir \u00a0de la sentencia \u00a0de primera instancia, sin perjuicio de la validez de las pruebas \u00a0recaudadas, raz\u00f3n por la que se ordenar\u00e1 remitir las \u00a0diligencias a los Juzgados Civiles del Circuito o con categor\u00eda \u00a0de tales de la ciudad de Bucaramanga, que corresponda de acuerdo con \u00a0el reparto, para que \u00a0dicte el fallo, no sin \u00a0antes recordar que esta Sala, en auto de 13 de mayo de 2009 (rad. \u00a02009-00083-01), precis\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab[L]a \u00a0Sala hace suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte \u00a0Constitucional expresada en el auto 124 de 2009 (Exp. I.C.C.1404) \u00a0sobre la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el \u00a0tr\u00e1mite de las acciones de tutela para garantizar su \u00a0finalidad, eficiencia y eficacia, esto es, la protecci\u00f3n \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0no comparte su posici\u00f3n respecto a que los jueces \u00a0\u2018no est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o \u00a0para decretar nulidades por falta de competencia con base en la \u00a0aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto \u00a0del decreto 1382 de 2000\u2019 el cual \u2018\u2026en manera \u00a0alguna puede servir de fundamento para que los jueces o corporaciones \u00a0que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se declaren \u00a0incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, puesto que \u00a0las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de reparto.\u201d \u00a0\u201cEn efecto, el Decreto 1382 de 2002, reglamenta el art\u00edculo \u00a037 del Decreto 2591 de 2001 relativo a la competencia de los jueces \u00a0para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece \u00a0las reglas de reparto entre los jueces competentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tambi\u00e9n, dispone directrices concretas para el conocimiento \u00a0funcional de determinadas acciones de tutela. Ad exemplum, \u2018[l]o \u00a0accionado contra la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado o \u00a0el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria, ser\u00e1 repartido a la misma corporaci\u00f3n y \u00a0se resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o \u00a0Subsecci\u00f3n que corresponda de conformidad con el reglamento al \u00a0que se refiere el art\u00edculo 4\u00b0 del presente decreto\u2019, \u00a0siendo inadmisible que otro juez diferente resulte conociendo de un \u00a0amparo en su contra, por supuesto, en las hip\u00f3tesis en que \u00a0eventualmente procediere el amparo contra estas altas Corporaciones \u00a0de Justicia, que ser\u00edan los mismos en los cuales tambi\u00e9n \u00a0proceder\u00eda contra la Corte Constitucional, naturalmente ajenos \u00a0a la invasi\u00f3n o ejercicio de sus funciones constitucionales o \u00a0legales privativas por otras autoridades. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, aunque el tr\u00e1mite del amparo se rige por los \u00a0principios de informalidad, sumariedad y celeridad, la competencia \u00a0del juez est\u00e1 \u00a0indisociablemente [ligada] con el derecho fundamental del debido \u00a0proceso (art\u00edculo 29 de Carta), el acceso al juez natural y la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, de donde, \u2018seg\u00fan la \u00a0jurisprudencia constitucional la falta de competencia del juez de \u00a0tutela genera nulidad insaneable y la constataci\u00f3n de la misma \u00a0no puede pasarse por alto, por m\u00e1s urgente que sea el \u00a0pronunciamiento requerido, pues (\u2026) la competencia del juez se \u00a0relaciona estrechamente con el derecho constitucional fundamental al \u00a0debido proceso\u2019 (Auto 304 A de 2007), \u2018el cual establece \u00a0que nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al \u00a0acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con \u00a0observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio\u2019 \u00a0(Auto 072 A de 2006, Corte Constitucional). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado en la tutela arriba referida, a \u00a0partir de la sentencia de 4 de octubre de los corrientes, sin \u00a0perjuicio de la validez de las pruebas aportadas, en los t\u00e9rminos \u00a0del inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se ordena remitir el expediente a los Juzgados Civiles \u00a0del Circuito o con categor\u00eda de tales de Bucaramanga, a trav\u00e9s \u00a0del Centro de Servicios Judiciales de dicha ciudad, para que sea \u00a0sometida a reparto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama y \u00a0l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATC7270-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 68001-22-13-000-2016-00663-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is (2016).- \u00a0 \u00a0\u00a0 Corresponder\u00eda \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada frente al fallo de 4 de octubre de 2016, mediante el cual \u00a0la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97121","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97121","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97121"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97121\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97121"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97121"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97121"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}