\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC7515-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 52001-22-13-000-2016-00199-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide la consulta del auto de 20 \u00a0de octubre de 2016 por medio del cual la Sala Civil-Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto resolvi\u00f3 el \u00a0incidente de desacato formulado por Luis Gonzalo Checa Mu\u00f1oz \u00a0contra el Ej\u00e9rcito Nacional de Colombia -Direcci\u00f3n de \u00a0Sanidad Militar-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo proferido el 7 de septiembre de 2016 la Sala Civil-Familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto ampar\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n del Luis Gonzalo Checa Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y le orden\u00f3 a la Direcci\u00f3n de Sanidad Militar del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional \u00abque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas[,] siguientes a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la notificaci\u00f3n del fallo, responda por escrito, y de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clara y completa, la petici\u00f3n presentada el 12 de abril de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02016. Expresamente se deber\u00e1 resolver si se convoca o no a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Junta M\u00e9dico Laboral, se\u00f1alando las razones de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio 4, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonzalo Checa Mu\u00f1oz, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por intermedio de apoderado judicial, radic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el a-quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito en el que indic\u00f3 que no ha recibido \u00abninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repuesta\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en las direcciones suministradas, por lo que solicit\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apertura de incidente de desacato contra la demandada a efectos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le fueran impuestas las respectivas sanciones por desobedecer el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de tutela (folios 1 y 2, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal, por medio de auto de 28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2016 resolvi\u00f3 requerir al Brigadier General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Germ\u00e1n L\u00f3pez Guerrero, en su condici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Director General de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00abDisan\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o quien hiciera sus veces, para que procediera a dar cumplimiento al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de tutela en el t\u00e9rmino de dos d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre siguiente abri\u00f3 el incidente de desacato contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citado Director General de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a quien corri\u00f3 traslado del mismo y le remiti\u00f3 oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunic\u00e1ndole la apertura del tr\u00e1mite1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Brigadier General Germ\u00e1n L\u00f3pez Guerrero guard\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0silencio (folio 13, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de 20 de octubre de 2016 la Sala Civil-Familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto sancion\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Brigadier General Germ\u00e1n L\u00f3pez Guerrero con un d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de arresto y multa de un salario m\u00ednimo mensual legal vigente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el incumplimiento del fallo de tutela aludido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0, estim\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026esta \u00a0judicatura efectu\u00f3 el requerimiento liminar al Brigadier \u00a0General Germ\u00e1n L\u00f3pez Guerrero en su calidad de \u00a0Director General de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u201cDisan\u201d, \u00a0frente a quien hab\u00eda sido emitida de forma directa la orden de \u00a0tutela, a quien se notific\u00f3 en debida forma (fl. 9); \u00a0igualmente, habi\u00e9ndose dado apertura al tr\u00e1mite \u00a0incidental mediante prove\u00eddo de 7 de octubre del hoga\u00f1o, \u00a0a trav\u00e9s del cual se corri\u00f3 traslado al mencionado \u00a0funcionario del libelo incoativo (fls. 15-16), ning\u00fan \u00a0pronunciamiento efectu\u00f3 al respecto en dichas oportunidades. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de ello, infiere esta Corporaci\u00f3n, que el funcionario \u00a0citado, ha asumido un comportamiento abiertamente indiferente y \u00a0descuidado, respecto de la situaci\u00f3n particular del \u00a0accionante, pues ciertamente han transcurrido seis meses desde la \u00a0fecha en que aquel formul\u00f3 su petici\u00f3n ante la entidad \u00a0accionada, de lo cual se deriva con meridiana claridad que la postura \u00a0omisiva adoptada por los funcionarios (sic) en menci\u00f3n ha \u00a0prolongado en el tiempo la transgresi\u00f3n del derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n del cual es titular el se\u00f1or \u00a0Luis Gonzalo Checa Mu\u00f1oz; por tanto, encontrando esta \u00a0judicatura, acreditado el presupuesto subjetivo para la procedencia \u00a0de la imposici\u00f3n previstas (sic) en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0por desacato a una sentencia de tutela. \u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente fue remitido a esta Corte para que fuera consultada la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n adoptada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0tenor del inciso segundo del art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de \u00a01991, \u00abla \u00a0sanci\u00f3n por desacato ser\u00e1 impuesta por el mismo juez\u00bb \u00a0que profiri\u00f3 la orden, mediante tr\u00e1mite incidental; \u00aben \u00a0raz\u00f3n a lo cual no existe duda de que la competencia para \u00a0resolver el incidente propuesto est\u00e1 radicada en cabeza del \u00a0mismo juzgador o sentenciador que resolvi\u00f3 la tutela a favor \u00a0de su promotor, salvedad hecha de las \u00f3rdenes de protecci\u00f3n \u00a0impartidas con ocasi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n formulada \u00a0contra el fallo denegatorio del amparo, porque en tal caso, la \u00a0resoluci\u00f3n de la actuaci\u00f3n incidental corresponde al \u00a0juzgador de la primera instancia\u00bb \u00a0(ATC, \u00a013 jun. 2012, rad. \u00a02011-02468-04). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0menester indicar que el fallo emitido en el \u00e1mbito de la \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00abno \u00a0s\u00f3lo goza de la fuerza vinculante propia de toda decisi\u00f3n \u00a0judicial, sino que, al encontrar fundamento directo en la Carta \u00a0Pol\u00edtica y estar consagrada aqu\u00e9lla de modo espec\u00edfico \u00a0para la guarda y protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de \u00a0rango constitucional, se reclama la aplicaci\u00f3n urgente e \u00a0integral de lo ordenado, comprometiendo a partir de su notificaci\u00f3n, \u00a0la responsabilidad del sujeto pasivo de ese mandato judicial, por lo \u00a0que est\u00e1 obligado a su cumplimiento\u2026\u00bb \u00a0(idem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0por su especial connotaci\u00f3n, al juez que conoce del desacato \u00a0no le es permitido analizar nuevamente los t\u00f3picos que fueron \u00a0objeto de debate en el tr\u00e1mite constitucional, pues de \u00a0aceptarse tal proceder revivir\u00eda una controversia concluida. \u00a0Es por ello que \u00ab\u2026su \u00a0actuaci\u00f3n se encuentre delimitada por la parte resolutiva de \u00a0la decisi\u00f3n que se acusa incumplida, limitaci\u00f3n con la \u00a0que, entonces, le corresponde constatar los aspectos relacionados con \u00a0el destinatario de la orden de protecci\u00f3n, su contenido y el \u00a0t\u00e9rmino otorgado para su cumplimiento\u00bb \u00a0(ibidem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0anteriores premisas aterrizadas al caso bajo estudio, a fin de \u00a0establecer \u00a0si el convocado dio cumplimiento a la orden constitucional, dado que \u00a0el alcance \u00a0de la protecci\u00f3n brindada constituye la base para ello, torna \u00a0necesario remitirse a la sentencia que otorg\u00f3 la salvaguarda \u00a0superior. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, en esa decisi\u00f3n fue ordenado, como qued\u00f3 \u00a0dicho, que el Ej\u00e9rcito Nacional -Direcci\u00f3n de Sanidad \u00a0Militar- \u00aben \u00a0el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas[,] siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n del fallo, responda por escrito, y de manera \u00a0clara y completa, la petici\u00f3n presentada el 12 de abril de \u00a02016. Expresamente se deber\u00e1 resolver si se convoca o no a la \u00a0Junta M\u00e9dico Laboral, se\u00f1alando las razones de la \u00a0decisi\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0partir de lo dispuesto en el fallo constitucional referido a espacio \u00a0es que esta Corte debe cotejar si la persona destinataria de ese \u00a0mandato se sujet\u00f3 a sus lineamientos, pues de encontrar una \u00a0respuesta negativa, \u00a0como es apenas natural deber\u00e1 \u00a0accederse a \u00a0la aspiraci\u00f3n del promotor del presente incidente. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, sin m\u00e1s \u00a0consideraciones frente al particular, por innecesarias, previo \u00a0examen del expediente contentivo del incidente de desacato, se \u00a0enfatiza que ning\u00fan pronunciamiento efectu\u00f3 el \u00a0incidentado con miras a refutar lo asegurado por su contraparte, ni \u00a0tampoco aport\u00f3 prueba alguna para acreditar el cumplimiento \u00a0del fallo o para justificar la falta de acatamiento de las \u00f3rdenes \u00a0all\u00ed dispuestas, por lo que resulta evidente que el Brigadier \u00a0General Germ\u00e1n \u00a0L\u00f3pez Guerrero, Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0no ha atendido a\u00fan \u00a0lo determinado por la jurisdicci\u00f3n constitucional en el caso \u00a0concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0consecuencia de lo dicho, la decisi\u00f3n consultada habr\u00e1 \u00a0de confirmarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, resuelve: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Confirmar el \u00a0auto de 20 \u00a0de octubre de 2016, objeto de consulta, \u00a0por las razones expuestas en la parte motiva de este prove\u00eddo, \u00a0sin perjuicio del cumplimiento que la autoridad accionada debe dar al \u00a0fallo de tutela ya descrito en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Ordenar la \u00a0devoluci\u00f3n de las diligencias al despacho de origen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes y dem\u00e1s intervinientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Presidente de la \u00a0Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00b0 6359 dirigido al Brigadier General, Germ\u00e1n L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guerrero, Director General de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio 15, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATC7515-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 52001-22-13-000-2016-00199-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide la consulta del auto de 20 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97133","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97133","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97133"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97133\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97133"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97133"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97133"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}