\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC7583-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a070001-22-14-000-2016-00107-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso entrar a decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta frente a la sentencia dictada el 19 \u00a0de agosto de 2016 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Alexandra \u00a0Mart\u00ednez Medina, Diana Gonz\u00e1lez, Omaira Sigado Ricardo \u00a0y otros, en contra del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, \u00a0el Fondo Nacional de Vivienda -Fonvivienda- y el Departamento \u00a0Administrativo para la Prosperidad Social \u2013DPS-, extensiva a la \u00a0Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n \u00a0Integral a las V\u00edctimas -UARIV-, la Defensor\u00eda del \u00a0Pueblo Regional Sucre, la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar de \u00a0Sucre \u2013Comfasucre-, la Uni\u00f3n Temporal de Cajas de \u00a0Compensaci\u00f3n Familiar para Subsidio de Vivienda de Inter\u00e9s \u00a0Social \u2013CAVIS UT- y los \u201c(\u2026) 168 \u00a0 beneficiarios del subsidio familiar de vivienda en especie de que \u00a0trata la Resoluci\u00f3n N\u00b0 1462 de 27 de Agosto de 2015 del \u00a0Director Ejecutivo de Fonvivienda (\u2026)\u201d; \u00a0si no fuera porque en el tr\u00e1mite de la primera instancia se \u00a0incurri\u00f3 en una causal de nulidad que afecta lo actuado, seg\u00fan \u00a0se examina. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0promotores \u00a0suplican la protecci\u00f3n de las prerrogativas a la vivienda \u00a0digna, igualdad y vida, presuntamente vulneradas por los accionados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0respaldar su reproche, \u00a0manifiestan ser \u00a0v\u00edctimas de desplazamiento forzado por la violencia y hallarse \u00a0inscritos desde 2007 en las bases de datos gubernamentales de \u00a0solicitantes de un subsidio de vivienda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0\u201celegidos\u201d \u00a0en la \u201c(\u2026) convocatoria \u00a0de vivienda gratuita, en la modalidad de adquisici\u00f3n de \u00a0vivienda nueva- subsidio en especie, (\u2026) \u00a0en \u00a0el proyecto Villa Karen ubicado en Sincelejo (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refieren \u00a0que la obra en menci\u00f3n comprende 300 inmuebles, destinados a \u00a0los beneficiarios rese\u00f1ados en precedencia, no obstante, el 30 \u00a0de enero de 2015, solamente se \u201csortearon\u201d \u00a0131 residencias, quedando los tutelantes a la espera de que en lo \u00a0sucesivo se les entregaran las propiedades. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, mediante la Resoluci\u00f3n N\u00b0 1462 de 27 de agosto de \u00a02016, Fonvivienda \u201c(\u2026) modific\u00f3 \u00a0unilateralmente la composici\u00f3n poblacional del proyecto Villa \u00a0Karen (\u2026)\u201d \u00a0y adjudic\u00f3 a personas distintas los 169 subsidios restantes, \u00a0excluyendo a los aqu\u00ed actores del aludido programa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Censuran \u00a0la determinaci\u00f3n precedente, pues ese ente pas\u00f3 por \u00a0alto \u201cel \u00a0proceso de selecci\u00f3n de hogares\u201d \u00a0y escogi\u00f3 \u201cde \u00a0manera sospechosa\u201d \u00a0a otras familias \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0que \u00a0no pertenec\u00edan a la poblaci\u00f3n desplazada, la gran \u00a0mayor\u00eda no pertenece a la Red Unidos, no se encontraban \u00a0calificados en el sistema de informaci\u00f3n de subsidio familiar \u00a0para vivienda (\u2026) \u00a0y \u00a0no se postularon en la convocatoria para la poblaci\u00f3n en \u00a0situaci\u00f3n de desplazamiento realizada en el a\u00f1o 2007 \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, imploran ordenar la asignaci\u00f3n de \u201c(\u2026) \u00a0los \u00a0subsidios de vivienda de inter\u00e9s social (\u2026) \u00a0en \u00a0la urbanizaci\u00f3n Villa Katy (sic) \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Fondo Nacional de Vivienda explic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]l \u00a0proceso de asignaci\u00f3n de los subsidios de vivienda dentro del \u00a0proyecto Villa Karen se realiz\u00f3 conforme a las normas que \u00a0rigen el subsidio familiar 100% de vivienda en especie -SFVE- y no \u00a0arbitrariamente\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0preciso resaltar que el proyecto Villa Karen se encuentra cerrado, \u00a0por cuanto, ya se asignaron todas las viviendas disponibles dentro \u00a0del mismo. En consecuencia, a fin de acceder a un SFVE, los hogares \u00a0deben estar atentos a nuevas convocatorias que abra Fonvivienda en el \u00a0municipio donde residen, [y] \u00a0re-postularse \u00a0a los proyectos para los cuales sean habilitados (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 262 a 269). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio deprec\u00f3 su \u00a0desvinculaci\u00f3n aduciendo \u00a0falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, pues \u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0tiene injerencia en los hechos que motivaron la presente acci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(fls. 232 a 264). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo Regional Sucre, Comfasucre, Cavis UT y la UARIV, \u00a0en \u00a0escritos separados, manifestaron no ser competentes para resolver la \u00a0problem\u00e1tica expuesta en este amparo (fls. 18, 47 a 52, 223 a \u00a0231 y 274 a 279). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0fallo de 19 de agosto de 2016, se otorg\u00f3 \u00a0\u201coficiosamente \u00a0el amparo al derecho al acceso a la informaci\u00f3n\u201d \u00a0de los quejosos, ordenando a la Unidad Administrativa Especial para \u00a0la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u00a0brindarles \u201c(\u2026) una \u00a0asesor\u00eda suficiente y un especial acompa\u00f1amiento en los \u00a0procedimientos que deban adelantar ante las autoridades para acceder \u00a0a los programas y ayudas ofrecidos por el Estado, en materia de \u00a0vivienda (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0providencia fue recurrida por Alexandra Mart\u00ednez Medina, por \u00a0ende, las diligencias se remitieron a esta Sala para lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Del \u00a0relato f\u00e1ctico expuesto en la demanda de tutela se desprende, \u00a0sin asomo de duda, la falta de competencia de esta Corporaci\u00f3n \u00a0para tramitar el presente asunto, pues el auxilio constitucional \u00a0involucra exclusivamente al Fondo Nacional de Vivienda \u2013Fonvivienda-, \u00a0por \u00a0ser quien expidi\u00f3 el acto administrativo hoy \u00a0censurado, esto es, \u00a0la Resoluci\u00f3n N\u00ba 1462 \u00a0de 27 de agosto de 2016, por tanto, este ruego corresponde en primera \u00a0instancia a los jueces del circuito, teniendo en cuenta lo normado en \u00a0el inciso 2\u00ba, numeral 1\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 1382 de 2000. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Fonvivienda, seg\u00fan el precepto 1\u00ba del citado Decreto 555 \u00a0de 2003, goza de \u201cpersoner\u00eda \u00a0jur\u00eddica, patrimonio propio, autonom\u00eda presupuestal y \u00a0financiera\u201d, \u00a0y de acuerdo con lo previsto en la regla 13 del mismo compendio, hace \u00a0parte del sector descentralizado por servicios del orden nacional, \u00a0conforme a lo preceptuado en el literal g, del numeral 2\u00ba del \u00a0canon 38 de la Ley 489 de 1998. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las vinculaciones del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, \u00a0del Departamento Administrativo de la Prosperidad Social, de la \u00a0Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n \u00a0Integral para las V\u00edctimas y de los dem\u00e1s convocados \u00a0resultan apenas aparentes, como quiera que el llamado a pronunciarse \u00a0sobre el subsidio de vivienda pretendido por los reclamantes es \u00a0Fonvivienda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0pertinente precisar, ning\u00fan reclamo concreto se elev\u00f3 \u00a0frente a esas entidades, y as\u00ed haya sido condenada en primera \u00a0instancia la UARIV, vinculada a este ruego por el Tribunal en el auto \u00a0admisorio, lo cierto es que, conforme a la queja elevada, as\u00ed \u00a0aqu\u00e9llas hagan parte del sistema de atenci\u00f3n a la \u00a0poblaci\u00f3n v\u00edctima, no tienen incidencia directa en la \u00a0asignaci\u00f3n del subsidio perseguido por los quejosos en este \u00a0auxilio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Sala ha se\u00f1alado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[N]o \u00a0puede asumirse que por el simple hecho de accionar en contra de los \u00a0nombrados, se torna competente un determinado funcionario, pues en \u00a0cuanto no se les atribuya hecho u omisi\u00f3n que soporte su \u00a0vinculaci\u00f3n a ese tr\u00e1mite, ni se precise de modo claro \u00a0y directo c\u00f3mo ellos se encuentran comprometidos con el hecho \u00a0endilgado, es infundada su convocatoria \u00a0(\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corte, en un caso de similar temperamento al actual, puntualiz\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0ese orden de ideas, a pesar de que el peticionario dirigi\u00f3 el \u00a0amparo de tutela contra el Ministerio de Vivienda, Ciudad y \u00a0Territorio, antes Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo \u00a0Territorial, a dicha entidad no se le puede endilgar la vulneraci\u00f3n \u00a0alegada en la queja constitucional, por cuanto es Fonvivienda el ente \u00a0encargado de coordinar, otorgar, asignar y\/o rechazar los subsidios \u00a0de vivienda de inter\u00e9s social para la poblaci\u00f3n \u00a0beneficiaria, y as\u00ed mismo le compete vigilar la ejecuci\u00f3n \u00a0de dichos auxilios (\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[S]e \u00a0agrega que, la Sala, en sede de impugnaci\u00f3n, ha declarado la \u00a0nulidad en acciones de tutela instauradas contra el Ministerio de \u00a0Vivienda, Ciudad y Territorio, en las que se discuten aspectos \u00a0concernientes al subsidio de vivienda familiar, tem\u00e1tica sobre \u00a0la cual le corresponde pronunciarse a Fonvivienda, entre otros, en \u00a0autos de 10, 17 y 24 de mayo de 2012, exp. Nos. \u00a005001-22-03-000-2012-00224-01, 20001-22-14-000-2012-00055-01 y \u00a070001-22-14-000-2012-00027-01 \u00a0(\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La situaci\u00f3n descrita permite la aplicaci\u00f3n del canon \u00a0138 \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso, en lo atinente a los \u00a0efectos de la declaratoria de falta de competencia, norma extensiva a \u00a0la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo dispuesto en el canon 4 \u00a0del Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991, el cual \u00a0prev\u00e9 acudir a los principios generales del Estatuto Procesal \u00a0Civil para la interpretaci\u00f3n de los preceptos de dicho \u00a0tr\u00e1mite, en cuanto no contrar\u00ede sus propias \u00a0disposiciones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A prop\u00f3sito de esta decisi\u00f3n, conviene citar la \u00a0providencia proferida por la Sala, por medio de la cual disiente de \u00a0la tesis de la Corte Constitucional: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0Sala hace suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte \u00a0Constitucional expresada en el auto 124 de 2009 (Exp. I.C.C.1404) \u00a0sobre la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el \u00a0tr\u00e1mite de las acciones de tutela para garantizar su \u00a0finalidad, (\u2026) \u00a0esto es, la protecci\u00f3n efectiva e inmediata de los derechos \u00a0fundamentales. \u00a0(\u2026) [E]mpero, \u00a0no comparte su posici\u00f3n respecto a que los jueces \u00a0no est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para \u00a0decretar nulidades por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0del Decreto 1382 de 2000\u2019 (\u2026) \u00a0[por cuanto] \u201clas \u00a0reglas en \u00e9l contenidas son meramente de reparto\u201d \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0efecto, e[se] \u00a0Decreto (\u2026) \u00a0establece las reglas de reparto entre los jueces competentes, (\u2026) \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n, dispone directrices concretas para el conocimiento \u00a0funcional de determinadas acciones. (\u2026) \u00a0[De otra parte,] \u00a0aunque \u00a0el tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de \u00a0informalidad, sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 \u00a0indisociablemente referida al derecho fundamental del debido proceso \u00a0(art\u00edculo 29 de Carta), el acceso al juez natural y la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, de donde, seg\u00fan \u00a0la jurisprudencia constitucional la falta de competencia del juez de \u00a0tutela genera nulidad insaneable y la constataci\u00f3n de la misma \u00a0no puede pasarse por alto, por m\u00e1s urgente que sea el \u00a0pronunciamiento requerido (Auto 304 A \u00a0de 2007, Corte Constitucional) \u00a0(\u2026)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En consecuencia, se declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado a \u00a0partir del auto admisorio de la presente demanda de amparo y se \u00a0dispondr\u00e1 su remisi\u00f3n inmediata a la Oficina Judicial \u00a0de Sincelejo, para ser repartida entre los jueces del circuito, o con \u00a0categor\u00eda de tales, por ser los competentes para conocer de \u00a0ella en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Por \u00a0lo tanto, se ordena remitir el expediente a la Oficina Judicial de \u00a0Sincelejo, \u00a0para ser \u00a0repartido entre los Jueces del Circuito de esa ciudad, o con \u00a0categor\u00eda de tales, para lo de su competencia. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comun\u00edquese lo resuelto al Tribunal de origen y a los \u00a0interesados mediante telegrama u oficio y l\u00edbrense las dem\u00e1s \u00a0comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
1CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ST 24 de julio de 2007, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. No. 00156-01, y 17 de agosto de 2011, exp. No. 2011-00430-01. \u00a0<\/p>\n
2CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ST 13 de septiembre de 2013. Rad. N\u00b0. 00285-01 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Civil. Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 13 de mayo de 2009, exp. 08001-22-13-000-2009-00083-01. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC7583-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a070001-22-14-000-2016-00107-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0 \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso entrar a decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97141","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}