\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC7770-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-03065-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso entrar a resolver el presunto conflicto de competencia \u00a0suscitado entre los Juzgados Dieciocho Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Sentencias de Bogot\u00e1 y Civil Municipal de Madrid – \u00a0Cundinamarca, de no ser porque se advierte que el mismo es \u00a0inexistente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, es claro que la controversia sobre la competencia, se \u00a0presenta verdaderamente cuando las autoridades judiciales han \u00a0decidido de un modo opuesto y se han declarado ambas competentes o \u00a0incompetentes sobre el mismo proceso. En el primer caso, entonces, \u00a0como los dos falladores determinan que les corresponde conocer del \u00a0asunto, ser\u00e1 positivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el segundo, reglado para su resoluci\u00f3n por el art\u00edculo \u00a0139 del C\u00f3digo General del Proceso, ambos jueces repelen el \u00a0conocimiento del litigio, por lo que se denomina negativo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable \u00a0al tr\u00e1mite de la tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo \u00a04 del Decreto 306 de 1992, consagra las reglas para la resoluci\u00f3n \u00a0del conflicto negativo, dejando sentado que en caso de que las 2 \u00a0autoridades judiciales se declaren incompetentes, \u00a0ser\u00e1 el \u00a0superior funcional com\u00fan quien dirima el asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en el caso sub \u00a0examine \u00a0 es claro que el Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Sentencias de esta ciudad no ha declinado de su competencia para \u00a0conocer del incidente de desacato propuesto dentro de la acci\u00f3n \u00a0de tutela referida en precedencia; \u00a0lo que sucede, es que se vali\u00f3 \u00a0de la figura de la comisi\u00f3n para efectos de notificar a la \u00a0empresa incidentada SOCIEDAD QMA S. A. cuyo domicilio es en la \u00a0carrera 2 este N\u00b0 15 -62, del Barrio Cortijo de la municipalidad \u00a0Madrid \u2013Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el juzgado del municipio mentado, se declara incompetente \u00a0para asumir la comisi\u00f3n, situaci\u00f3n que no pone de \u00a0presente al comitente, sino que por el contrario, decide proponer un \u00a0aparente conflicto para que sea dirimido por esta Corporaci\u00f3n, \u00a0cuando a todas luces, es evidente que su pronunciamiento involucra un \u00a0tema completamente diferente al que regula la resoluci\u00f3n de \u00a0los conflictos negativos de competencia; \u00a0es decir, no se trata de \u00a0declararse incompetente para conocer de un asunto, en este caso, la \u00a0acci\u00f3n de tutela y un consecuente incidente de desacato, sino \u00a0que su manifiesto de inhibici\u00f3n, es respecto de realizar una \u00a0espec\u00edfica labor o diligencia como lo es la de notificar al \u00a0incidentado sobre la apertura de una actuaci\u00f3n en su contra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0Virtud de lo anterior, al no existir conflicto del que pueda ocuparse \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte, se devolver\u00e1 la \u00a0actuaci\u00f3n al Juzgado remitente para que disponga lo \u00a0pertinente, en atenci\u00f3n a los principios de informalidad y \u00a0celeridad que caracterizan el amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0REM\u00cdTASE \u00a0el expediente de tutela de manera inmediata al Juzgado Civil \u00a0Municipal de Madrid \u2013Cundinamarca, para que disponga lo \u00a0pertinente, en atenci\u00f3n a los principios de informalidad y \u00a0celeridad que caracterizan el amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta decisi\u00f3n a los interesados por el medio m\u00e1s \u00a0expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATC7770-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-03065-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0 \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso entrar a resolver el presunto conflicto de competencia \u00a0suscitado entre los Juzgados Dieciocho Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Sentencias de Bogot\u00e1 y Civil Municipal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97166","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97166","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97166"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97166\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97166"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97166"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97166"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}