\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC7811-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 70001-22-14-000-2016-00124-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C, \u00a0quince (15) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ser\u00eda \u00a0del caso decidir la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 7 de \u00a0septiembre de 2016 por la Sala Civil – Familia – \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Sincelejo, en la acci\u00f3n de \u00a0tutela promovida por Oscar Luis Herrera Revollo, como Defensor del \u00a0Pueblo Regional Sucre y en representaci\u00f3n de las Parcialidades \u00a0Ind\u00edgenas Zen\u00fa de Galapa de Ovejas y El Mam\u00f3n de \u00a0Corozal; los Cabildos Menores Ind\u00edgenas Zen\u00fa de Palermo \u00a0de Sinc\u00e9, Sabaneta de San Juan de Betulia, Monroy de Morroa y \u00a0La Uni\u00f3n Floresta de Toluviejo; la Comunidad Ind\u00edgena \u00a0La Esmeralda del Choch\u00f3 de Sincelejo; los Cabildos Ind\u00edgenas \u00a0Maisheshe La Chivera de Sincelejo, de la Comunidad de Palo Alto y \u00a0Pajonal de San Onofre contra Promigas S.A. – E.S.P., la Direcci\u00f3n \u00a0de Consulta Previa del Ministerio del Interior y la Autoridad \u00a0Nacional de Licencias Ambientales – ANLA; \u00a0si no fuera por la circunstancia que pasa a explicarse. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0diligenciamiento de este juicio surge notorio que el a-quo \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en la causal de nulidad prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo \u00a0133 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a los asuntos de \u00a0tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto \u00a0306 de 1992.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, omiti\u00f3 convocar y notificar a todos aquellos que \u00a0tienen un inter\u00e9s directo en el presente asunto \u00a0constitucional, a fin de que pudieran ejercer sus derechos de defensa \u00a0y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que la queja del gestor radica en que las comunidades ind\u00edgenas \u00a0por \u00e9l representadas \u00abse \u00a0vieron afectadas con el desarrollo del proyecto \u201cconstrucci\u00f3n \u00a0y operaci\u00f3n del Gasoducto Loop San Mateo-Mamonal\u201d de la \u00a0empresa PROMIGAS S.A. E.S.P.\u00bb, \u00a0por lo cual reclama se les ampare el derecho a la consulta previa por \u00a0estar ubicadas en la zona de influencia de ese proyecto, ordenando a \u00a0los accionados (i) agotar \u00ablas \u00a0gestiones necesarias y urgentes para que\u2026 se adelante el \u00a0proceso de Consulta Previa con las comunidades \u00e9tnicas \u00a0[accionantes]\u00bb \u00a0y (ii) suspender las obras del gasoducto y la Resoluci\u00f3n No. \u00a00805 de 9 de julio de 2015, por medio de la cual la Autoridad \u00a0Nacional de Licencias Ambientales – ANLA otorg\u00f3 la licencia \u00a0ambiental para adelantar el mismo; invocando como precedente \u00a0aplicable al caso el fallo de tutela T-197\/2016 de la Corte \u00a0Constitucional, en el que esa Corporaci\u00f3n resguard\u00f3 la \u00a0garant\u00eda mencionada a otras comunidades ind\u00edgenas \u00a0respecto al mismo tema. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0al presente tr\u00e1mite no se vincul\u00f3 a todas \u00ablas \u00a0autoridades encargadas de garantizar la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos de los accionantes. Puntualmente… la \u00a0Agencia Nacional de Hidrocarburos, al \u00a0Ministerio de Minas y Energ\u00eda\u2026\u00bb2, \u00a0la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional de Sucre y la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, tambi\u00e9n se echa de menos la convocatoria de las \u00a0autoridades territoriales, adem\u00e1s de las ind\u00edgenas, \u00a0presentes en la zona de influencia del proyecto, esto es, las \u00a0Alcald\u00edas Municipales de Ovejas, Sinc\u00e9, San Juan de \u00a0Betulia, Corozal, Morroa, Sincelejo, Toluviejo y la Gobernaci\u00f3n \u00a0del Departamento de Sucre. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las \u00a0actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser \u00a0notificadas \u00aba \u00a0las partes o intervinientes\u00bb, \u00a0con lo que se garantiza la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite de los \u00a0terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en \u00e9l, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por \u00a0ende, se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte Constitucional enfatizando la necesidad de \u00a0enterar de la iniciaci\u00f3n de la tramitaci\u00f3n a todos los \u00a0directamente interesados en sus resultas, ha se\u00f1alado que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026lejos de ser un acto \u00a0meramente formal o procedimental, constituye la garant\u00eda \u00a0procesal\u2026 Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en \u00a0cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n de medio, la cual \u00a0no requiere, necesariamente, hacer uso de un determinado medio de \u00a0notificaci\u00f3n, ello no implica que la imposibilidad de llevar a \u00a0cabo la notificaci\u00f3n personal al demandado sea \u00f3bice \u00a0para que el juez intente otros medios de notificaci\u00f3n \u00a0eficaces, id\u00f3neos \u00a0y conducentes a asegurar el ejercicio del \u00a0derecho de defensa y la vinculaci\u00f3n efectiva de aquel contra \u00a0quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n, \u00a0en estricto sentido, solo puede predicarse cuando el interesado \u00a0conoce fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no \u00a0se traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la \u00a0efectiva integraci\u00f3n del contradictorio se torne \u00a0particularmente dif\u00edcil, el juez se encuentre frente a una \u00a0obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en aras de garantizar el \u00a0debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se \u00a0dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 actuar con particular \u00a0diligencia; as\u00ed, pues, verificada la imposibilidad de realizar \u00a0la notificaci\u00f3n personal, el juez deber\u00e1 acudir, \u00a0subsidiariamente, a otros medios de notificaci\u00f3n que estime \u00a0expeditos, oportunos y eficaces\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha hecho \u00e9nfasis \u00a0en que lo ideal es la notificaci\u00f3n personal y en que a falta \u00a0de ella y trat\u00e1ndose de la presentaci\u00f3n de una \u00a0solicitud de tutela se proceda a informar a las partes e interesados \u00a0\u201cpor edicto publicado en un diario de amplia circulaci\u00f3n, \u00a0por carta, por telegrama, fijando en la casa de habitaci\u00f3n del \u00a0notificado un aviso, etc.\u201d, y adicionalmente, vali\u00e9ndose \u00a0de una radiodifusora e incluso, como recurso \u00faltimo, mediante \u00a0la designaci\u00f3n de un curador\u2026 (CC \u00a0A-018\/05). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0anterior circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de todo lo \u00a0actuado a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 \u00a0producirse la notificaci\u00f3n de la \u00a0Agencia Nacional de Hidrocarburos, el \u00a0Ministerio de Minas y Energ\u00eda, la \u00a0Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional de Sucre, la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, las Alcald\u00edas \u00a0Municipales de Ovejas, Sinc\u00e9, San Juan de Betulia, Corozal, \u00a0Morroa, Sincelejo, Toluviejo y la Gobernaci\u00f3n del Departamento \u00a0de Sucre, \u00a0toda vez que al omitirla les fue impedido intervenir en ese \u00a0particular escenario, exponer sus argumentos y, de ser el caso, \u00a0aportar las pruebas que pretendieran hacer valer. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo consignado, se dispondr\u00e1 devolver el expediente a la Sala \u00a0Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Sincelejo, para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que por \u00a0esta v\u00eda se declara nula. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo expuesto, el Despacho resuelve: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado en la tutela del ep\u00edgrafe, a \u00a0partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 \u00a0producirse la notificaci\u00f3n de la Agencia \u00a0Nacional de Hidrocarburos, el \u00a0Ministerio de Minas y Energ\u00eda, la \u00a0Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional de Sucre, la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, las Alcald\u00edas \u00a0Municipales de Ovejas, Sinc\u00e9, San Juan de Betulia, Corozal, \u00a0Morroa, Sincelejo, Toluviejo y la Gobernaci\u00f3n del Departamento \u00a0de Sucre, \u00a0sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se ordena regresar el expediente al Tribunal de origen \u00a0para que renueve la actuaci\u00f3n, conforme a lo anotado en la \u00a0parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama y \u00a0l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ese aparte normativo fue incluido en el Art\u00edculo 2.2.3.1.1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto Nro. 1069 de 2015 (Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio del cual se expide el Decreto \u00danico Reglamentario del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sector Justicia y del Derecho), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisando que antes ense\u00f1aba que, \u00abpara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026), en todo aquello en que no sean contrarios a dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decreto\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se aplicar\u00edan los principios generales del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil, pero ahora hace referencia no a \u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estatuto sino al C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desataca el despacho que, precisamente, en el referido precedente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional, esto es, la sentencia T-197\/16, que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refiere al mismo gasoducto pero respecto a comunidades ind\u00edgenas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes a las aqu\u00ed involucradas, dicho Tribunal se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que: \u00abVincul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al tr\u00e1mite a las autoridades encargadas de garantizar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n de los derechos de los accionantes. Puntualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala consider\u00f3 necesario notificar de la presente acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agencia Nacional de Hidrocarburos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Ministerio de Minas y Energ\u00eda, a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comunidad Negra de Pasacaballos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y a la Defensor\u00eda del Pueblo Regionales Bol\u00edvar y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sucre\u00bb. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC7811-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 70001-22-14-000-2016-00124-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C, \u00a0quince (15) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0 \u00a0\u00a0 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ser\u00eda \u00a0del caso decidir la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 7 de \u00a0septiembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97168","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97168","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97168"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97168\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97168"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97168"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97168"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}