\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC8043-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 76111-22-13-000-2016-00343-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C, \u00a0veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corresponder\u00eda \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada frente al fallo \u00a0proferido el 19 de octubre de 2016 por la Sala Civil-Familia del \u00a0Tribunal Superior de Buga, en la acci\u00f3n de tutela instaurada \u00a0por Johanna Eugenia Gonz\u00e1lez contra \u00a0el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Palmira; \u00a0si no fuera por la circunstancia que pasa a explicarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0diligenciamiento de este juicio surge notorio que el a-quo \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en la causal de nulidad prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo \u00a0133 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a los asuntos de \u00a0tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto \u00a0306 de 1992.1 \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0al vislumbrar que a pesar de que al avocar el conocimiento de la \u00a0acci\u00f3n constitucional dispuso comunicar tal determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0Adriana Yama Victoria (folio 55 vuelto, cuaderno 1), como una de las \u00a0personas demandadas en el proceso de responsabilidad civil ahora \u00a0cuestionado en sede constitucional2, \u00a0aqu\u00e9lla no fue notificada en debida forma a fin de que pudiera \u00a0ejercer sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n, siendo \u00a0evidente su inter\u00e9s directo en el tr\u00e1mite, pues con la \u00a0solicitud de amparo la accionante, una de las demandantes en ese \u00a0asunto3, \u00a0busca que se retrotraiga la actuaci\u00f3n all\u00ed surtida para \u00a0que se practiquen algunas pruebas que a pesar de haber sido \u00a0decretadas no fueron recaudadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las \u00a0actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser \u00a0notificadas \u00aba \u00a0las \u00a0partes o intervinientes\u00bb, \u00a0con \u00a0lo que se garantiza la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite de los \u00a0terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en \u00e9l, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por \u00a0ende, se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte Constitucional enfatizando la necesidad de \u00a0enterar de la iniciaci\u00f3n de la tramitaci\u00f3n a todos los \u00a0directamente interesados en sus resultas, ha se\u00f1alado que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
…lejos \u00a0de ser un acto meramente formal o procedimental, constituye la \u00a0garant\u00eda procesal… Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en \u00a0cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n de medio, la cual \u00a0no requiere, necesariamente, hacer uso de un determinado medio de \u00a0notificaci\u00f3n, ello no implica que la imposibilidad de llevar a \u00a0cabo la notificaci\u00f3n personal al demandado sea \u00f3bice \u00a0para que el juez intente otros medios de notificaci\u00f3n \u00a0eficaces, id\u00f3neos y conducentes a asegurar el ejercicio del \u00a0derecho de defensa y la vinculaci\u00f3n efectiva de aquel contra \u00a0quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n, \u00a0en estricto sentido, solo puede predicarse cuando el interesado \u00a0conoce fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no \u00a0se traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la \u00a0efectiva integraci\u00f3n del contradictorio se torne \u00a0particularmente dif\u00edcil, el juez se encuentre frente a una \u00a0obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en aras de garantizar el \u00a0debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se \u00a0dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 actuar con particular \u00a0diligencia; as\u00ed, pues, verificada la imposibilidad de realizar \u00a0la notificaci\u00f3n personal, el juez deber\u00e1 acudir, \u00a0subsidiariamente, a otros medios de notificaci\u00f3n que estime \u00a0expeditos, oportunos y eficaces … \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha hecho \u00e9nfasis en que lo ideal es la notificaci\u00f3n \u00a0personal y en que a falta de ella y trat\u00e1ndose de la \u00a0presentaci\u00f3n de una solicitud de tutela se proceda a informar \u00a0a las partes e interesados \u201cpor edicto publicado en un diario \u00a0de amplia circulaci\u00f3n, por carta, por telegrama, fijando en la \u00a0casa de habitaci\u00f3n del notificado un aviso, etc.\u201d, y \u00a0adicionalmente, vali\u00e9ndose de una radiodifusora e incluso, \u00a0como recurso \u00faltimo, mediante \u00a0la designaci\u00f3n de un curador… \u00a0(CC \u00a0A-018\/05) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0anterior circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de todo lo \u00a0actuado a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 \u00a0producirse la notificaci\u00f3n en debida forma de Adriana Yama \u00a0Victoria, toda vez que al omitirla le fue impedido intervenir en ese \u00a0particular escenario, exponer sus argumentos y, de ser el caso, \u00a0aportar las pruebas que pretendiera hacer valer. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo consignado, se dispondr\u00e1 devolver el expediente a la Sala \u00a0Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, \u00a0para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda \u00a0se declara nula. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo expuesto, el Despacho resuelve: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado en la tutela del ep\u00edgrafe, a \u00a0partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 \u00a0producirse la notificaci\u00f3n de Adriana Yama Victoria, sin \u00a0perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se ordena regresar el expediente al Tribunal origen \u00a0para que renueve la actuaci\u00f3n, conforme a lo anotado en la \u00a0parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama y \u00a0l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aparte incluido en el Art\u00edculo 2.2.3.1.1.3. del Decreto 1069 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2015 (Por medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cual se expide el Decreto \u00danico Reglamentario del Sector \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia y del Derecho), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisando que antes ense\u00f1aba que, \u00abpara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la\u2026 tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991\u2026, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en todo aquello en que no sean contrarios a dicho decreto\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se aplicar\u00edan los principios generales del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil, pero ahora hace referencia no a \u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estatuto sino al C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese proceso fueron demandados la referida Adriana Yama Victoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expreso Pradera Palmira Ltda. y La Equidad Seguros Generales. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandantes en tal asunto, junto con la tutelante, Martin Narces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barbosa (en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre propio y en representaci\u00f3n de Leslie Daniela Alz\u00e1te \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez); \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aida Milena, Diego Fernando y Andr\u00e9s Felipe Gonz\u00e1lez; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Myriam Amparo Alzate Barbosa, Richard Alexander Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Espinosa, Bhetssy Daniela \u00c1lvarez Espinosa (en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre propio y en representaci\u00f3n de Kristian Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Espinosa \u00c1lvarez), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gladis Espinosa Alba, Luis Alfonso Garc\u00eda Mondrag\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Elisa Alba, Diego Fernando y Jhon Jairo \u00c1lvarez Alba. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC8043-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 76111-22-13-000-2016-00343-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C, \u00a0veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0 \u00a0\u00a0 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corresponder\u00eda \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada frente al fallo \u00a0proferido el 19 de octubre de 2016 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97190","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97190","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97190"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97190\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97190"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97190"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97190"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}