\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC8089-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 05001-22-10-000-2016-00372-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0el caso entrar a resolver la consulta de la sanci\u00f3n impuesta \u00a0en providencia de 1\u00ba de noviembre de 2016 por la Sala de Familia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0dentro del incidente de desacato formulado por Yonaire Urango L\u00f3pez \u00a0contra la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, \u00a0de \u00a0no ser porque se advierte que se ha incurrido en un vicio con alcance \u00a0de nulidad insubsanable, el cual deber\u00e1 declararse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0sentencia de 9 de agosto de 2016, la Sala de Familia del Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial de Medell\u00edn, ampar\u00f3 los \u00a0derechos fundamentales a la salud, seguridad social, dignidad humana, \u00a0integridad f\u00edsica y debido proceso de Yonaire Urango L\u00f3pez, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional y la Direcci\u00f3n de Sanidad del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En consecuencia, para restablecer los derechos conculcados orden\u00f3 \u00a0\u00abal \u00a0comandante del Batall\u00f3n de Ingenieros N\u00b0 15 \u00abBG Julio \u00a0Londo\u00f1o Londo\u00f1o\u00bb, teniente Coronel \u00d3scar \u00a0Femando Peralta Cort\u00e9s, o quien haga sus veces, que si a\u00fan \u00a0no lo ha hecho, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, \u00a0contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta sentencia, remita \u00a0al Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, el \u00a0informativo \u00a0administrativo por lesiones que expidi\u00f3 en raz\u00f3n a los \u00a0hechos ocurridos el 28 de agosto de 2014, en el \u00e1rea general \u00a0de Corcovado municipio de Tad\u00f3, y en los que result\u00f3 \u00a0lesionado el SLR Yonaire Urango L\u00f3pez. As\u00ed mismo, se le \u00a0ORDENA \u00a0al \u00a0Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, Brigadier General \u00a0Germ\u00e1n L\u00f3pez Guerrero o a quien haga sus \u00a0veces, \u00a0que en el referido t\u00e9rmino, esto es, cuarenta y ocho (48) \u00a0horas, contadas a partir de la notificaci\u00f3n de este fallo, \u00a0deber\u00e1 realiz\u00e1rsele al actor un examen m\u00e9dico \u00a0detallado y minucioso ante su retiro, y prestarle la asistencia \u00a0m\u00e9dica, quir\u00fargica, hospitalaria y farmac\u00e9utica \u00a0que requiera por ser v\u00edctima de un artefacto explosivo que le \u00a0dej\u00f3 m\u00faltiples esquirlas en las extremidades \u00a0inferiores, conforme a las prescripciones del m\u00e9dico tratante, \u00a0adem\u00e1s deber\u00e1 adelantar todas los tr\u00e1mites \u00a0administrativos pertinentes para que en el plazo m\u00e1ximo de \u00a0noventa (90) d\u00edas, contados desde el momento en que se \u00a0obtengan los conceptos m\u00e9dicos sobre las secuelas del \u00a0accionante, se realice la Junta M\u00e9dico Laboral. Se DESVINCULA \u00a0de \u00a0esta acci\u00f3n a la Oficina de Medicina Laboral de la S\u00e9ptima \u00a0Divisi\u00f3n y al Ej\u00e9rcito Nacional, por lo expuesto en la \u00a0parte motiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ADVIERTE \u00a0al \u00a0comandante del Batall\u00f3n de Ingenieros N\u00b0 15 \u00abBG Julio \u00a0Londo\u00f1o Londo\u00f1o\u00bb y al Director de Sanidad del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional o a quienes hagan sus veces para el momento \u00a0en que se notifique esta decisi\u00f3n judicial, que una vez \u00a0cumplan las \u00f3rdenes que se le impartieron, dentro de las \u00a0cuarenta y ocho (48) horas siguientes, debe enviar a esta Corporaci\u00f3n \u00a0prueba de su cumplimiento y que el desacato de dicha orden le acarrea \u00a0sanciones pecuniaria, privativa de la libertad y penal\u00bb \u00a0(ff. \u00a017 a 22). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al informar el promotor del amparo sobre el \u00a0incumplimiento del \u00a0fallo, el Tribunal mediante auto de 10 de octubre de 2016, dispuso \u00a0requerir al Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, para \u00a0que se manifestara sobre el cumplimiento del fallo constitucional (f. \u00a07). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Luego en providencia de 21 de octubre dio apertura al incidente \u00a0contra el Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito nacional, Brigadier \u00a0General Germ\u00e1n L\u00f3pez Guerrero, a quien corri\u00f3 \u00a0traslado para que \u00abpueda \u00a0pronunciarse frente al presente incidente de desacato\u00bb \u00a0(f. 12). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Seguidamente en prove\u00eddo de 1\u00ba de noviembre de \u00a0 \u00a02016, \u00a0declar\u00f3 en desacato al Brigadier General Germ\u00e1n L\u00f3pez \u00a0Guerrero, en su condici\u00f3n de Director de Sanidad Militar del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional, y se le impuso una sanci\u00f3n de multa \u00a0equivalente a tres salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0(ff. 31 a 33). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El debido proceso constituye un conjunto de garant\u00edas \u00a0fundamentales que deben respetarse en todo tr\u00e1mite, juicio y \u00a0actuaciones administrativas, asisti\u00e9ndole el derecho a las \u00a0partes, y dem\u00e1s personas que tengan inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0de intervenir, de elevar solicitudes, aducir pruebas y controvertir \u00a0las allegadas, postulados estos que est\u00e1n consagrados como \u00a0prerrogativa b\u00e1sica en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desconocimiento o inobservancia de las formas legalmente constituidas \u00a0para el regular desenvolvimiento de la relaci\u00f3n procesal \u00a0entra\u00f1a anomal\u00edas de las que se deriva nocividad capaz \u00a0de conculcar los derechos de las partes y cuya ocurrencia ha sido \u00a0prevista por el legislador, precisamente para evitar que \u00e9stas \u00a0atenten contra el derecho de defensa de los litigantes. A tal fin, el \u00a0C\u00f3digo General de Proceso reglament\u00f3 los sucesos que \u00a0tienen el car\u00e1cter de nulidad y al mismo tiempo atribuy\u00f3 \u00a0la calidad de irregularidades de menor entidad y por ende \u00a0controlables a trav\u00e9s de otros medios de impugnaci\u00f3n, a \u00a0las dem\u00e1s falencias no contempladas en dicho listado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente \u00a0cuando en el transcurso del rito se presenten situaciones t\u00edpicas \u00a0que vulneren el derecho de defensa, a efectos de salvaguardarlo, \u00a0fueron consagrados por el estatuto adjetivo, en forma taxativa, los \u00a0hechos que pueden configurar nulidad procedimental con el fin de \u00a0preservar la garant\u00eda constitucional del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La tutela, a pesar de que entra\u00f1a un procedimiento breve y \u00a0sumario no puede desconocer derechos fundamentales, y la celeridad \u00a0que es propia de su naturaleza no puede dar al traste con el derecho \u00a0de defensa de las personas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se ha indicado que el funcionario judicial en el tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 obligado a velar por el \u00a0respeto del debido proceso de las partes y los terceros con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo, en los t\u00e9rminos m\u00e1s eficientes \u00a0posibles, raz\u00f3n por la cual tiene que sujetarse a la forma \u00a0como el legislador ha indicado se resuelvan las peticiones dentro del \u00a0mismo y de no existir norma para ello, en todo caso, para \u00a0salvaguardar los principios esenciales se deben aplicar en lo \u00a0pertinente las reglas establecidas en el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. (Corte \u00a0Constitucional, Auto 229\/03). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Para anular la decisi\u00f3n consultada, debe se\u00f1alar la \u00a0Corte que, como \u00a0el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que la \u00a0sanci\u00f3n debe imponerse mediante tr\u00e1mite incidental, el \u00a0Tribunal deb\u00eda acudir a las normas del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso, vigente a partir del 1\u00ba de enero de este a\u00f1o, \u00a0espec\u00edficamente, al art\u00edculo 129, el cual consagra en \u00a0su inciso 3\u00ba que: \u00abEn \u00a0los casos en que el incidente puede promoverse fuera de audiencia, \u00a0del escrito se correr\u00e1 traslado por tres (3) d\u00edas, \u00a0vencidos los cuales el juez convocar\u00e1 a audiencia mediante \u00a0auto en el que decretar\u00e1 las pruebas pedidas por las partes y \u00a0las que de oficio considere pertinentes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo expuesto, resultaba \u00a0necesario, antes de la emisi\u00f3n de la providencia \u00a0sancionatoria, que el Tribunal de conocimiento, en cumplimiento del \u00a0inciso transcrito, decretara las pruebas solicitadas o las que de \u00a0oficio considerara pertinentes. \u00a0De no ser necesario el decreto de \u00a0pruebas, debi\u00f3 motivar su determinaci\u00f3n de relevarse \u00a0del decreto, lo que en este caso no sucedi\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior deja \u00a0notorias las irregularidades en el tr\u00e1mite del incidente, \u00a0constitutivas de violaci\u00f3n al debido proceso del sancionado \u00a0que impone \u00a0la necesidad de retrotraer la actuaci\u00f3n hasta antes de la \u00a0etapa previa a su iniciaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por tales motivos, a juicio de esta Corte, se evidencian omisiones \u00a0que vician el tr\u00e1mite incidental e imponen la necesidad de \u00a0retrotraer la actuaci\u00f3n hasta antes la etapa previa a su \u00a0iniciaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado a partir \u00a0del auto de \u00a010 de octubre de 2016, a \u00a0fin de que se corrijan las irregularidades advertidas por esta sede \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0la nulidad de lo actuado dentro del incidente de desacato de la \u00a0referencia, \u00a0a partir del auto de 10 \u00a0de octubre de 2016, \u00a0inclusive. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Devolver \u00a0el expediente al Tribunal de origen para que renueve la tramitaci\u00f3n \u00a0invalidada, atendiendo lo expuesto en la parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Notificar \u00a0esta decisi\u00f3n a todos los interesados por el medio m\u00e1s \u00a0expedito posible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC8089-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 05001-22-10-000-2016-00372-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0 Ser\u00eda \u00a0el caso entrar a resolver la consulta de la sanci\u00f3n impuesta \u00a0en providencia de 1\u00ba de noviembre de 2016 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97202","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97202","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97202"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97202\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97202"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}