\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC8121-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b008001-22-13-000-2016-00491-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De la \u00a0revisi\u00f3n del expediente a efectos de resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada contra la sentencia de tutela proferida el dieciocho de \u00a0octubre de dos mil diecis\u00e9is, se advierte que se ha incurrido \u00a0en un vicio con alcance de nulidad insubsanable, el cual est\u00e1 \u00a0llamado a declararse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En Resoluci\u00f3n No. 2286 del 29 de abril de 2015, la Comisi\u00f3n \u00a0Nacional del Servicio Civil conform\u00f3 la lista de elegibles \u00a0para proveer vacantes de Directivo Docente Rector en el municipio de \u00a0Soledad (Atl\u00e1ntico), ofertados en la Convocatoria No. 209 de \u00a02012, donde se incluy\u00f3 al se\u00f1or Jos\u00e9 Miguel \u00a0Orozco Moscoso, en el d\u00e9cimo puesto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No obstante, como las vacantes ofrecidas en el mencionado municipio \u00a0fueron ocupadas por personas que estaba por encima del actor en la \u00a0lista de elegibles, el d\u00eda 27 de mayo de 2016 particip\u00f3 \u00a0de la Audiencia Virtual Nacional que llev\u00f3 a cabo la Comisi\u00f3n \u00a0Nacional del Servicio Civil para ofreces cargos similares en otros \u00a0municipios del pa\u00eds, donde el accionante, como primer opci\u00f3n, \u00a0eligi\u00f3 a la Instituci\u00f3n Educativa Carlos Restrepo \u00a0Araujo del municipio de Bosconia (Cesar). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a08 de junio de 2016, la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u00a0public\u00f3 los resultados de la Audiencia Nacional y le asign\u00f3 \u00a0al se\u00f1or Orozco Moscoso el colegio para el cual opt\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a020 de junio de 2016, la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n del \u00a0Cesar le inform\u00f3 al accionante que no se pod\u00eda \u00a0posesionar en el cargo de Rector \u00a0del mencionado establecimiento educativo, porque, desde el a\u00f1o \u00a02009, se efectu\u00f3 un traslado y se le asign\u00f3 en \u00a0propiedad al se\u00f1or Hern\u00e1n Vergel Salcedo. Por lo \u00a0anterior, la entidad territorial le ofreci\u00f3 la Instituci\u00f3n \u00a0Educativa Nuestra Se\u00f1ora del Carmen, ubicada en zona rural del \u00a0municipio de Bosconia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Inconforme con lo anterior, el 22 de junio de 2016, el actor dirigi\u00f3 \u00a0petici\u00f3n a la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio para que \u00a0se la asignara el colegio que incluy\u00f3 como prioridad n\u00famero \u00a04 en la Audiencia Virtual Nacional, Instituci\u00f3n Educativa \u00a0Hijos de Mar\u00eda, ubicada en la ciudad de Cartagena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0A trav\u00e9s oficio adiado 13 de julio de 2016, la Comisi\u00f3n \u00a0Nacional del Servicio Civil requiri\u00f3 a la Secretar\u00eda de \u00a0Educaci\u00f3n del Cesar para que efectuara el nombramiento \u00a0del \u00a0actor en la Instituci\u00f3n \u00a0Educativa Nuestra Se\u00f1ora del Carmen, ubicada en zona rural del \u00a0municipio de Bosconia, dado que se report\u00f3 la vacante y se \u00a0encontraba dentro de la oferta p\u00fablica de empleos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a08 de agosto de 2008, el actor formul\u00f3 una nueva solicitud a la \u00a0CNSC a efectos de que se arreglara su problem\u00e1tica, la cual \u00a0tuvo origen en el equivocado reporte que hizo el departamento del \u00a0Cesar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a020 de agosto de 2016, la CNSC se\u00f1al\u00f3 que no era posible \u00a0otorgarle otra vacante y que habilitar\u00eda el aplicativo para \u00a0que participara en la nuevas Audiencias Virtuales Departamental y \u00a0General Nacional, donde podr\u00eda escoger otra instituci\u00f3n \u00a0educativa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En \u00a0criterio del peticionario del amparo, aquella situaci\u00f3n \u00a0vulnera los derechos fundamentales al debido proceso, trabajo e \u00a0igualdad, porque por irregularidades administrativas no ha podido \u00a0posesionarse en el cargo para el cual concurso en los colegios que \u00a0escogi\u00f3 en la Audiencia Virtual Nacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Por lo anterior, Jos\u00e9 Miguel Orozco Moscoso instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la Comisi\u00f3n Nacional del \u00a0Servicio Civil. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Mediante auto del 18 de noviembre de 2014, el Tribunal avoc\u00f3 \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n y orden\u00f3 la notificaci\u00f3n \u00a0del ente accionado, as\u00ed como la vinculaci\u00f3n de todos \u00a0los inscritos en las Convocatorias 136 a 220 de 2012 y 254 de 2016, y \u00a0de los integrantes de la lista de elegibles emitida en la Resoluci\u00f3n \u00a0No. 2286 de 29 de abril de 2015. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0La \u00a0Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil pidi\u00f3 negar el \u00a0amparo promovido en su contra por subsidiariedad y falta de \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. Frente a \u00e9sta \u00a0\u00faltima defesan, se\u00f1al\u00f3 que le correspond\u00eda \u00a0a la entidad territorial que requiri\u00f3 el nombramiento, \u00a0Departamento del Cesar, atender la queja del accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0En \u00a0prove\u00eddo del 21 de septiembre de 2016, se orden\u00f3 \u00a0vincular a las gobernaciones de los departamentos de Bol\u00edvar y \u00a0Cesar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0El \u00a026 de septiembre de 2016, se dict\u00f3 sentencia de primer grado \u00a0donde se concedi\u00f3 la protecci\u00f3n invocada y se orden\u00f3 \u00a0al Gobernador de Bol\u00edvar informar a la Comisi\u00f3n \u00a0Nacional del Servicio Civil sobre la disponibilidad de la vacante de \u00a0Rector de la Instituci\u00f3n Educativa Hijos de Mar\u00eda de \u00a0Cartagena; y a la CNSC convocar a audiencia p\u00fablica para \u00a0ofrecer dicha vacante al accionante, u otra que re\u00fana iguales \u00a0o parecidas circunstancias a aquellas. \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0El \u00a04 de octubre de 2016, se declar\u00f3 la nulidad de dicho fallo y \u00a0se orden\u00f3 vincular a la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n \u00a0de Cartagena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0En \u00a0sentencia del 18 de octubre de 2016, el Tribunal concedi\u00f3 la \u00a0tutela en similares t\u00e9rminos a la anulada previamente, pero, \u00a0esta vez, dirigi\u00f3 la primera orden contra el Alcalde de \u00a0Cartagena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0La \u00a0Alcald\u00eda de Cartagena y la Comisi\u00f3n Nacional del \u00a0Servicio Civil impugnaron el fallo de primera instancia. La \u00faltima \u00a0entidad reiter\u00f3, entre otros argumentos, que el Departamento \u00a0del Cesar era el responsable de la presunta vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos del actor, por lo que \u00abest\u00e1 \u00a0en la obligaci\u00f3n de nombrar al se\u00f1or Orozco Moscoso en \u00a0per\u00edodo de prueba\u00bb y, \u00a0por ende, la orden impartida debi\u00f3 dirigirse \u00ab\u00fanica \u00a0y exclusivamente\u00bb \u00a0en su contra. [Folio 295-296, C.1] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0Concedida \u00a0la impugnaci\u00f3n en auto del 27 de octubre de 2016, se \u00a0remitieron las diligencias a esta Corporaci\u00f3n para la \u00a0resoluci\u00f3n del correspondiente recurso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Si bien la tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y \u00a0sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las \u00a0cuales se prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de notificar \u00a0las providencias proferidas a las partes o intervinientes, seg\u00fan \u00a0lo disponen el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 y el \u00a0art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de los sujetos a los que se deben comunicar las decisiones adoptadas \u00a0en el tr\u00e1mite constitucional, se comprenden los terceros \u00a0determinados o determinables que pueden recibir provecho o perjuicio \u00a0de las resultas de la acci\u00f3n, a los que es imperativo enterar \u00a0del inicio del tr\u00e1mite, con el fin de que tengan la \u00a0oportunidad de ejercer el derecho de defensa, tal como lo autoriza el \u00a0art\u00edculo 13 del decreto que sirve de marco a la regulaci\u00f3n \u00a0del recurso excepcional de amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0citada norma precept\u00faa que la persona que \u00abtuviere \u00a0un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso podr\u00e1 \u00a0intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de la persona o \u00a0autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho la solicitud\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio que se expone ha sido reiterado por la Corte, pues est\u00e1 \u00a0involucrada la efectividad material de las garant\u00edas de \u00a0contradicci\u00f3n y debido proceso de quienes pueden recibir \u00a0afectaci\u00f3n al proveer sobre la petici\u00f3n de tutela.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el asunto bajo examen, el solicitante de la protecci\u00f3n \u00a0constitucional pretende que se le nombre en el cargo de Directivo \u00a0Docente Rector para el cual concurs\u00f3 en la Convocatoria No. \u00a0209 de 2012. Lo anterior, por cuanto, fue incluido en la lista de \u00a0elegibles de la Resoluci\u00f3n No. 2286 del 29 de abril de 2015 y, \u00a0posteriormente, previa realizaci\u00f3n de la Audiencia Virtual \u00a0Nacional que llev\u00f3 a cabo la Comisi\u00f3n Nacional del \u00a0Servicio Civil, se le asign\u00f3 la Instituci\u00f3n Educativa \u00a0Carlos Restrepo Araujo del municipio de Bosconia (Cesar). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, seg\u00fan lo acreditado en la actuaci\u00f3n, el 20 de \u00a0junio de 2016, la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n del Cesar le \u00a0inform\u00f3 al accionante que no pod\u00eda ser nombrado en el \u00a0cargo de Rector \u00a0del mencionado establecimiento educativo, porque, desde el a\u00f1o \u00a02009, se acept\u00f3 un traslado y la vacante se asign\u00f3 al \u00a0se\u00f1or Hern\u00e1n Vergel Salcedo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la \u00a0Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, tanto en la respuesta \u00a0que alleg\u00f3 al plenario como en el escrito de impugnaci\u00f3n, \u00a0reiter\u00f3 que la problem\u00e1tica expuesta surgi\u00f3 a \u00a0partir de la actuaci\u00f3n del Departamento del Cesar, pues, a su \u00a0juicio, aquella era la directamente responsable del nombramiento del \u00a0actor y, por ende, el fallo debi\u00f3 dirigirse \u00fanicamente \u00a0en su contra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0si la discusi\u00f3n en esta sede de tutela versa sobre el \u00a0nombramiento del accionante en el cargo para el cual concurs\u00f3, \u00a0la vinculaci\u00f3n de todas las entidades involucradas en el \u00a0aludido tr\u00e1mite, as\u00ed como de quienes podr\u00edan \u00a0verse afectados con la decisi\u00f3n, resultaba necesaria e \u00a0ineludible, pues, aunado a la garant\u00eda del derecho \u00a0constitucional al debido proceso, su intervenci\u00f3n en el \u00a0procedimiento podr\u00eda ayudar a esclarecer la situaci\u00f3n \u00a0descrita y a determinar, si es del caso, el organismo que transgredi\u00f3 \u00a0los derechos del actor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a ello, tampoco se cit\u00f3 a Hern\u00e1n \u00a0Vergel Salcedo, quien, seg\u00fan se inform\u00f3, actualmente se \u00a0desempe\u00f1a como Rector de la \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0Educativa Carlos Restrepo Araujo del municipio de Bosconia (Cesar), \u00a0pese a que, como ya se indic\u00f3, le ata\u00f1e un inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en la resoluci\u00f3n de acci\u00f3n, por cuanto, \u00a0ocupa el cargo que, inicialmente, se le asign\u00f3 al promotor del \u00a0amparo y, por consiguiente, tambi\u00e9n podr\u00eda verse \u00a0afectado con la determinaci\u00f3n que aqu\u00ed se imparta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed las cosas, en las condiciones rese\u00f1adas no era \u00a0posible proferir el fallo que definiera el asunto, dado que no se \u00a0garantiz\u00f3 el derecho al debido proceso del Departamento del \u00a0Cesar, ni del se\u00f1or Hern\u00e1n \u00a0Vergel Salcedo, \u00a0quienes, sin lugar a dudas, estaban legitimados para intervenir en el \u00a0tr\u00e1mite constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Imponen \u00a0las razones consignadas, la declaraci\u00f3n de la nulidad del \u00a0tr\u00e1mite para que el Tribunal efect\u00fae la notificaci\u00f3n \u00a0omitida, dejando constancia de las mismas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Declarar la nulidad de lo actuado en la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela, a partir de la sentencia de 18 de octubre de 2016 proferida \u00a0por la Sala Civil Familia del Tribunal de Barranquilla, sin perjuicio \u00a0de la validez de las pruebas que se recaudaron, acorde con lo \u00a0previsto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Devolver \u00a0el expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla para que efect\u00fae las citaciones omitidas y \u00a0renueve la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Comunicar \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados a trav\u00e9s del medio \u00a0m\u00e1s expedito posible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autos de tutela de 29 de mayo de 2008, exp.0079-01; 18 de septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2008, exp. 00167-01; 8 de julio de 2009, exp. 00048-01; 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2012, exp. 2012-00001-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATC8121-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b008001-22-13-000-2016-00491-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0 \u00a0\u00a0 De la \u00a0revisi\u00f3n del expediente a efectos de resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada contra la sentencia de tutela proferida el dieciocho de \u00a0octubre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97204","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97204","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97204"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97204\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}