\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC8231-2016 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta \u00a0(30) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponder\u00eda a la Corte pronunciarse en sede de impugnaci\u00f3n \u00a0frente al fallo proferido por la \u00a0Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla, \u00a0el 18 de octubre de 2016, dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0promovida por Yineth \u00a0Astrid Saavedra Corredor contra \u00a0la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n-Oficina de Selecci\u00f3n y Carrera \u00a0y la Universidad \u00a0de Pamplona, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al que fueron vinculados los participantes del proceso clasificatorio \u00a0al que alude el escrito de tutela; si \u00a0no fuera porque de la revisi\u00f3n preliminar que se realiza al \u00a0diligenciamiento, se evidencia un yerro procesal que configura la \u00a0causal de nulidad prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo \u00a0133 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a los asuntos de \u00a0tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 \u00a0de 1992. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Corte que en efecto, aunque desde el auto admisorio \u00a0de la demanda tutelar de 29 de agosto de 2016, se orden\u00f3 a la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n enterar del presente \u00a0tr\u00e1mite a \u00abTODAS \u00a0LAS PERSONAS QUE CONFORMAN LA LISTA DE ELEGIBLES DENTRO DE LA \u00a0Convocatoria 004-2015\u00bb, \u00a0mediante \u00a0publicaci\u00f3n que se hiciere de la referida providencia en la \u00a0p\u00e1gina web del concurso, no hay constancia del cumplimiento de \u00a0tal mandato. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0la necesidad de llamar a los referidos sujetos a la gesti\u00f3n, \u00a0en un caso de similares contornos sostuvo la Sala \u00ab[d]e \u00a0la solicitud de amparo, la contestaci\u00f3n de las demandadas, las \u00a0pruebas obrantes en el expediente y el fallo, emerge que los \u00a0integrantes del concurso para para el ingreso de personal en empleos \u00a0de Procurador Judicial I y II, est\u00e1n involucrados en la queja \u00a0constitucional bajo estudio, como quiera que son destinatarios del \u00a0acto administrativo que el actor pide reexaminar y suspender, por lo \u00a0que la resoluci\u00f3n que aqu\u00ed se adopte puede afectarlos \u00a0directamente\u00bb (CSJ \u00a0ATC604-2016, 10 feb. 2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo para el caso \u00a0particular se destaca la total ausencia de los postulados a las \u00a0vacantes ofrecidas, \u00a0pese a que de \u00a0la solicitud de resguardo podr\u00eda eventualmente derivarse alg\u00fan \u00a0provecho o incluso un perjuicio con la disposici\u00f3n que se \u00a0adopte, ello sin perjuicio de los otros interesados leg\u00edtimos \u00a0que deben determinarse y aqu\u00ed vincularse antes de proferir el \u00a0fallo de instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0su parte el precepto 16 del Decreto 2591 de 1991 (2.2.3.1.1.4. del \u00a0Decreto 1069 de 2015) establece que las decisiones que se surtan en \u00a0el rito constitucional deben ser notificadas \u00aba \u00a0las partes o intervinientes\u00bb, \u00a0con lo que se garantiza la protecci\u00f3n de sus intereses que \u00a0puedan verse afectados \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho ordenamiento \u00a0conduce a que el Juez de tutela deba preservar a los extremos en \u00a0litigio y terceros determinados o determinables, con legitimidad en \u00a0un juicio, su derecho a la defensa, con el fin de que puedan \u00a0ejercerla y asegurarles el debido proceso, posibilidad que no se \u00a0otorg\u00f3 en el presente caso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un asunto semejante al actual esta Colegiatura, encontr\u00f3 \u00a0probada la causal de nulidad consagrada en el entonces numeral 9 del \u00a0art\u00edculo 40 del C\u00f3digo de Procedentito Civil, por \u00a0cuanto \u00abse \u00a0omiti\u00f3 vincular a las presentes diligencias a la totalidad de \u00a0los interesados en el asunto que motiva la petici\u00f3n. A pesar \u00a0de que debi\u00f3 haberse ordenado notificar el auto admisorio \u00aba \u00a0todas las personas que participaron en la convocatoria\u00bb, ello \u00a0no se hizo. No hay constancia de que se hubieren remitido las \u00a0comunicaciones pertinentes y, ni siquiera, se vincul\u00f3 a la \u00a0persona que ocupa en la actualidad el cargo cuya elecci\u00f3n se \u00a0censura\u00bb \u00a0(CSJ ATC, 26 sep 2014, rad. ATC5859-2014, reiterada en ATC604-2016, \u00a010 feb. 2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dado \u00a0lo anterior y en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso, particularmente sus incisos 2\u00ba y 3\u00ba, \u00a0sobre los efectos de la nulidad declarada y la renovaci\u00f3n de \u00a0la actuaci\u00f3n, ser\u00e1 menester invalidar exclusivamente la \u00a0sentencia de primera instancia, en tanto es el \u00fanico acto \u00a0procesal que puede calificarse como \u00abposterior \u00a0al motivo que la produjo y \u00a0que resulte afectada por este\u00bb, \u00a0lo cual supone la conservaci\u00f3n de la eficacia de los dem\u00e1s \u00a0actos previos, principalmente de las pruebas, en los t\u00e9rminos \u00a0de la norma que se viene aplicando. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto para la reanudaci\u00f3n del tr\u00e1mite el a \u00a0quo deber\u00e1 \u00a0efectuar las vinculaciones omitidas, dar la oportunidad de \u00a0contradicci\u00f3n y proceder a dictar la sentencia que defina el \u00a0grado de conocimiento a su cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de la sentencia proferida el 18 de octubre de 2016 por la \u00a0Sala \u00a0Civil Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Barranquilla, en \u00a0la acci\u00f3n de tutela antes referida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se ordena devolver el expediente a la Corporaci\u00f3n \u00a0de origen para que se reponga la actuaci\u00f3n, conforme lo \u00a0anotado en la parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ent\u00e9rese \u00a0de lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama y \u00a0l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC8231-2016 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta \u00a0(30) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0 \u00a0\u00a0 1. \u00a0Corresponder\u00eda a la Corte pronunciarse en sede de impugnaci\u00f3n \u00a0frente al fallo proferido por la \u00a0Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97212"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97212\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}