{"id":97253,"date":"2025-03-26T19:20:48","date_gmt":"2025-03-26T19:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97253\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:48","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:48","slug":"97253","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97253\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"\n
\n

<\/p>\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n


<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado ponente <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

STC215-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00ba. 17001-22-13-000-2015-00581<\/b><\/font><\/font>-01<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de enero de dos mil diecis\u00e9is).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1 D.<\/font><\/font> <\/font><\/font>C.,<\/font><\/font> <\/font><\/font>veintiuno (21)<\/font><\/font> <\/font><\/font>de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo de 17 de octubre de 2015, proferido por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, que neg\u00f3 la tutela de Jos\u00e9 Hernando Jim\u00e9nez Mej\u00eda contra el Consejo Superior de la Carrera Notarial y la Universidad Nacional de Colombia, con vinculaci\u00f3n de los aspirantes al concurso abierto por Acuerdo 002 de 2015. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

I.- ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.- Obrando directamente, el promotor aduce la vulneraci\u00f3n de sus derechos a la igualdad, confianza leg\u00edtima y trabajo.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.- Se\u00f1ala que la violaci\u00f3n surgi\u00f3 al restringir su inscripci\u00f3n, en dicha convocatoria, a las notar\u00edas de primera categor\u00eda y no tenerle en cuenta un libro (folio 93)<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.- Se apoya en lo siguiente (folios 86 al 93). <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

3.1.- Que<\/font><\/font> al comenzar ese proceso, el software desatendi\u00f3 que \u00e9l tambi\u00e9n hab\u00eda optado por las oficinas notariales de segunda y tercera categor\u00eda (30 may. 2015). <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

3.2.- Que al d\u00eda siguiente remiti\u00f3 un correo electr\u00f3nico a la universidad, con asunto \u00ab<\/font><\/font>urgente<\/i><\/font><\/font>\u00bb, informando esa irregularidad y que no registr\u00f3 su libro \u2018<\/font><\/font>El Sistema Presupuestal en el Municipio Colombiano<\/i><\/font><\/font>\u2019, ante la Direcci\u00f3n Nacional de Derechos de Autor. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

3.3.- Que recibi\u00f3 respuesta ciento quince (115) d\u00edas despu\u00e9s, indic\u00e1ndosele que el sistema no report\u00f3 ninguna inconsistencia y que la calificaci\u00f3n se har\u00eda seg\u00fan los par\u00e1metros prestablecidos. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

3.4.- Que en el Acuerdo n\u00b0 004 qued\u00f3 reflejado el error inform\u00e1tico y, adem\u00e1s, no se le asign\u00f3 ning\u00fan puntaje por su obra (5 ago. 2015). <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

3.5.- Que interpuso reposici\u00f3n, pero le fue negada mediante la Resoluci\u00f3n 0382 de 5 de octubre de 2015. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

4.- Pide, en consecuencia, poder escoger esos cargos de menor rango y que le contabilicen cinco (5) puntos<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>por la producci\u00f3n intelectual (folio 103).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

II.- RESPUESTA DE LOS INTERVINIENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.- La Universidad Nacional de Colombia aleg\u00f3 que, en general, este mecanismo no procede respecto de actos administrativos y no existe inminencia de un da\u00f1o irreversible que lo habilite de forma provisional (folios 123 al 129). <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

2.- Los restantes involucrados guardaron silencio. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

III.- FALLO DEL TRIBUNAL<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Aunque estim\u00f3 que en situaciones semejantes puede haber lugar a la protecci\u00f3n para evitar dilaciones, pese a su car\u00e1cter subsidiario, la deneg\u00f3 porque al resolverse el recurso del interesado se plasmaron justificaciones atendibles a la luz de la normatividad que regula la \u00ab<\/font><\/font>valoraci\u00f3n de las publicaciones<\/i><\/font><\/font>\u00bb (Ley 588 de 2000 y Decreto 3454 de 2006), a partir de las cuales se estructuraron los requisitos que rigen uniformemente para todos los candidatos, sin que aqu\u00e9l, adicionalmente, hubiere demostrado que padeci\u00f3 alguna arbitrariedad al momento de formalizar su postulaci\u00f3n (folios 153 al 158). <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

IV.- IMPUGNACI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Para el perdedor dej\u00f3 de analizarse que no se le contest\u00f3 oportunamente el reclamo que elev\u00f3 por medio inform\u00e1tico y tampoco se atendi\u00f3 la sentencia SU-903 de 2009, relativa a que basta con acreditar el \u00ab<\/font><\/font>derecho moral<\/i><\/font><\/font> (\u2026) <\/font><\/font>como titular de la obra<\/i><\/font><\/font>\u00bb, (folios 229 al 240). <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

V.- CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.- La controversia se centra en establecer si, a pesar de que no ha agotado otras alternativas judiciales, por esta v\u00eda excepcional pueden estudiarse las cr\u00edticas del actor sobre las equivocaciones de las encartadas al momento de su inscripci\u00f3n y la indebida evaluaci\u00f3n de su perfil acad\u00e9mico, en la que, en su criterio, debi\u00f3 seguirse el precedente de la Corte Constitucional y reconocerse su publicaci\u00f3n, sin importar que no la tenga registrada. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

2.- De conformidad con los art\u00edculos <\/font><\/font>2.2.3.1.2 y 2.2.3.1.5 del Decreto 1069 de 2015 (1\u00b0 y 4\u00b0 <\/font><\/font>del Decreto 1382 de 2000), la Corte es competente para conocer la alzada de la referencia, porque involucra una entidad del orden nacional, perteneciente al nivel central.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.- La tutela fue concebida en la Carta Pol\u00edtica para resguardar de forma inmediata y efectiva las garant\u00edas esenciales de las personas cuando sean quebrantadas o seriamente amenazadas, a menos que subsista la posibilidad de hacerlas prevalecer por otro camino legal.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4.- Con incidencia en el asunto est\u00e1 probado:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4.1.- Que Jos\u00e9 Hernando Jim\u00e9nez Mej\u00eda se inscribi\u00f3 en el \u00ab<\/font><\/font>concurso de m\u00e9ritos para el nombramiento de notarios en propiedad<\/i><\/font><\/font>\u00bb, solamente en la \u00ab<\/font><\/font>primera categor\u00eda<\/i><\/font><\/font>\u00bb (30 may. 2015), folios 26 al 30. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

4.2.- Que dentro de los soportes, en el \u00ab<\/font><\/font>\u00edtem de publicaciones adjunto la portada de la obra \u2018El sistema Presupuestal en el Municipio Colombiano\u2019<\/i><\/font><\/font>\u00bb (folio 150).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4.3.- Que a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico le indic\u00f3 a la Universidad Nacional que el \u2018<\/font><\/font>sistema\u2019<\/i><\/font><\/font> no lo dej\u00f3 aplicar para las notar\u00edas de segunda y tercera categor\u00eda y advirti\u00f3 que nunca registr\u00f3 dicha obra en la Direcci\u00f3n Nacional de Derechos de Autor (1\u00b0 jun. 2015), folio 33.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4.4.- Que en el \u00ab<\/font><\/font>resultado de admisi\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb no se le comput\u00f3 ninguna publicaci\u00f3n (5 ago. 2015), folio 31. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

4.5.- Que Jim\u00e9nez Mej\u00eda present\u00f3 \u00ab<\/font><\/font>recurso de reposici\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb, recriminando que se le impidi\u00f3 aspirar a las notar\u00edas de menor jerarqu\u00eda y para que se tuviere en cuenta aqu\u00e9l trabajo jur\u00eddico (folio 36).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4.6.- Que el centro educativo resolvi\u00f3 la petici\u00f3n inicial precis\u00e1ndole que no encontr\u00f3 ninguna inconsistencia en la plataforma (25 sep. 2015), folio 34. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

4.7.- Que la Resoluci\u00f3n 000382 desestim\u00f3 aquella censura porque \u00fanicamente se toma como v\u00e1lida la informaci\u00f3n consignada \u00ab<\/font><\/font>en el aplicativo dentro del t\u00e9rmino establecido<\/i><\/font><\/font>\u00bb y desde un inicio se estableci\u00f3 que s\u00f3lo podr\u00eda probarse la realizaci\u00f3n de \u00ab<\/font><\/font>obras de investigaci\u00f3n y divulgaci\u00f3n en el \u00e1rea del derecho<\/i><\/font><\/font>\u00bb con la certificaci\u00f3n de la referida Direcci\u00f3n (5 oct. 2015), folios 139 al 143. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

5.- Se confirmar\u00e1 el fallo impugnado por las siguientes razones: <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

5.1.- Al margen de los motivos en que se apoy\u00f3 el <\/font><\/font>a-quo<\/i><\/font><\/font>, lo cierto es que esta Sala sostiene, al abrigo de lo previsto en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, en armon\u00eda con el 86 del texto Superior, que cualquier discusi\u00f3n alrededor de las decisiones tomadas en el marco de los procesos de selecci\u00f3n de los servidores oficiales debe ventilarse ante la jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo, en atenci\u00f3n a que el mecanismo de la tutela tiene un restringido car\u00e1cter residual que la hace inoperante en esas circunstancias. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Por ende, como el quejoso puede acudir a la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrada en el art\u00edculo 137 del C\u00f3digo del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, el amparo es inconducente, sobre todo si en ese tr\u00e1mite cabe la suspensi\u00f3n provisional de las determinaciones de la autoridad p\u00fablicas que no comparte (art\u00edculo 230-3 ib\u00eddem). <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

En asuntos similares se ha se\u00f1alado que, <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

(\u2026) <\/font><\/font>repetidamente lo ha dicho la Corte, por tratarse de actos administrativos, el debate acerca de su legalidad cumple suscitarlo ante los Jueces especializados competentes, a trav\u00e9s de las acciones previstas en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, de acuerdo con las circunstancias y particularidades que a juicio de la persona interesada, experiment\u00f3 la situaci\u00f3n que gener\u00f3 lo resuelto por la administraci\u00f3n y que es materia de inconformidad, a fin de generar las determinaciones con las cuales se obtenga el restablecimiento del derecho o la reparaci\u00f3n directa a que hubiere lugar<\/i><\/font><\/font> (CSJ. STC 24 sep. 2013, rad. 00676-01, reiterada en STC 13568-2014, 6 oct., rad. 00267-01).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Dicha situaci\u00f3n no cambia trat\u00e1ndose de los concursos para ingresar a la carrera notarial. Espec\u00edficamente sobre ese tema ha sostenido esta Corporaci\u00f3n que este no es un espacio litigioso propicio para desarrollar, por ejemplo, un extenso debate legal como el que se propone en relaci\u00f3n con la forma de demostrar la \u00ab<\/font><\/font>propiedad intelectual<\/i><\/font><\/font>\u00bb y la obligatoriedad o no de la interpretaci\u00f3n que tiene la Corte Constitucional acerca de que el registro de las obras cumple una funci\u00f3n simplemente de \u00ab<\/font><\/font>publicidad<\/i><\/font><\/font>\u00bb, por lo que, con independencia de otras posiciones jurisprudenciales sobre el tema, la Sala ha reiterado que el \u00ab<\/font><\/font>medio de control<\/i><\/font><\/font>\u00bb de la acci\u00f3n de nulidad, y las cautelas all\u00ed permitidas, resultan eficaces para la protecci\u00f3n de las prerrogativas de quienes concursan por un empleo p\u00fablico. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

En eventos parecidos, se ha dicho que, <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

De entrada se advierte la improsperidad del auxilio por falta del principio de subsidiariedad, pues ninguna prueba revela que el quejoso hubiera acudido a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo para controvertir las respuestas a las reclamaciones presentadas, a trav\u00e9s de las cuales la Universidad Nacional de Colombia y el Consejo Superior de la Carrera Notarial le informaron la imposibilidad de tener en cuenta el t\u00edtulo de especialista en derecho administrativo constitucional, por haber sido adjuntado con posterioridad a la fecha de inscripci\u00f3n para el cargo al cual aspira, omisi\u00f3n imposible de subsanar por esta v\u00eda dada su naturaleza residual. Por consiguiente, la demanda de amparo desemboca en la hip\u00f3tesis de improcedencia estipulada el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica en armon\u00eda con la regla 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, porque el enunciado prove\u00eddo debe debatirse a trav\u00e9s del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, establecido en el precepto138 de la Ley 1437 de 2011 <\/i><\/font><\/font>(CSJ, STC9996-2015, 31 jul., rad. 00181-01).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Ese criterio no es novedoso, con anterioridad se hab\u00eda dicho que, <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Las inconformidades contra actos administrativos emitidos en el tr\u00e1mite de los concursos para acceder a puestos de carrera administrativa, por regla general, no son susceptibles de debate a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, pues, para ello concierne al afectado acudir a la jurisdicci\u00f3n competente y a trav\u00e9s del procedimiento legalmente establecido para el efecto<\/i><\/font><\/font> (CSJ STC, 25 Feb. 2013, rad. 00004-01, citada en STC14702-2014, 28 oct., rad. 01701-01).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Asimismo, el contexto breve y sumario que ofrece este instrumento jur\u00eddico resulta estrecho para permitir una controversia como la que impulsa el gestor alrededor de las supuestas fallas en el programa provisto por la operadora de la convocatoria para realizar la inscripci\u00f3n. Por supuesto que una acusaci\u00f3n semejante requiere evidencias t\u00e9cnicas, que aqu\u00ed no fueron allegadas, cuya recolecci\u00f3n y contradicci\u00f3n, adem\u00e1s, es inviable, dado los plazos exiguos que provee este escenario procesal. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

5.2.- No cabe aducir, en contraposici\u00f3n, que la eventual demora del enjuiciamiento contencioso conspire contra la idoneidad de ese tr\u00e1mite, de cara a la efectividad y celeridad que se espera en la salvaguarda de los privilegios <\/font><\/font>iusfundamentales, <\/i><\/font><\/font>comoquiera que el amplio elenco de cautelas que all\u00ed se contemplan -entre las que destaca la \u00ab<\/font><\/font>suspensi\u00f3n provisional del acto<\/i><\/font><\/font>\u00bb- satisface esa necesidad. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Sobre este punto se ha dicho que, <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

(\u2026) <\/font><\/font>dentro del tr\u00e1mite judicial al que se ha hecho referencia, es posible reclamar la suspensi\u00f3n provisional de los actos administrativos cuestionados, seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 231 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, medida sobre la cual, desde su consagraci\u00f3n en la codificaci\u00f3n precedente, se tiene establecido que \u00abde hallarse fundada es suficiente para frenar una eventual ilegalidad manifiesta de la administraci\u00f3n, mientras se decide el asunto, lo cual descarta la posibilidad de conceder el amparo solicitado\u00bb, lo que aniquila la alegaci\u00f3n de la inconforme respecto a que dicho mecanismo no resulta id\u00f3neo para la resoluci\u00f3n de su problem\u00e1tica debido a la tardanza en su definici\u00f3n, pues, se itera, all\u00ed es procedente la adopci\u00f3n de medidas cautelaras e inmediatas con miras a la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas <\/i><\/font><\/font>(CSJ STC, 14 oct. 2011, rad. 2011-00201-01, m\u00e1s recientemente en <\/font><\/font>CSJ, STC15595-2015, 12 nov., rad. 00301-01).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En un sentido semejante se ha afirmado que, <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

(\u2026)<\/font><\/font> <\/font><\/font>la suspensi\u00f3n provisional es un mecanismo no menos importante y efectivo que la acci\u00f3n de tutela, el cual se concibe como medida cautelar cuando una entidad vulnera en forma manifiesta los derechos del administrado<\/i><\/font><\/font> (\u2026)<\/font><\/font> lo que ha querido el legislador al reglamentar el mecanismo de la suspensi\u00f3n provisional, ha sido ofrecer a los particulares un medio eficaz y oportuno, que se materialice desde la admisi\u00f3n misma de la demanda, para evitar que sus derechos sean vulnerados de manera flagrante por la administraci\u00f3n<\/i><\/font><\/font> (CSJ. STC 2013-00180-01, reiterada en STC9996-2015).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

6.-<\/font><\/font> <\/font><\/font>Por<\/font><\/font> <\/font><\/font>consiguiente,<\/font><\/font> <\/font><\/font>se ratificar\u00e1<\/font><\/font> <\/font><\/font>el prove\u00eddo examinado.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

VI.- DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font><\/font>CONFIRMA<\/b><\/font><\/font> la sentencia impugnada.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Notif\u00edquese<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ Magistrado ponente STC215-2016 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 17001-22-13-000-2015-00581-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de enero de dos mil diecis\u00e9is). Bogot\u00e1 D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97253","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97253","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97253"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97253\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}