{"id":97265,"date":"2025-03-26T19:20:48","date_gmt":"2025-03-26T19:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97265\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:48","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:48","slug":"97265","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97265\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"\n
\n

<\/p>\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/font><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

Magistrada ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC279-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-03160-00<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veint<\/font><\/font>e de enero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font><\/font>Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada<\/font><\/font> por Carlos Emiro Robayo Monroy contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, integrada por los magistrados Nancy Esther Angulo Quiroz, Myriam In\u00e9s Lizarazu Bitar y Marco Antonio \u00c1lvarez G\u00f3mez, y Disharrison Limitada. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>1.- El reclamante depreca la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa, \u00ab<\/font><\/font>buena fe<\/i><\/font>\u00bb, \u00ab<\/font><\/font>confianza leg\u00edtima<\/i><\/font>\u00bb y \u00ab<\/font><\/font>prevalencia del derecho sustancial<\/i><\/font>\u00bb, presuntamente vulnerados por la colegiatura acusada al interior del recurso extraordinario de revisi\u00f3n propuesto por la sociedad de marras contra la sentencia de 7 de octubre de 2011 -corregida el 2 de diciembre de ese a\u00f1o-, dictada por el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de esta ciudad dentro del litigio ordinario que \u00e9l le formul\u00f3. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

2.- Arguy\u00f3, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>2.1.- <\/font><\/font>A fin de lograr \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>el reconocimiento y pago de una obligaci\u00f3n<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb, plante\u00f3 el juicio declarativo de marras, tr\u00e1mite que avoc\u00f3 el despacho arriba mentado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font><\/font><\/font>2.2.- Al interior de dicho asunto, \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>envi[\u00f3] <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>notificaci\u00f3n a la sociedad demandada en su domicilio inscrito en la C\u00e1mara de Comercio de la ciudad de Bogot\u00e1, en [la] Calle 12 N\u00ba. 14-16, <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>4\u00ba <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>piso [\u2026], con resultado negativo, por cuanto el informe de la empresa de notificaciones indica que la sociedad <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u201cdestinatario desconocido, el destinatario no se ubica en esta direcci\u00f3n\u201d<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.3.- Por ende, \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>alleg[\u00f3] la notificaci\u00f3n con su informe, y solicit[\u00f3] autorizaci\u00f3n para el env\u00edo del art\u00edculos [sic] 315 y 320 del C. P. C., a la Diagonal 43 N\u00ba. 95-61, enviando la notificaci\u00f3n del 320 [ib\u00eddem] con resultado negativo, por \u201cdirecci\u00f3n errada\u201d, n\u00f3tese que esta direcci\u00f3n a la cual se env\u00eda el aviso, es cierta y correcta, pero por factores de cambio de nomenclatura, el informe de la empresa es \u201cdirecci\u00f3n errada\u201d<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

2.4<\/font><\/font><\/font><\/font>.- Conforme a lo se\u00f1alado, deprec\u00f3 \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>el emplazamiento del art\u00edculo 318<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>\u00bb <\/font><\/font><\/font><\/font>ej\u00fasdem<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>, por lo que \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>se h[icieron]] las publicaciones y se nombr[\u00f3] curador, con que se prosigu[i\u00f3] el proceso<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.5.- Empero, su contraparte \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>el mes de abril de 2013, nombr[\u00f3] apoderado, quien presenta incidente de nulidad que le [fue] negado<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.6.- As\u00ed las cosas, la mentada empresa <\/font><\/font><\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>formul\u00f3 recurso o demanda de revisi\u00f3n<\/i><\/font><\/font><\/font>\u00bb con sustento en el art\u00edculo 380 numeral 7\u00ba <\/font><\/font><\/font><\/font>ibid<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>, el cual se declar\u00f3 \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>desierto<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font><\/font><\/font> ya que \u00ab<\/font><\/font>no [se] pagaron las copias se\u00f1aladas<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.7.- Ulteriormente, la apuntada compa\u00f1\u00eda promovi\u00f3 nuevamente el anotado recurso extraordinario, mismo que <\/font><\/font><\/font><\/font>asumi\u00f3 el tribunal encartado y que <\/font><\/font><\/font><\/font>fue <\/font><\/font><\/font><\/font>adelantado \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>de manera [\u2026] diferente a la forma en que se tramit[\u00f3] el recurso o demanda se\u00f1alada en el hecho anterior<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>\u00bb por cuanto al efecto se solicit\u00f3 el expediente y no sus copias,<\/font><\/font><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font><\/font>aconteciendo que una vez adelantados los preceptivos tr\u00e1mites, result\u00f3 acogido en fallo de 29 de septiembre de 2015. <\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Ese pronunciamiento, acota, se fund\u00f3 en testimonios que constituyen \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>d<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>eclaraci\u00f3n falsa<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb, ya que aparte de que los deponentes revelaron ser empleados de <\/font><\/font><\/font><\/font>Disharrison Limitada sin aparecer \u00ab<\/font><\/font>en el registro RUAF<\/i><\/font>\u00bb y sin que esta hubiera estado activa desde 2006 hasta 2011, igualmente adujeron que tal contaba con \u00ab<\/font><\/font>la existencia de la vitrina de ventas<\/i><\/font>\u00bb donde pod\u00eda ser intimada al aducir \u00ab<\/font><\/font>que la notificaci\u00f3n adolec\u00eda de fallas al manifestar que la empresa s[\u00ed] era conocida y la misma exist\u00eda y funcionaba en la direcci\u00f3n declarada<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Asimismo, pregona que se omiti\u00f3 el correspondiente pronunciamiento sobre \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>la totalidad de las excepciones propuestas ya que dej[\u00f3] por fuera la se\u00f1alada como de inexistencia de la causal alegada<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font><\/font><\/font>3.- Solicita, conforme a lo relatado, \u00ab<\/font><\/font>revocar la sentencia<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb aludida en el numeral que precede<\/font><\/font><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La corporaci\u00f3n enjuiciada guard\u00f3 silencio.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font><\/font>1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>con ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb<\/i><\/font><\/font>, <\/font><\/font>y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>no disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb <\/i><\/font><\/font>(ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El concepto de \u00ab<\/font><\/font>v\u00eda de hecho<\/i><\/font><\/font>\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>Estado Social de Derecho<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font> y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>a) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb <\/i><\/font><\/font>y, 2. Especiales: <\/font><\/font>\u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb<\/i><\/font><\/font> (C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.- Observada la censura planteada resulta evidente que el reclamante, al estimar que se obr\u00f3 con desprecio de la legalidad, enfila su inconformismo contra la sentencia de 29 de septiembre de 2015, dictada por la sala querellada dentro del <\/font><\/font>sub lite<\/i><\/font><\/font> para desatar el recurso extraordinario de revisi\u00f3n propuesto contra el fallo de 7 de octubre de 2011 (corregido el 2 de diciembre de ese a\u00f1o) dictado por el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de esta ciudad, por supuestamente incurrir en causal espec\u00edfica de procedibilidad por defecto f\u00e1ctico.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.- Obran como acreditaciones<\/font><\/font> que ata\u00f1en con el asunto que concita la atenci\u00f3n de la Corte, a m\u00e1s del expediente allegado en pr\u00e9stamo, las siguientes:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.1.- Libelo genitor del litigio ordinario trabado entre el censor y <\/font><\/font>Disharrison Limitada (fls. 62 a 71, cdno. 4 original).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.2.- Actos notificatorios <\/font><\/font>al efecto emprendidos (fls. 74 a 100, <\/font><\/font>\u00eddem<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

3.3.- Fallo estimatorio de 7 de octubre de 2011, emitido por el Juzgado Veintinueve Civil del circuito Adjunto de Bogot\u00e1 (fls. 108 a 112).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.4.- Demanda contentiva del recurso extraordinario de revisi\u00f3n, en que se invoc\u00f3 la causal 7\u00aa del art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil (fls. 185 a 201, de esta encuadernaci\u00f3n).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.5<\/font><\/font>.- Sentencia de 29 de septiembre del a\u00f1o pr\u00f3ximo pasado, que acogi\u00f3 \u00ab<\/font><\/font>el recurso de revisi\u00f3n<\/i><\/font>\u00bb<\/font><\/font> <\/font><\/font>(fls. 288 a 300, <\/font><\/font>\u00eddem<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font><\/font>4.- <\/font><\/font>Examinada la providencia recriminada que resolvi\u00f3 el recurso extraordinario de revisi\u00f3n materia de pronunciamiento, cabe destacar que la colegiatura acusada, al proferirla, no incurri\u00f3 en anomal\u00eda tal que imponga otorgar la perentoria salvaguardia deprecada<\/font><\/font>. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>4.1.- Lo anterior, en vista que sobre el particular asever\u00f3, luego de citar jurisprudencia, entre otras reflexiones, que \u00ab<\/font><\/font>[d]<\/i><\/font>e la revisi\u00f3n del expediente contentivo de la decisi\u00f3n censurada, bien pronto se avizora que el recurso extraordinario tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, por cuanto, siendo como es la causal alegada, su ocurrencia es susceptible de establecerse a partir de factores objetivos que permitan evidenciar si la parte recurrente fue o no debidamente vinculada al tr\u00e1mite y\/o si pese a la eventual ocurrencia del vicio el acto cumpli\u00f3 su finalidad o fue saneada, presupuestos que se encuentran acreditados<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>\u00bb. <\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

A tal fin, sostuvo que \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>revisado el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la recurrente, expedido por la C\u00e1mara de Comercio de la ciudad para los a\u00f1os 2008 y 2009 <\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>-calendas para las cuales se procur\u00f3 en enteramiento censurado-,<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font><\/font>se advierte que el domicilio y lugar de notificaciones judiciales registrados es la <\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>calle 17 No.12-14 piso 4\u00ba<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>, <\/font><\/font><\/font><\/font>por lo que all\u00ed deb\u00eda cumplirse a cabalidad el enteramiento de la convocada al juicio, lo que no se hizo, pues dicho acto, si bien se inici\u00f3 en dicha direcci\u00f3n, la empresa de correos Meyco Express S.A. certific\u00f3 \u201c<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>El destinatario no se ubica en esta direcci\u00f3n\u201d, <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>procediendo el demandante a remitir el aviso de que trata el art\u00edculo 320 del C.P.C., a la Diagonal 43 N\u00b0 95-61, en la cual, muy a pesar de ser el predio de propiedad de la demandada y respecto del cual se cancelaron los impuestos cuyo reembolso se pretende, la misma empresa de correos certific\u00f3 \u201cdirecci\u00f3n errada\u201d, y con base en ese resultado se acude al emplazamiento, aduciendo desconocimiento del lugar donde recibir\u00eda notificaciones la demandada, lo que afecta, de suyo, la formalidad que regenta las notificaciones judiciales, torn\u00e1ndola defectuosa y, por tanto, insuficiente para tener por cumplido debidamente el acto procesal reprochado<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>Esgrimi\u00f3, seguidamente, que \u00ab<\/font><\/font>aun si se dejara de lado el aspecto formal indicado, la conclusi\u00f3n ser\u00eda id\u00e9ntica, pues las pruebas recaudadas permiten infirmar la presunci\u00f3n de veracidad que ampara la certificaci\u00f3n de las empresas de correos, respecto de las notificaciones judiciales. Ello por cuanto la prueba testimonial recaudada en este tr\u00e1mite dio cuenta que, contrario a lo indicado por dicha empresa de correos, la sociedad demandada desde aquella \u00e9poca y a\u00fan hoy tiene su domicilio principal en la direcci\u00f3n que aparece registrada ante la C\u00e1mara de Comercio, e incluso que para ese momento, en el primer piso exist\u00eda un local comercial de su propiedad<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font><\/i><\/font><\/font>Determin\u00f3, a la par, que \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>tambi\u00e9n est\u00e1 la certificaci\u00f3n expedida por la empresa \u201cInter Rapid\u00edsimo\u201d [\u2026] a trav\u00e9s de [la cual] se enter\u00f3 a la demandada del citatorio enviado para la audiencia de conciliaci\u00f3n prejudicial que obra en el presente expediente y que como requisito de procedibilidad se hizo valer en la instancia, en la cual la mentada empresa certifica su entrega <\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>efectiva<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font> el 13 de abril de 2009 en la calle 17 N\u00b0 12-14 piso 4<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>\u00bb (sublineado del texto).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Expuso, del mismo modo, que \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>es cierto que el demandante remiti\u00f3 el citatorio y el aviso de notificaci\u00f3n en los t\u00e9rminos ya dichos, el primero a la calle 17 N\u00b0 12-14 piso 4 y el segundo a la Diagonal 43 N\u00b0 95 – 61 (direcci\u00f3n antigua que se hab\u00eda asignado al inmueble de la diagonal 24C N\u00b0 96-75), los cuales fueron devueltos bajo las causales \u201cdestinatario desconocido\u201d y \u201cdirecci\u00f3n errada\u201d respectivamente, circunstancia que no le mereci\u00f3 el m\u00e1s m\u00ednimo reproche o cuestionamiento al [tutelista], al punto que seguidamente solicit\u00f3 el emplazamiento de la sociedad Disharrison Ltda.; no obstante para embargar y secuestrar el bien, tanto en el juicio pret\u00e9rito que dio origen a la obligaci\u00f3n reclamada como en el presente, luego de obtenerse sentencia favorable sin su comparecencia, s\u00ed se logr\u00f3 ubicar la direcci\u00f3n, lo que por decirlo menos<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font><\/font>resulta controversial<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Por tanto, relev\u00f3 que \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>la censura planteada contra la sentencia dictada el 7 de octubre de 2011 y corregida el 2 de diciembre siguiente por el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito Adjunto de Bogot\u00e1 D. C. se encuentra llamada a prosperar, en la medida en que se acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de nulidad por indebida notificaci\u00f3n de Disharrison Ltda, vicio que no se encuentra saneado y es reclamado por este medio por la afectada, lo que torna necesaria su declaratoria, sin que, como antes se vio, tengan vocaci\u00f3n de prosperidad las exceptivas formuladas por el [quejoso] frente al presente recurso extraordinario de revisi\u00f3n, imponi\u00e9ndose la anulaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n adelantada de forma irregular con el prop\u00f3sito de garantizar el derecho de contradicci\u00f3n y defensa que le asiste al recurrente<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4<\/font><\/font>.2.- Al abrigo de dichos argumentos y otros de similar perfil adopt\u00f3 la providencia objeto de censura.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4.3.- <\/font><\/font>Bajo esa perspectiva, emerge di\u00e1fana la inviabilidad de la protecci\u00f3n exigida, en la medida en que, it\u00e9rase, no est\u00e1n demostrados el defecto f\u00e1ctico enrostrado, en tanto que, de la transcripci\u00f3n antes vista, surge que las pruebas obrantes en el plenario fueron puntual y arm\u00f3nicamente observadas y apreciadas, seg\u00fan la sana cr\u00edtica, conforme as\u00ed lo imponen las reglas probatorias, am\u00e9n que la exposici\u00f3n de los motivos decisorios al efecto manifestados se guarecen en t\u00f3picos que regulan el preciso tema abordado en el recurso extraordinario de revisi\u00f3n planteado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>Esto es, que en punto de la notificaci\u00f3n del libelo genitor que culmin\u00f3 con la sentencia objeto del recurso extraordinario de revisi\u00f3n <\/font><\/font>sub j\u00fadice<\/i><\/font><\/font>, se vislumbr\u00f3 materializada la indebida notificaci\u00f3n sobre el particular invocada, lo cual as\u00ed emergi\u00f3 del haz demostrativo compilado y aquilatado, por lo que de ese modo la sociedad de responsabilidad limitada no logr\u00f3 enterarse oportunamente de la existencia del pleito ordinario emprendido contra ella, deviniendo as\u00ed ineficaz el noticiamiento surtido mediante curador <\/font><\/font>ad litem<\/i><\/font><\/font>, siendo entonces que la carencia de oposici\u00f3n aconteci\u00f3 a secuela de falencias imputables al aqu\u00ed reclamante, mismas que bien pudo enmendar y que estaba en deber de remover para dar legitimidad al pleito emprendido.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Ello, tanto m\u00e1s por cuanto que, previamente, a la hora de abordar los tr\u00e1mites de la conciliaci\u00f3n prejudicial que es menester para agotar el requisito de procedibilidad, s\u00ed hab\u00eda logrado intimar, en la direcci\u00f3n dada como lugar de notificaciones y que se corresponde con la consignada en el certificado de existencia y representaci\u00f3n correspondiente, a la acotada empresa, proceder tal, es decir de ubicar satisfactoriamente la nomenclatura de la memorada compa\u00f1\u00eda, que tambi\u00e9n aconteci\u00f3 cuando fueron practicadas las medidas cautelares dispuestas, <\/font><\/font>hermen\u00e9utica respetable que se bas\u00f3, cardinalmente, en los art\u00edculos<\/font><\/font> 379 a 385 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, la que desde luego no puede ser alterada por esta v\u00eda, <\/font><\/font>todo lo cual no merece reproche desde la \u00f3ptica <\/font><\/font>ius<\/i><\/font><\/font> fundamental para que deba proceder la inaplazable intervenci\u00f3n del juez <\/font><\/font>de amparo. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

R<\/font><\/font>elativamente a la superlativa acuciosidad que ha de denotar todo demandante a la hora de la notificaci\u00f3n de su demanda, esta corporaci\u00f3n tuvo ocasi\u00f3n de se\u00f1alar, al abordar un asunto de af\u00edn temperamento, en CSJ SC, 24 oct. 2011, rad. <\/font><\/font>2009-01969-00<\/font><\/font>, lo siguiente: <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

[S]abido que el art\u00edculo 30 de la Ley 794 de 8 de enero de 2003 -la cual empez\u00f3 a regir a partir del mes de abril de esa anualidad- derog\u00f3 el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y, entre otras connotaciones, suprimi\u00f3 la carga de aseverar que el sujeto a notificar no aparece en el directorio telef\u00f3nico, es que, en principio, en virtud a que esa modificaci\u00f3n normativa ya era obligante a la saz\u00f3n de la petici\u00f3n de emplazamiento de que aqu\u00ed se trata, pudiera entenderse que la ligera manifestaci\u00f3n en ese sentido realizada por los all\u00ed demandantes no implicar\u00eda quebranto alguno de cara a la validez del tr\u00e1mite de intimaci\u00f3n de tal modo surtido; empero, <\/i><\/font><\/font>no puede olvidarse que la norma en comento lejos estuvo de eliminar el deber procesal espec\u00edfico que se desprende de la manifestaci\u00f3n que es menester elevar en el sentido de que se \u201cignora la habitaci\u00f3n y el lugar de trabajo de quien deba ser notificado\u201d, es decir, que, con todo, la parte litigiosa que as\u00ed pide<\/i><\/font><\/font>, ni m\u00e1s faltaba, a\u00fan soporta la exigencia de asumir las anejas cargas procesales que dicho ejercicio judicial impone, puesto que al ejercitarla surge el inaplazable e imperioso deber de constatar escrupulosa y acuciosamente lo que se afirma, a fin de efectuar dicha actuaci\u00f3n correctamente por cuanto que s\u00f3lo as\u00ed se obtiene el adelantamiento de un litigio impoluto<\/i><\/font><\/font>. En ese orden de ideas, <\/i><\/font><\/font>los imperativos de correcci\u00f3n y lealtad procesales le imponen al demandante acceder a medios de informaci\u00f3n m\u00e1s asequibles<\/i><\/font><\/font>, como puede ser, por v\u00eda de ejemplo, el listado de las personas que se encuentran en los directorios telef\u00f3nicos, <\/i><\/font><\/font>con miras a poder decir de manera contundente que desconoc\u00edan realmente el lugar donde recib\u00edan notificaciones los demandados<\/i><\/font><\/font>; por supuesto que, como ya lo pusiera de presente la Corte, no le es dado a la parte hacer valer en su favor su propia negligencia e, igualmente, que no averiguar lo que est\u00e1 all\u00ed evidente, es decir la ignorancia supina es tanto como incurrir en enga\u00f1o.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En consecuencia, si los demandantes en ese juicio, <\/i><\/font><\/font><\/font>a pesar de estar en condiciones de establecer de modo razonable d\u00f3nde pod\u00edan ser localizados los citados demandados, manifestaron que ignoraban su paradero, fuerza es concluir que con su proceder desatendieron las exigencias del art\u00edculo que viene de referirse y, por esa v\u00eda, afectaron la notificaci\u00f3n personal del auto admisorio<\/i><\/font><\/font><\/font>, diligencia que inadecuadamente entonces, a la postre, se adelant\u00f3 a trav\u00e9s de un curador ad litem.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

[\u2026] Ha de recalcarse que <\/i><\/font><\/font><\/font>la \u00e9tica del proceso impone deberes de conducta m\u00e1s all\u00e1 de la simple liturgia de los actos procesales; por ende, si los demandantes estaban en capacidad de superar el estado de ignorancia sobre la ubicaci\u00f3n de<\/i><\/font><\/font><\/font> [los demandados], <\/i><\/font><\/font>deb\u00edan haber agotado todos los esfuerzos para evitar un proceso clandestino, con obvia lesi\u00f3n del derecho de defensa de su contraparte<\/i><\/font><\/font><\/font>, habida cuenta que \u201cel silencio, con ostensibles visos de fraude, que el entonces actor guard\u00f3 sobre la real situaci\u00f3n de quienes demand\u00f3, da lugar a que ahora se abra paso la causal de revisi\u00f3n invocada, la cual genera la invalidez del proceso de pertenencia en su integridad\u201d (Sentencia de Revisi\u00f3n de 11 de junio de 1993, Exp. No. 3326).<\/i><\/font><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font>(se destaca).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/font> <\/i><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/font>4.4.- <\/font><\/font>Esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, de una parte, que <\/font><\/font>\u00ab<\/font>el juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia<\/i><\/font>\u00bb<\/font> (CSJ STC, <\/font><\/font>7 mar. 2008, rad. 2007-00514-01<\/font><\/font>) y, de otra, que <\/font><\/font>\u00ab<\/font>la adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural<\/i><\/font>\u00bb<\/font> (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00022-01), entre otras cosas, <\/font><\/font>\u00ab<\/font>pues lo que en \u00faltimas pretende la accionante es que por esta v\u00eda constitucional se reviva una discusi\u00f3n suficientemente ventilada ante la justicia ordinaria, en la que se debatieron las excepciones propuestas en la contestaci\u00f3n de la demanda, adem\u00e1s, quien acudi\u00f3 a esta sede, cont\u00f3 con las posibilidades de contradicci\u00f3n y defensa en las dos instancias autorizadas por la ley<\/i><\/font>\u00bb<\/font> (CSJ STC, 2 may. 2011, rad. 00012-01).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

5.- <\/font><\/font>Al margen de lo anterior, ha de se\u00f1alarse que <\/font><\/font>si el peticionaria estim\u00f3 que no se <\/font><\/font>analizaron \u00edntegramente \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>las excepciones propuestas ya que [se] dej[\u00f3] por fuera la se\u00f1alada como de inexistencia de la causal alegada<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>\u00bb, <\/font><\/font><\/font><\/font>e<\/font><\/font><\/font><\/font>ntonces lo que debi\u00f3 fue solicitar el correspondiente pronunciamiento en punto de ese preciso t\u00f3pico mediante el empleo de la herramienta id\u00f3nea, esto es, la invocaci\u00f3n del art\u00edculo 311 de la ley de ritos civiles, instando la correspondiente adici\u00f3n de la providencia cuestionada, herramienta legal que tuvo a mano para conjurar el supuesto yerro anotado y a la que no acudi\u00f3, olvidando que esta acci\u00f3n constitucional atiende al postula de la subsidiariedad.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

6.- De acu<\/font><\/font>erdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font><\/font>NIEGA <\/b><\/font><\/font>el amparo constitucional solicitado. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Notif\u00edquese <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

(Presidente de Sala)<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC279-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-03160-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de enero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por Carlos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97265","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97265","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97265"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97265\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97265"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97265"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97265"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}