{"id":97273,"date":"2025-03-26T19:20:48","date_gmt":"2025-03-26T19:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97273\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:48","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:48","slug":"97273","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97273\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/i><\/font><\/font>
<\/p>\n

\n

Corte Suprema de Justicia<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

<\/p>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACION CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrada ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

STC291-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-<\/b><\/font><\/font>02-03-000-2015-03148-00<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de enero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada <\/font><\/font>por Andr\u00e9s Gilberto P\u00e9rez Parra frente a la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca, concretamente contra el magistrado Jaime Ra\u00fal Alvarado Pacheco, y el Juzgado Civil del Circuito de esa misma ciudad.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. El gestor, a trav\u00e9s de apoderado, demand\u00f3 la pr<\/font><\/font>otecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades acusadas <\/font><\/font>dentro del juicio ejecutivo que le inici\u00f3 a Escalante y Co Organizaci\u00f3n Industrial SAS.<\/font><\/font> <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

2. <\/font><\/font>Arguy\u00f3, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

2.1. Que el <\/font><\/font>a-quo<\/i><\/font><\/font> cuestionado en auto de 12 de septiembre de 2014 libr\u00f3 mandamiento de pago en su favor.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.2. Que <\/font><\/font>\u00aben fecha 15 de agosto de 2014, se solicita como medida cautelar, lo siguiente; \u201c\u2026que dentro de las proposiciones determinadas por la Ley, se ordene el embargo y retenci\u00f3n de las cuentas por pagar o cualquier otra determinaci\u00f3n de emolumentos que se vayan a percibir o se causen a favor de la sociedad ESCALANTE Y CO ORGANIZACI\u00d3N INDUSTRIAL SAS, quien se identifica con NIT n\u00famero 900538156-5, en su calidad de integrante del CONSORCIO VIAS DEL SARARE y por ende, contratista del Departamento de Arauca, en proporci\u00f3n a su porcentaje de participaci\u00f3n que corresponde al 29% espec\u00edficamente en lo relacionado con el contrato de obra n\u00famero 6605 sector Saravena-La esmeralda, Departamento de Arauca\u201d por valor de DIECINUEVE MIL NOVECIENTOS QUINCE MILLONES QUINIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL SETESCIENTOS CINCUENTA PESOS CON VEINTINUEVE CENTAVOS ($19.915.588.750,29,00)\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

\n

2.3. Que <\/font><\/font>\u00abmediante auto de fecha 18 de septiembre de 2014, el Juzgado Civil del Circuito de Arauca, resuelve solicitud de medidas cautelares en los siguientes t\u00e9rminos; \u201c\u2026DECRETAR el embargo y retenci\u00f3n del cr\u00e9dito que exista a favor de la sociedad ESCALANTE Y CO ORGANIZACI\u00d3N INDUSTRIAL SAS que tiene una participaci\u00f3n del 29% dentro del CONSORCIO V\u00cdAS DEL SARARE, quien se encuentra ejecutando el contrato de obra n\u00famero 094 suscrito con la GOBERNACI\u00d3N DEL DEPARTAMENTO DE ARAUCA, seg\u00fan denuncia de bienes efectuada por el apoderado de la parte demandante en el numeral 1 del folio de \u00e9ste cuaderno. L\u00edmite de la medidas $692.000.000\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.4. Que en prove\u00eddo de 18 de noviembre siguiente el despacho acusado orden\u00f3 <\/font><\/font>\u00ablevantar el embargo de los dineros puestos a disposici\u00f3n; como tambi\u00e9n en ACLARA en el siguiente sentido \u201cACLARAR la medida cautelar decretada en el numeral 1\u00ba del auto 18 de septiembre de 2014 (fl. 48 cdno medidas cautelares), en cuanto solo pueden ponerse a disposici\u00f3n del Juzgado los dineros que corresponda por utilidades a la sociedad ESCALANTE Y CO ORGANIZACI\u00d3N INDUSTRIAL SAS, una vez liquidado el contrato entre el CONSORCIO VIAS DEL SARARE con la GOBERNACI\u00d3N DEL DEPARTAMENTO DE ARAUCA\u00bb, <\/i><\/font><\/font>decisi\u00f3n contra la que interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. <\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

2.5. Que el <\/font><\/font>ad-quem<\/i><\/font><\/font> censurado en providencia de 13 de octubre de 2015 confirm\u00f3 la de primer grado.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3. Pidi\u00f3, en consecuencia, se ordene <\/font><\/font>\u00abde manera inmediata y sin dilaci\u00f3n y evasiva alguna contestar de fondo y de manera clara, precisa y congruente la petici\u00f3n aludida y se solvente de acuerdo a los t\u00e9rminos de ley la resoluci\u00f3n efectiva de mi solicitud\u00bb <\/i><\/font><\/font>(fls. Cdno. 1).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

El <\/font><\/font>a-quo<\/i><\/font><\/font> encartado, remiti\u00f3 copia del expediente No. 2014-00096 y, manifest\u00f3 que <\/font><\/font>\u00aben cuanto a la decisi\u00f3n de la cual se queja el apoderado del accionante, es decir, la adoptada mediante auto de 18 de noviembre de 2014, me atengo a lo consignado al interior del referido prove\u00eddo, por encontrase all\u00ed la norma que sustenta dicha providencia. As\u00ed mismo, me permito informar que dicha decisi\u00f3n fue objeto de los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n impetrados por el apoderado de la parte actora, siendo el primero de ellos resuelto por este juzgado en forma adversa a las pretensiones del censor, y el segundo por el Superior confirmando la providencia atacada\u00bb<\/i><\/font><\/font> (fls. 154-155 <\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El auxiliar judicial del Tribunal encartado, inform\u00f3 que el magistrado Jaime Ra\u00fal Alvarado Pacheco fue trasladado a la ciudad de Pamplona, sin que hasta la fecha se haya prove\u00eddo la vacante y, se\u00f1al\u00f3 que <\/font><\/font>\u00abla decisi\u00f3n de confirmar la providencia impugnada, fue producto de un minucioso y concienzudo an\u00e1lisis del otrora titular del despacho, quien en la parte motiva de la decisi\u00f3n expuso detalladamente las razones que le llevaron a adoptar la determinaci\u00f3n que hoy se cuestiona a trav\u00e9s de la v\u00eda tutelar, de la cual tambi\u00e9n me permito remitir copia adjunta\u00bb <\/i><\/font><\/font>(fls. 117-118).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. La <\/font><\/font>reiterada jurisprudencia <\/font><\/font>ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es el medio id\u00f3neo para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>con ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u201cv\u00eda de hecho\u201d\u2026\u00bb<\/i><\/font><\/font>,<\/font><\/font> y bajo los postulados de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>no disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb<\/i><\/font><\/font> (CSJ STC, 3 de Mar. 2011, Rad. 00329-00).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El concepto de <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>v\u00eda de hecho\u00bb<\/i><\/font><\/font> fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en raz\u00f3n de la necesidad de que todo el ordenamiento jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de <\/font><\/font>\u00abEstado Social de Derecho\u00bb<\/i><\/font><\/font> y lo contemplado en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que sentencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admiten por excepci\u00f3n la posibilidad de proteger esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>a) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb <\/i><\/font><\/font>y, 2. Especiales: <\/font><\/font>\u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb<\/i><\/font><\/font> (C-590 \/ 2005, reiterada, entre otras, SU-913 \/ 2009 y T-125 \/ 2012).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2. El gestor cuestiona el levantamiento del embargo previamente decretado por despacho cognoscente sobre los dineros que recibiera la deudora con ocasi\u00f3n de su participaci\u00f3n en el Consorcio V\u00edas del Sarare, pues <\/font><\/font>e<\/font><\/font>n su opini\u00f3n las autoridades acusadas incurrieron en <\/font><\/font>\u00abdefecto sustantivo<\/i><\/font><\/font>\u00bb, al interpretar indebidamente el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 684 C.P.C.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3. <\/font><\/font>Del examen de las pruebas se desprende que:<\/font><\/font><\/p>\n

\n

a) El 26 de febrero de 2013 la Gobernaci\u00f3n de Arauca suscribi\u00f3 un contrato de obra con el consorcio V\u00edas del Sarare, integrado por Escalante y Co Organizaci\u00f3n Industrial SAS, Ingenier\u00eda y V\u00edas SAS y Alfonso Vejarano Samper, cuyo objeto era el mantenimiento y mejoramiento de la v\u00eda 6605 sector de Saravena \u2013 La Esmeralda, Departamento de Arauca, por valor de $19.915.588.750,92, dentro de un plazo de ejecuci\u00f3n de 10 meses (fls. 8-21).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

b) El <\/font><\/font>a-quo<\/i><\/font><\/font> censurado en auto de 12 de septiembre de 2014 libr\u00f3 orden de pago en favor de Andr\u00e9s Gilberto P\u00e9rez (aqu\u00ed accionante) y contra la sociedad Escalante y Co Organizaci\u00f3n Industrial SAS, por las sumas $200.000.000, $100.000.000 y $134.000.000 (fl. 22).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

c) El 18 de ese mismo mes y a\u00f1o, dispuso <\/font><\/font>\u00abDECRETAR el embargo y retenci\u00f3n del cr\u00e9dito que exista a favor de la sociedad ESCALANTE Y CO ORGANIZACI\u00d3N INDUSTRIAL SAS que tiene una participaci\u00f3n del 29% dentro del CONSORCIO VIAS DEL SARARE, quien se encuentra ejecutando el contrato de obra n\u00famero 094 suscrito con la GOBERNACI\u00d3N DEL DEPARTAMENTO DE ARAUCA, seg\u00fan la denuncia de bienes efectuada por el apoderado de la parte demandante en el numeral 1\u00ba de folio 1 de este cuaderno. L\u00edmite de las medidas $692.000.000\u00bb<\/i><\/font><\/font> (fl. 23).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

d) El 18 de noviembre de 2014 el despacho cognoscente, resolvi\u00f3 <\/font><\/font>\u00abPRIMERO: LEVANTAR el embargo de los dineros puestos a disposici\u00f3n del Juzgado por la Gobernaci\u00f3n de Arauca en la suma de $692.000.000\u2026 TERCERO: Aclarar la medida cautelar decretada en el numeral 1\u00ba del auto de 18 de septiembre de 2014, en cuanto solo deben ponerse a disposici\u00f3n del Juzgado los dineros que correspondan a las utilidades que le pertenezcan a la sociedad ESCALANTE Y CO ORGANIZACI\u00d3N INDUSTRIAL SAS, una vez liquidado el contrato de obra\u2026\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Lo anterior, por cuanto sostuvo que <\/font><\/font>\u00abconforme a lo solicitado y manifestado por el apoderado de la sociedad VIAS Y CONSTRUCCIONES S.A., y a su vez el CONSORCIO VIAS DEL SARARE y revisada la comunicaci\u00f3n proveniente de la Secretaria de Hacienda de la Gobernaci\u00f3n de Arauca, mediante la cual pone a disposici\u00f3n del Juzgado la suma de $692.000.000; se encuentra que tales dineros corresponden: \u201c\u2026al pago ACTA PARCIAL 4 DEL CONTRATO 094 DE 2013, a nombre de la raz\u00f3n social CONSORCIO VIAS DEL SARARE\u2026\u201d contrato que seg\u00fan se puede observar a folio 7 de este cuaderno tiene por objeto: \u201cMANTENIMIENTO Y MEJORAMIENTO DE LA VIA 6605 SECTOR SARAVENA. LA ESMERALDA, DEPARATMENTO DE ARAUCA\u201d, es decir, que las sumas puestas a \u00f3rdenes de este juzgado est\u00e1n destinadas a obras p\u00fablicas y corresponden a un acta parcial\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Y, seguidamente, se\u00f1al\u00f3 que<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>\u00abse encuentra que los dineros consignados se encuentran dentro de los bienes inembargables a que se refiere el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 684 del C.P.C., que reza: \u201c\u2026Adem\u00e1s, de los bienes inembargables de conformidad con las leyes especiales, no podr\u00e1n, embargarse: 1\u20262\u20263\u20264. Las sumas que para construcci\u00f3n de obras p\u00fablicas se hayan anticipado o deban anticiparse por las entidades derecho p\u00fablico a los contratistas de ellas, mientras no hubiera concluido su construcci\u00f3n\u2026\u201d. Conforme a lo anterior se ordenar\u00e1 el desembargo de la suma depositada a nombre del Juzgado, coloc\u00e1ndola nuevamente a disposici\u00f3n de la entidad p\u00fablica\u2026\u00bb, <\/i><\/font><\/font>inconforme con la decisi\u00f3n interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, siendo resuelto el primero desfavorablemente y el segundo concedido<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>(fls. 64-73).<\/font><\/font><\/p>\n

e) El <\/font><\/font>ad-quem<\/i><\/font><\/font> acusado en auto de 13 de octubre de 2015 confirm\u00f3 el de primer grado, al considerar que <\/font><\/font>\u00abconforme al art\u00edculo 684 del C.P.C.,: \u201cAdem\u00e1s de los bienes inembargables de conformidad con leyes especiales, no podr\u00e1n embargarse: \u2026 4. Las sumas que para la construcci\u00f3n de obras p\u00fablicas se hayan anticipado o deban anticiparse por las entidades de derecho p\u00fablico a los contratistas de ellas, mientras no hubiere concluido su construcci\u00f3n\u2026\u201d, circunstancia aplicable al presente evento por cuanto la construcci\u00f3n de la obra contratada no ha culminado (al momento de la adopci\u00f3n de la determinaci\u00f3n impugnada) y a la fecha en cita el consorcio no hab\u00eda presentado el acta de liquidaci\u00f3n donde se hubiera realizado la distribuci\u00f3n de las utilidades, por lo que resulta acertada la decisi\u00f3n del a-quo de levantar la medida cautelar pues se aplic\u00f3 el principio de inembargabilidad con el que se busc\u00f3 \u201cproteger los dineros del Estado en este caso los de las entidades descentralizadas del orden departamental para asegurar en esa forma que se apliquen a los fines de beneficio general que les corresponden, haciendo realidad el postulado de prevalencia del inter\u00e9s com\u00fan\u2026\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

A la par, advirti\u00f3 que<\/font><\/font> \u00aben similar direcci\u00f3n, ya se hab\u00eda pronunciado en Sala Unipersonal esta misma Corporaci\u00f3n en un caso con id\u00e9ntico sustento f\u00e1ctico y jur\u00eddico y en cuya decisi\u00f3n se precis\u00f3: \u201c(\u2026) as\u00ed pues, tanto la solicitud elevada por el representante legal del consorcio, como los oficios expedidos por la Tesorera Departamental y la copia del acta parcial, permiten evidenciar que la medida cautelar decretada y practicada reca\u00eda sobre bienes inembargables, lo que impon\u00eda al titular del Juzgado del conocimiento, una vez enterado de tal proceder, adoptar la \u00fanica decisi\u00f3n que en derecho correspond\u00eda, cual era levantar de inmediato el embargo y reintegrar al ente departamental los dineros que indebidamente hab\u00edan sido retenidos, pues siendo inembargables nunca debieron retenerse\u201d\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

As\u00ed mismo, precis\u00f3 que<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>\u00aben el evento que se examina por el despacho es igualmente claro, al igual que el resuelto en el caso tra\u00eddo como soporte horizontal del presente prove\u00eddo, que el contrato de obra p\u00fablica de marras fue celebrado entre el ente territorial referido y el tambi\u00e9n citado consorcio del cual hace parte el aqu\u00ed demandado con la participaci\u00f3n del 29%, con derecho por ende a ese porcentaje sobre las utilidades que como consecuencia de la respectiva liquidaci\u00f3n se reporten por el encargado de efectuarla, y que en se instante ser\u00e1 susceptible de las medidas cautelares ya dispuestas por el a-quo \u2026 no le asiste raz\u00f3n por tanto al impugnante en su argumentaci\u00f3n, dirigida a que por el a-quo se embarguen los dineros producto del acta parcial pluricitada, pues si a ello se procediera devendr\u00eda indiscutible el grave riesgo que para la culminaci\u00f3n de la obra p\u00fablica contratada se cernir\u00eda, en detrimento adem\u00e1s y como se ha venido recalcando por el despacho, del inter\u00e9s general de la comunidad beneficiara de la misma\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En ese orden, refiri\u00f3 que<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>\u00abrazonable encuentra este despacho la decisi\u00f3n horizontal y verticalmente cuestionada, en la medida en que se acomoda a una hermen\u00e9utica l\u00f3gica y respaldada, se insiste en adici\u00f3n al sustento de la providencia atacada y de la que se trae como precedente horizontal de esta misma colegiatura (en sala unipersonal) en el inter\u00e9s general como uno de los fines y postulados rectores de Estado Social de Derecho y sin que se sacrifique, de otro lado, el inter\u00e9s particular del aqu\u00ed demandante, como que su derecho se dej\u00f3 asegurado al decretarse por el a-quo la cautela sobre el producto de lo que en la liquidaci\u00f3n del contrato de marras le corresponda (en proporci\u00f3n pertinente ya indicada)a este\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Finalmente, reiter\u00f3 que<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>\u00abla inembargabilidad contemplada en el pluricitado numeral 4\u00ba del art\u00edculo 684 del C.P.C., descansa sobre la destinaci\u00f3n de los dineros all\u00ed referidos, esto es, la construcci\u00f3n de obras p\u00fablicas independientemente de que corresponda al concepto t\u00e9cnico de anticipos (a los que reduce el impugnante la posibilidad de esa cautela) o que, en la l\u00ednea de razonamiento del a-quo y de esta Colegiatura (en la presente determinaci\u00f3n y en la que se invoca como precedente horizontal, ambas en salas unipersonales), se reciban por el contratista anteladamente a la culminaci\u00f3n de la construcci\u00f3n de la obra p\u00fablica\u00bb<\/i><\/font><\/font> (fls. 88-101). <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

4. <\/font><\/font>Analizado el prove\u00eddo <\/font><\/font>cuestionado (13 de octubre de 2015), mediante la cual el Tribunal encartado confirm\u00f3 el de primer grado (<\/font><\/font>levantamiento de embargo<\/i><\/font><\/font>), oportunidad en el que se finiquit\u00f3 el tema objeto de debate, la Sala no observa proceder constitutivo de defecto <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>sustantivo\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>que<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>amerite la intervenci\u00f3n del <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>juez constitucional\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>por cuanto los argumentos all\u00ed plasmados, tienen sustento en las particularidades f\u00e1cticas del caso, la normas aplicables (art. 684 C.P.C.) y, en la jurisprudencia que sobre la materia ha sido proferida, descartando por tanto un actuar antojadizo. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

En efecto, el funcionario enjuiciado, luego de precisar que efectivamente con el embargo de dineros decretado a favor del acreedor se estaba desconociendo lo dispuesto por el legislador en el numeral 4\u00ba del canon 684 de la ley procesal, pues advirti\u00f3 que $692.000.000 puestos a su disposici\u00f3n por la Secretaria de Hacienda del Departamento de Arauca en virtud de la medida cautelar ordenada, obedec\u00edan al acta parcial No. 4 del contrato de obra No. 094 de 2013, esto es, valores destinados a la construcci\u00f3n de una obra p\u00fablica que a\u00fan no hab\u00eda culminado y, analizar casos id\u00e9nticos en los que se hab\u00eda pronunciado en dicho sentido, concluy\u00f3 que la decisi\u00f3n adoptada por el <\/font><\/font>a-quo<\/i><\/font><\/font> resultaba <\/font><\/font>\u00abrazonable\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>y ajustada a una <\/font><\/font>\u00abhermen\u00e9utica l\u00f3gica y respaldada\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

Teniendo en cuenta que era evidente la inembargabilidad de los dineros pretendidos por el ejecutante (aqu\u00ed accionante), respecto del cual precis\u00f3 que su intereses son hab\u00edan sido excluidos, toda vez que, el juez cognoscente hab\u00eda modulado la cautela, en el sentido de embargar <\/font><\/font>\u00ablos dineros correspondientes a las utilidades una vez liquidado el contrato\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

5. As\u00ed las cosas, se observa que la autoridad acusada profiri\u00f3 el prove\u00eddo atacado, no solamente integrando la realidad f\u00e1ctica del asunto de marras con la normatividad correspondiente y la jurisprudencia pertinente, sino tambi\u00e9n con apoyo en lo acreditado en el <\/font><\/font>sub j\u00fadice<\/i><\/font><\/font>; sin que de tal proceder se detecte ilegalidad o abuso alguno de sus funciones y menos a\u00fan desconocimiento del presupuesto especial de <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>defecto sustantivo<\/i><\/font><\/font>\u00bb,<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>por cuanto no se ve que haya sustentado la decisi\u00f3n en una norma inaplicable, hubiese realizado una interpretaci\u00f3n de una norma omitiendo una sentencia de efectos erga omnes o desatendido o inobservado una disposici\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

6. Por lo anterior, reiterase, <\/font><\/font>la providencia de 13 de octubre de 2015 no puede tildarse de arbitraria,<\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font>por lo que <\/font><\/font><\/font>independientemente que la proh\u00edje la Corte, al \u00ab<\/font><\/font>juez de tutela\u00bb<\/i><\/font><\/font> le est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>independencia y autonom\u00eda\u00bb<\/i><\/font><\/font> tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>raigambre constitucional y legal\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

7. Al respecto, la Sala ha sostenido, de un lado, que <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>el juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>(CSJ STC<\/font><\/font> 7 Mar. 2008, rad. 2007-00514-01<\/font><\/font>); y, de otro, que<\/font><\/font> <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>la adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>(CSJ STC 28 Mar. 2012, rad. 00022-01).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

As\u00ed mismo, ha <\/font><\/font>considerado que: <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

[E]l<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n <\/i><\/font><\/font>de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del<\/i><\/font><\/font> tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, … por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que e[l] concepto [de] configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>(CSJ STC 14 may. 2003, rad. 00113-01. Reiterada, entre otras, en las CSJ STC 2 mar. 2005, rad. 2004-00385-01; 31 may. 2011, rad. 001007-00; 22 jun. 2012, rad. 01201-00; 9 ago. 2012, rad. 00332-01; y, 13 feb. 2013, rad. 00216-00).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

8. <\/font><\/font>De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la salvaguarda impetrada.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font><\/font>NIEGA <\/b><\/font><\/font>la tutela solicitada. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Notif\u00edquese <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n

\n

\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC291-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-03148-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de enero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por Andr\u00e9s […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97273","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97273","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97273"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97273\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97273"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97273"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97273"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}