{"id":97284,"date":"2025-03-26T19:20:48","date_gmt":"2025-03-26T19:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-40\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:48","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:48","slug":"corte-suprema-de-justicia-40","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-40\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n

Corte Suprema de Justicia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

STC302-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 <\/b><\/font><\/font>85001-22-08-003-2015-00190-01<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en <\/font><\/font>sesi\u00f3n de veinte de enero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto de la sentencia proferida <\/font>el 30 de octubre de 2015<\/font> por la Sala <\/font>\u00danica <\/font>del Tribunal Superior del Distrito Judicial de <\/font>Yopal<\/font>, en <\/font>la acci\u00f3n de tutela promovida<\/font> por <\/font>Juan Carlos Fl\u00f3rez Torres contra el Consejo Superior de la Carrera Notarial, la Superintendencia de Notariado y Registro y la Universidad Nacional de Colombia.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

    \n
  1. \n

    ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/p>\n

    1.<\/b><\/font><\/font>El actor exige la protecci\u00f3n de los derechos a la igualdad, trabajo, debido proceso y acceso a cargos p\u00fablicos, presuntamente lesionados por las autoridades enjuiciadas.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.<\/b><\/font>En apoyo de su reclamo, asevera que abierto el certamen para Notarios en Propiedad e Ingreso a la Carrera Notarial, mediante el Acuerdo N\u00b0 001 de 2015, se inscribi\u00f3 para ser notario de tercera categor\u00eda.<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    En ese tr\u00e1mite present\u00f3 la documentaci\u00f3n correspondiente en las fechas establecidas para acreditar los requisitos previstos en la citada reglamentaci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    Tales condiciones se concretaron en ser abogado titulado o, en caso de no contarse con el t\u00edtulo, <\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    \u201c(\u2026) <\/font><\/font>haber sido notario por tiempo no inferior a dos a\u00f1os, o haber completado la ense\u00f1anza secundaria o normalista o registral por espacio de tres a\u00f1os, o tener experiencia judicial, notarial o registral por t\u00e9rmino no menor a cinco a\u00f1os <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    Advierte que demostr\u00f3 su desempe\u00f1o como empleado de la Rama Judicial durante once (11) a\u00f1os y nueve (9) meses, fungiendo actualmente como oficial mayor de un juzgado; no obstante, pese a ser admitido al concurso, s\u00f3lo se le otorg\u00f3 un (1) punto \u201c(\u2026) <\/font>en la casilla de experiencia <\/i><\/font>(\u2026)\u201d, cuando por cada a\u00f1o de servicio en la \u201c<\/font>funci\u00f3n judicial<\/i><\/font>\u201d deb\u00edan otorgarse dos (2).<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    A\u00f1ade que en el \u201c<\/font>aviso informativo<\/i><\/font>\u201d del listado de admitidos, se precis\u00f3 la procedencia de llamar para la prueba escrita \u00fanicamente \u201c(\u2026) <\/font>a los concursantes que en el an\u00e1lisis y calificaci\u00f3n de experiencia hayan obtenido una calificaci\u00f3n igual o mayor a 10 puntos de los 50 posibles <\/i><\/font>(\u2026)\u201d, de manera que qued\u00f3 excluido del proceso de selecci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    Aunque impugn\u00f3 la determinaci\u00f3n anterior, \u00e9sta fue confirmada el 1\u00b0 de octubre de 2015, por cuanto, seg\u00fan se le indic\u00f3, su<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    \u201c(\u2026) <\/font><\/font>experiencia como oficial mayor <\/i><\/font><\/font>(\u2026) <\/font><\/font>desde el 4 de agosto de 2003 hasta el 22 de mayo de 2014 fue valorada para efectos de la admisi\u00f3n m\u00e1s no de puntuaci\u00f3n, ya que el tiempo laborado <\/i><\/font><\/font>[era] <\/font><\/font>anterior a la obtenci\u00f3n del t\u00edtulo como abogado y no correspond<\/i><\/font><\/font>[\u00eda] <\/font><\/font>a ninguna de las definiciones presentes en el <\/i><\/font><\/font>(\u2026) <\/font><\/font>Acuerdo 001 de 2015, que otorgan el puntaje <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    Lo expresado quebranta sus prerrogativas y desconoce lo reglado en la convocatoria<\/font> (fls. 1 al 4, <\/font>\u00eddem<\/i><\/font>).<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    3<\/b><\/font>.<\/b><\/font>Pide, para evitar un perjuicio irremediable, modificar el puntaje a \u00e9l asignado, en cuanto a la experiencia y cit\u00e1rsele para el examen escrito (fl. 4, cdno. 1).<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

      \n
        \n
      1. \n

        Respuesta <\/b><\/font>de los accionados<\/b><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/ol>\n

        <\/p>\n

          \n
        1. \n

          La Universidad Nacional de Colombia, \u201c(\u2026) <\/font>en su condici\u00f3n de operador t\u00e9cnico <\/i><\/font>(\u2026)\u201d del concurso cuestionado, manifest\u00f3 que el petente fue admitido, empero s\u00f3lo se le otorg\u00f3 un (1) punto como experiencia laboral, determinaci\u00f3n recurrida y ratificada el 1\u00b0 de octubre de 2015 por el Consejo Superior de la Carrera Notarial. Asever\u00f3 la inviabilidad del resguardo, por cuanto si el gestor estaba en desacuerdo con las normas del certamen, pudo acudir a la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa y reprocharlas; asimismo, acot\u00f3 la ausencia de la vulneraci\u00f3n aducida, pues<\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

          <\/p>\n

          \u201c(\u2026) <\/font><\/font>las autoridades del concurso p\u00fablico al realizar la valoraci\u00f3n de la documentaci\u00f3n aportada por el aspirante tuvieron en cuenta los preceptos de la normatividad a la cual se sujet\u00f3 el aspirante <\/i><\/font><\/font>(\u2026). <\/font><\/font>Espec\u00edficamente lo contemplado en los requisitos de admisi\u00f3n para notar\u00edas de tercera categor\u00eda estipulados en el art\u00edculo 11 del Acuerdo 001 de 2015, las definiciones establecidas en el art\u00edculo 5\u00b0 y lo contenido en el art\u00edculo 19 del mismo sobre la calificaci\u00f3n de m\u00e9ritos y antecedentes <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          \u201cEn el caso espec\u00edfico al contrastar la informaci\u00f3n registrada por el aspirante as\u00ed como lo certificado por la labor ejercida en la rama judicial, no es procedente reconocer el puntaje que solicita el accionante, ya que la funci\u00f3n judicial <\/i><\/font><\/font>(\u2026) <\/font><\/font>es aqu\u00e9lla que consiste en juzgar <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d (fls. 35 al 38, cdno. 1).<\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          b)El Consejo Superior de la Carrera Notarial se opuso a la prosperidad de la salvaguarda, dado que no lesion\u00f3 los derechos del promotor y \u00e9ste tampoco acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable. Destac\u00f3 que la valoraci\u00f3n subjetiva del peticionario en torno a la experiencia laboral, distaba de lo consagrado en el art\u00edculo 5\u00b0 del Acuerdo 001 de 2015, donde se estableci\u00f3<\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          \u201c(\u2026) <\/font><\/font>Judicatura: Es aquella que se predica de quien haya ejercido el cargo de juez o fiscal, en cualquier jurisdicci\u00f3n de la rama judicial, excepto los jueces de paz <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          \u201c(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          \u201cRespecto de la calificaci\u00f3n de la experiencia, al pretender que \u00e9sta deba calific\u00e1rsele con una puntuaci\u00f3n de veinticuatro (24) obedece tambi\u00e9n a una apreciaci\u00f3n subjetiva por parte del accionante, m\u00e1xime cuando el cargo ejercido por \u00e9l es oficial mayor <\/i><\/font><\/font>(\u2026), <\/font><\/font>por lo que no puede pretender que se valore como un cargo de autoridad civil o pol\u00edtica, direcci\u00f3n administrativa, funci\u00f3n judicial y legislativa o cargos de nivel directivo, asesor o ejecutivo <\/i><\/font><\/font>(\u2026). <\/font><\/font>As\u00ed las cosas, la experiencia registrada y acreditada por el accionante no es posible valorarla como pr\u00e1ctica o experiencia judicial <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          \u201cEn consecuencia, la calificaci\u00f3n asignada al accionante de un (1) punto por el \u00edtem de experiencia laboral, corresponde a lo estipulado en el numeral 3 del literal A del art\u00edculo 19 del Acuerdo 001 de 2015 <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d (fls. 35 al 44, <\/font><\/font>\u00eddem<\/i><\/font><\/font>). <\/font><\/font> <\/p>\n

          \n

          <\/p>\n

            \n
              \n
            1. \n

              La sentencia<\/b><\/font> impugnad<\/b><\/font>a<\/b><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/ol>\n

              <\/p>\n

              El<\/font> Tribunal deneg\u00f3 el amparo exigido porque no hall\u00f3 la lesi\u00f3n atribuida por el gestor, por cuanto la calificaci\u00f3n otorgada a la experiencia laboral de aqu\u00e9l, se ci\u00f1\u00f3 a lo establecido en la convocatoria (fls. 52 al 56, cdno. 1).<\/font><\/p>\n

              <\/p>\n

              <\/p>\n

                \n
                  \n
                1. \n

                  La impugnaci\u00f3n<\/b><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/ol>\n

                  <\/p>\n

                  El <\/font>querellante impugn\u00f3 la providencia de primera instancia insistiendo en los argumentos del escrito introductor (fl. 61, cdno. 1).<\/font><\/p>\n

                  <\/p>\n

                  <\/p>\n

                  2.<\/b><\/font>CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/p>\n

                  <\/p>\n

                  1.<\/b><\/font><\/font>Examinada la queja tutelar, se encuentra que el querellante censura el listado de admitidos de 5 de agosto de 2015, donde se le asign\u00f3 un (1) punto como calificaci\u00f3n a su experiencia laboral y la resoluci\u00f3n de 1\u00b0 de octubre de 2015, mediante la cual el Consejo Superior de la Carrera Notarial ratific\u00f3 esa determinaci\u00f3n al desatar la reposici\u00f3n por \u00e9l incoada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                  <\/p>\n

                  2.<\/b><\/font><\/font>As\u00ed las cosas, emerge claro el fracaso del resguardo deprecado, por cuanto las actuaciones referenciadas no son cuestionables por esta v\u00eda extraordinaria. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

                  <\/p>\n

                  En efecto, para cuestionar la legalidad de los pronunciamientos se\u00f1alados, est\u00e1 consagrado el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, estatuido en el art\u00edculo 138 de la Ley 1437 de 2011 actual <\/font><\/font>C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo<\/font><\/font>. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

                  <\/p>\n

                  Ese es el escenario propicio para reprochar la calificaci\u00f3n otorgada a la experiencia del solicitante, en cuanto al valor de \u201c<\/font><\/font>funci\u00f3n judicial<\/i><\/font><\/font>\u201d que aqu\u00e9l estima debi\u00f3 atribuirse a los cargos desempe\u00f1ados durante m\u00e1s de once (11) a\u00f1os.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                  <\/p>\n

                  Por tanto, la discusi\u00f3n planteada es ajena a esta especial jurisdicci\u00f3n, pues este mecanismo es de car\u00e1cter residual. Sobre lo expuesto esta Sala en casos an\u00e1logos ha precisado:<\/font><\/font><\/p>\n

                  <\/p>\n

                  \u201c(\u2026) <\/font><\/font>Es evidente el fracaso de la acci\u00f3n, habida cuenta que las controversias en torno a las manifestaciones de voluntad de la administraci\u00f3n deben ventilarse ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa, a trav\u00e9s de los instrumentos id\u00f3neos para proteger las prerrogativas esenciales de los supuestos afectados, sin que le est\u00e9 permitido al fallador constitucional inmiscuirse en tal esfera, pues, su funci\u00f3n es subsidiaria y residual <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                  <\/p>\n

                  \u201c(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

                  <\/p>\n

                  \u201c(\u2026) <\/font><\/font>[l]as inconformidades contra actos administrativos (\u2026) para acceder a puestos de carrera administrativa, por regla general, no son susceptibles de debate a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, pues, para ello concierne al afectado acudir a la jurisdicci\u00f3n competente y a trav\u00e9s del procedimiento legalmente establecido para el efecto <\/i><\/font><\/font>(\u2026)<\/font><\/font> habida cuenta que la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa es el escenario natural de dicha controversia donde con mayor detalle podr\u00e1 debatirse la habilidad del actor, en las etapas procesales establecidas para dicho prop\u00f3sito (\u2026)\u201d<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d<\/font><\/font>1<\/a><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                  <\/p>\n

                  \n

                  3.<\/b><\/font><\/font> <\/font>De otra parte, la vulneraci\u00f3n de la prerrogativa establecida en el art\u00edculo 13 de la Carta Pol\u00edtica tampoco se comprob\u00f3, pues no hay evidencia del trato diferenciado e injustificado alegado por el gestor, aspecto al cual se agrega que no es viable la intervenci\u00f3n del juez constitucional en asuntos como el presente, pues <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

                  <\/p>\n

                  \u201c(\u2026) <\/font><\/font>cualquier decisi\u00f3n modificatoria de la situaci\u00f3n actual de la accionante pondr\u00eda en condiciones de desigualdad a los dem\u00e1s participantes del proceso de selecci\u00f3n, atribuci\u00f3n que por consiguiente s\u00f3lo puede asumir la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa por ser la competente para decidir los conflictos que eventualmente podr\u00edan variar las reglas generales del concurso de marras<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d<\/font><\/font>2<\/a><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                  <\/p>\n

                  4.<\/b><\/font><\/font>Resta indicar que el amparo rogado tambi\u00e9n resulta improcedente como mecanismo transitorio, porque en el procedimiento arriba referido el tutelante puede reclamar las medidas cautelares pertinentes \u201c(\u2026) <\/font><\/font>para proteger y garantizar, provisionalmente, el objeto del proceso <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d, previstas en el art\u00edculo 229 y siguientes de la citada Ley 1437 de 2011, <\/font><\/font>cautelas id\u00f3neas y eficaces para conjurar la supuesta configuraci\u00f3n del perjuicio irremediable aqu\u00ed alegado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                  <\/p>\n

                  5<\/b><\/font>.<\/b><\/font>Por tanto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado.<\/font><\/p>\n

                  <\/p>\n

                  <\/p>\n

                  3.DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

                  <\/p>\n

                  En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font><\/font> <\/p>\n

                  <\/p>\n

                  <\/p>\n

                  RESUELVE:<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

                  <\/p>\n

                  PRIMERO: CONFIRMAR<\/b><\/font><\/font> la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                  <\/p>\n

                  SEGUNDO: <\/b><\/font><\/font>Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                  <\/p>\n

                  NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/b><\/font><\/p>\n

                  <\/p>\n

                  <\/p>\n

                  <\/p>\n

                  <\/p>\n

                  LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

                  Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

                  <\/p>\n

                  <\/p>\n

                  <\/p>\n

                  MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

                  <\/p>\n

                  <\/p>\n

                  <\/p>\n

                  \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

                  <\/p>\n

                  <\/p>\n

                  <\/p>\n

                  FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

                  <\/p>\n

                  <\/p>\n

                  <\/p>\n

                  ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

                  <\/p>\n

                  \n

                  1<\/a>CSJ STC de <\/font><\/font>28 de febrero de 2014, exp. 76001-22-03-000-2014-00015-01.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

                  \n

                  2<\/a> <\/font>CSJ. STC. 8 de abril de 2009, Rad. 00041-01.<\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

                  \n

                  <\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                  Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente STC302-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 85001-22-08-003-2015-00190-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de enero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97284"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97284\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}