{"id":97291,"date":"2025-03-26T19:20:48","date_gmt":"2025-03-26T19:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-45\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:48","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:48","slug":"corte-suprema-de-justicia-45","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-45\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC360-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 17<\/font>001-22-13-000-2015-00349-01<\/font> <\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de enero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., <\/font><\/font>veinticinco (25) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de <\/font><\/font>31 de julio de 2015, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales<\/font><\/font>, dentro de la tutela instaurada por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga en contra del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa capital, con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n popular iniciada por el aqu\u00ed gestor respecto del Banco AV Villas S.A.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

    \n
  1. \n

    ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/p>\n

    1. El promotor<\/font><\/font> solicita la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad querellada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2. <\/font><\/font>En apoyo de su reparo, expone que el funcionario acusado no ha cumplido con los t\u00e9rminos \u201c<\/font><\/font>perentorios<\/i><\/font><\/font>\u201d consignados en la Ley 472 de 1998, pues la acci\u00f3n popular <\/font><\/font>subex\u00e1mine<\/i><\/font><\/font> fue admitida \u201c(\u2026) <\/font><\/font>hace 1 mes y no ha sido notificada <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d al banco all\u00ed demandado (fl. 1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    3. Pide, en concreto, (i) ordenar al acusado enterar al extremo pasivo de su demanda; (ii) enviar copias de esta acci\u00f3n a la Procuradur\u00eda y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u201c(\u2026) <\/font><\/font>a fin de que se enteren del proceder del accionado<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d; y (iii) disponer se \u201c<\/font><\/font>escanee<\/i><\/font><\/font>\u201d el escrito introductor y los fallos dictados, y remitir tal documentaci\u00f3n a su correo electr\u00f3nico (fl. 1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    \n

    1.1<\/b><\/font><\/font>. Respuesta del accionado y vinculados<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    a. <\/font><\/font>El Juzgado Cuarto Civil del Circuito deprec\u00f3 la denegaci\u00f3n del amparo, aseverando que \u201c(\u2026) <\/font><\/font>la acci\u00f3n popular fue rechazada por agotamiento de la jurisdicci\u00f3n, por auto de 21 de julio de 2015, toda vez que el aqu\u00ed accionante interpuso id\u00e9ntica acci\u00f3n ante el Juez Tercero Civil del Circuito <\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d (fls. 25 a 29).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    b. <\/font><\/font>La Personer\u00eda Municipal de Manizales pidi\u00f3 \u201c(\u2026) <\/font><\/font>fallar la acci\u00f3n de tutela conforme en derecho corresponda <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d (fl. 18).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    c. L<\/font><\/font>a Defensor\u00eda del Pueblo exhort\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, arguyendo \u201c(\u2026) <\/font><\/font>su falta de responsabilidad para decidir ese asunto <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d (fl. 20).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    d<\/font><\/font>. La Regional Caldas de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n precis\u00f3 que \u201c(\u2026) <\/font><\/font>en ning\u00fan momento ha vulnerado precepto fundamental alguno al se\u00f1or Arias Id\u00e1rraga <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d (fl. 19).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

      \n
        \n
      1. \n

        La sentencia impugnada <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/ol>\n

        <\/p>\n

        Neg\u00f3 la <\/font><\/font>salvaguarda tras inferir que \u201c(\u2026) <\/font><\/font>no se evidencia vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados por el accionante <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d (fls. 51 a 53).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        1.3. La impugnaci\u00f3n<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        El petente impugn\u00f3 sin exponer los argumentos de su disenso (fl. 65).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

          \n
        1. \n

          CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

          <\/p>\n

          1. <\/font><\/font>Se resuelve hasta la fecha la impugnaci\u00f3n efectuada frente al fallo de 31 de julio de 2015, por cuanto, el ruego tuitivo fue allegado a esta Corporaci\u00f3n el 3 de diciembre de 2015, remitido por la Secretar\u00eda del Tribunal de primer grado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          2. Examinada la queja constitucional, se advierte que el promotor, Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga, cuestiona la falta de notificaci\u00f3n al <\/font><\/font>sujeto pasivo en las diligencias reprochadas.<\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          3.<\/font><\/font>Sin embargo, conforme lo manifest\u00f3 el despacho accionado, mediante auto de 21 de julio de 2015 se rechaz\u00f3 la demanda <\/font><\/font>sublite<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          4. Al respecto, <\/font><\/font>ning\u00fan elemento demostrativo revela que el actor haya atacado <\/font><\/font>tal pronunciamiento a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n, procedente de conformidad con lo preceptuado en el art\u00edculo 36 de la Ley 472 de 1998<\/font><\/font>1<\/a><\/font><\/font>. De esta manera, desaprovech\u00f3 la oportunidad de controvertir en el campo id\u00f3neo, esto es, dentro del litigio, el se\u00f1alado prove\u00eddo. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

          <\/p>\n

          As\u00ed las cosas, no es dable acudir a esta acci\u00f3n excepcional para subsanar falencias o desidias en el ejercicio de los mecanismos ordinarios y extraordinarios de defensa dispuestos por el legislador al interior del proceso. Sobre el tema, esta Corte ha dicho:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          \u201c(\u2026) [L]<\/font><\/font>a accionante <\/i><\/font><\/font>(\u2026)<\/font><\/font>, no cuestion\u00f3 la decisi\u00f3n adoptada por la funcionaria judicial acusada, <\/i><\/font><\/font>(\u2026)<\/font><\/font> a trav\u00e9s del recurso (\u2026) consagrado por el estatuto procesal, incuria que no puede suplirse por este medio constitucional. Es claro entonces y como reiteradamente ha sostenido la Corte, que esta acci\u00f3n debido a su car\u00e1cter excepcional y subsidiario, no resulta apta para debatir reclamaciones de linaje procesal, salvo en las eventualidades en que se configuren circunstancias de verdadera excepci\u00f3n esto es, de afectaci\u00f3n y peligro para los atributos b\u00e1sicos, porque en condiciones normales tales pretensiones deben ser ventiladas a trav\u00e9s de los instrumentos ordinarios de resguardo judicial y en el presente asunto no se acredit\u00f3 que la accionante se encontrara en esa extraordinaria condici\u00f3n <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d<\/font><\/font>2<\/a><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          En cuanto a la eficacia del remedio horizontal, la Sala ha expuesto:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          \u201c(\u2026) <\/font><\/font>Y, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d<\/font><\/font>3<\/a><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          5. <\/font><\/font>Frente a la solicitud de expedir copias con destino a la Fiscal\u00eda y a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que se investigue el \u201c<\/font><\/font>proceder del accionado<\/i><\/font><\/font>\u201d, es menester precisar que l<\/font><\/font>e incumbe al interesado poner en conocimiento de los entes respectivos las presuntas irregularidades advertidas, asumiendo su responsabilidad por la denuncia y las consecuencias de ello. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

          <\/p>\n

          En torno a este t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n expres\u00f3:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          \u201c(\u2026) <\/font><\/font>[E]<\/font><\/font>s preciso indicar que si el aqu\u00ed convocante estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuentan con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d<\/font><\/font>4<\/a><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          6.Finalmente, en cuanto a los pedimentos del impugnante, atinentes a que se le \u201c<\/font><\/font>escanee copia<\/i><\/font><\/font>\u201d de los fallos proferidos en este asunto y de su \u201c<\/font><\/font>tutela<\/i><\/font><\/font>\u201d, se ordenar\u00e1 por secretar\u00eda remitir esta decisi\u00f3n al e-mail del interesado y a su costa expedir la reproducci\u00f3n de las dem\u00e1s piezas procesales solicitadas.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          7.<\/font><\/font> De acuerdo a lo discurrido, se confirmar\u00e1 la providencia examinada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          3.DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font><\/font> <\/p>\n

          <\/p>\n

          RESUELVE:<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          PRIMERO: CONFIRMAR<\/b><\/font><\/font> la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada.<\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          SEGUNDO: <\/b><\/font><\/font>Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          Por secretar\u00eda env\u00edese al correo electr\u00f3nico del solicitante la copia escaneada de esta determinaci\u00f3n y, a su cargo, entr\u00e9guensele las dem\u00e1s fotocopias reclamadas.<\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

          Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

          \n

          \n

          MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

          \n

          \n

          \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

          \n

          \n

          FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

          \n

          \n

          ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

          \n

          1<\/a> \u201c(\u2026) <\/font><\/font>Art. 36. Contra los autos dictados durante el tr\u00e1mite de la Acci\u00f3n Popular procede el recurso de reposici\u00f3n, el cual ser\u00e1 interpuesto en los t\u00e9rminos del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

          \n

          2<\/a> <\/font><\/font>CSJ. STC de <\/font><\/font>11 abr. 2011, <\/font><\/font>rad<\/font><\/font>. <\/font><\/font>00043-01; reiterada el 25 de junio, 12 de septiembre y 1 de noviembre de 2012, rad. 00143-01, 00100-01 y 0176-01, respectivamente.<\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

          \n

          3<\/a> <\/font><\/font>CSJ. Civil. STC de<\/font><\/font> 28 de marzo de 2012, exp. 2012-00050-01, reiterada el 15 de mayo y el 17 de octubre del mismo a\u00f1o, exps. 2012-00017-01 y 2012-02127-00<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

          \n

          4<\/a> CSJ STC <\/font><\/font>11 de noviembre de 2011, exp. 00502-01, reiterada el 14 de marzo de 2013, exp. 00492-00.<\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

          \n

          7<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente STC360-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 17001-22-13-000-2015-00349-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de enero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97291","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97291","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97291"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97291\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97291"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}