{"id":97304,"date":"2025-03-26T19:20:48","date_gmt":"2025-03-26T19:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97304\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:48","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:48","slug":"97304","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97304\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"\n
\n

<\/p>\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

<\/p>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/font><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

Magistrada ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC390-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-00013-00<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de <\/font><\/font>veinte de enero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font><\/font>Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por <\/font><\/font>Villareal Garc\u00eda e Hijos S. A. S. en frente de la Sala Civil-Familia del <\/font><\/font>Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena,<\/font><\/font> integrada por los magistrados John Freddy Saza Pineda, Marcos Rom\u00e1n Guio Fonseca y Omar Alberto Garc\u00eda Santamar\u00eda. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.- La sociedad reclamante depreca la protecci\u00f3n constitucional del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la colegiatura recriminada al interior del recurso extraordinario de revisi\u00f3n propuesto por Ilba Elena Tirado de Garc\u00eda contra la sentencia de 24 de julio de 2009 -complementada el 20 de agosto de ese a\u00f1o-, dictada por el Juzgado Quinto Civil Municipal de esa ciudad dentro del litigio abreviado que le formul\u00f3 Bienes Ra\u00edces Cotrino Limitada -hoy en Liquidaci\u00f3n-, empresa que le cedi\u00f3 sus derechos litigiosos.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.- Arguy\u00f3 como sustento de su reproche, en s\u00edntesis, lo siguiente:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.1.- <\/font><\/font>Bienes Ra\u00edces Cotrino Limitada formul\u00f3 \u00ab<\/font><\/font><\/font>demanda de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, contra [\u2026] Ilba Elena Tirado de Garc\u00eda, proceso que le correspondi\u00f3 al Juzgado Quinto Civil Municipal de Cartagena<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb, actuaci\u00f3n en que adujo \u00ab<\/font><\/font><\/font>desconoc[er] el domicilio de la demandada[,] su residencia, tampoco aparec\u00eda en la gu\u00eda telef\u00f3nica y [\u2026] solicit\u00f3 el emplazamiento de la parte demandada, pero antes de que se surtiera el emplazamiento que ven\u00eda ordenado la parte demandante present\u00f3 un escrito indicando una direcci\u00f3n donde pod\u00eda ser localizada<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb aquella.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.2.- No obstante que el referido despacho \u00ab<\/font><\/font><\/font>acept\u00f3 tener por tal la direcci\u00f3n suministrada, [\u2026] nuevamente la procuradora de la parte [demandante], solicita el emplazamiento de la demandada indicando bajo juramento que desconoce el domicilio de la parte accionada<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb, raz\u00f3n por la que \u00ab<\/font><\/font><\/font>d<\/i><\/font><\/font>efinitivamente, se emplaz\u00f3 a la parte demandada<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.3.- As\u00ed las cosas, la c\u00e9lula judicial mentada dict\u00f3 fallo estimatorio el d\u00eda 24 de julio de 2009.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.4.- Ulteriormente, \u00ab<\/font><\/font><\/font>Ilba Tirado de Garc\u00eda, arrendataria y<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font>Johny Garc\u00eda Tirado, en su condici\u00f3n de codeudor solidario de dicho contrato de arrendamiento, concurre al proceso como tercero (litis consorte cuasinecesario)[,] le otorgan poder a apoderado judicial, quien presenta incidente de nulidad, el cual les es negado en primera instancia por el juzgado de conocimiento, se apela, y el mismo es confirmado por el superior juez del circuito<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font><\/font>.<\/font><\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/i><\/font><\/font>2.5.- A esas cotas, <\/font><\/font><\/font>Ilba Elena Tirado de Garc\u00eda plante\u00f3 demanda de revisi\u00f3n contra la providencia <\/font><\/font>ut supra<\/i><\/font><\/font>, mismo que avoc\u00f3 la colegiatura recriminada.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.6.- Sin embargo, acota, la sala acusada pas\u00f3 por alto que \u00ab<\/font><\/font>debi\u00f3 ser incluido y notificado [\u2026] Johny Garc\u00eda Tirado, quien se hab\u00eda hecho parte dentro del proceso como litis consorte cuasinecesario del contrato de arriendo, [\u2026] pero no lo ha sido, por lo tanto no se ha cumplido con lo establecido por la jurisprudencia y la ley<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb. Lo propio debi\u00f3 realizarse en punto de Ram\u00f3n Garc\u00eda Ortega, \u00ab<\/font><\/font><\/font>en su calidad de <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>codeudores solidarios y mancomunados<\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb, aconteciendo que a \u00ab<\/font><\/font><\/font>este \u00faltimo no se le notifico la demanda de revisi\u00f3n tampoco<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.7.- No obstante ello, la corporaci\u00f3n encartada dict\u00f3 \u00ab<\/font><\/font><\/font>sentencia [de 23 de octubre de 2015], dejando sin efectos la [\u2026] del Juzgado Quinto Civil Municipal de Cartagena, dentro del proceso de restituci\u00f3n arrendado, sin embargo ya se lanz\u00f3 a la persona que ocupaba el inmueble, quien se opuso y le fuera negada la misma, se\u00f1or Jhonatan David Copete P\u00e1jaro, sin que se le haya notificado a dicha persona de la existencia de dicho proceso, ni se dispuso nada al respecto sobre su situaci\u00f3n jur\u00eddica<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>3.- Solicita, conforme a lo relatado, dejar \u00ab<\/font><\/font>sin efecto la sentencia de revisi\u00f3n<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb de marras, \u00ab<\/font><\/font><\/font>ordenando que se vincule <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>y<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/b><\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>se notifique la demanda tambi\u00e9n al tercero [\u2026] Johny Garc\u00eda Tirado y tambi\u00e9n a [\u2026] Ram\u00f3n Garc\u00eda Ortega<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font><\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La sala acusada indic\u00f3, en suma, que \u00ab<\/font><\/font>se atiene a los argumentos vertidos en las decisiones objeto de an\u00e1lisis<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font><\/font>1.- <\/font><\/font>Cuando la acci\u00f3n de amparo se introdujo en el ordenamiento constitucional como una herramienta preferente para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de autoridades p\u00fablicas, y aun de los particulares en los casos establecidos por la ley, se hizo bajo la premisa de que quien acudiera a la jurisdicci\u00f3n estuviera habilitado para ello, comoquiera que siempre se ha estimado que as\u00ed se trate de un procedimiento breve y sumario y, por lo mismo, distante de las formalidades que se exigen para otra clase de juicios, no es posible soslayar el respeto a requisitos como, entre otros, el de la debida legitimaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.- <\/font><\/font>Explorada la censura planteada resulta evidente que la compa\u00f1\u00eda reclamante enfila su inconformismo, en \u00faltimas, a nombre de <\/font><\/font>Johny Garc\u00eda Tirado y Ram\u00f3n Garc\u00eda Ortega<\/font><\/font><\/font> para que se deje sin efectos la sentencia de 23 de octubre del a\u00f1o pr\u00f3ximo pasado, dictada por la sala querellada dentro del <\/font><\/font>sub lite<\/i><\/font><\/font> para desatar el recurso extraordinario de revisi\u00f3n propuesto contra el fallo de 24 de julio de 2009 -complementado el 20 de agosto de ese a\u00f1o-, proferido por el Juzgado Quinto Civil Municipal de Cartagena dentro del juicio abreviado que le formul\u00f3 Bienes Ra\u00edces Cotrino Limitada -hoy en Liquidaci\u00f3n-, por supuestamente existir causal espec\u00edfica de procedibilidad por defecto procedimental absoluto a secuela de que ellos no fueron \u00ab<\/font><\/font>incluido[s] y <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>notificado[s]<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb all\u00ed<\/font><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.- Obran como <\/font><\/font>acreditaciones, las siguientes:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.1.- Memorial contentivo del \u00ab<\/font><\/font>incidente de nulidad<\/i><\/font><\/font>\u00bb formulado ante el despacho civil municipal de marras, por Ilba Elena Tirado de Garc\u00eda y <\/font><\/font>Johny Garc\u00eda Tirado (fls. 22 a 35). <\/font><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

3.2.- Auto de 12 de julio de 2010, a trav\u00e9s del que la referida c\u00e9lula judicial \u00ab<\/font><\/font><\/font>rechaz\u00f3 la oposici\u00f3n presentada por [\u2026] Jhonatan David Copete P\u00e1jaro<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb (fls. 36 a 40).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.3.- <\/font><\/font><\/font>Pronunciamiento estimatorio de 23 de octubre de 2015 emitido por la corporaci\u00f3n censurada dentro del <\/font><\/font>sub j\u00fadice <\/i><\/font><\/font>para desatar el recurso extraordinario de revisi\u00f3n atr\u00e1s aludido (fls. 4 a 11).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font><\/font>4.- <\/font><\/font>El art\u00edculo 10 de la Decreto 2591 de 1991, autoriza agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promoverlo, cual es el evento que aqu\u00ed ocurre respecto de<\/font><\/font> <\/font><\/font>Johny Garc\u00eda Tirado y Ram\u00f3n Garc\u00eda Ortega<\/font><\/font><\/font>, en tanto que la sociedad <\/font><\/font>Villareal Garc\u00eda e Hijos S. A. S. <\/font><\/font>viene pidiendo, a favor de estos, para que sean <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>incluido[s] y notificado[s]<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb en el tr\u00e1mite judicial que desemboc\u00f3 en la sentencia de revisi\u00f3n de 23 de octubre de 2015, dictada por el tribunal acusado<\/font><\/font><\/font>. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

4.1.- Esta Sala, en CSJ STC, 4 jun. 2014, rad. <\/font><\/font>01016-00,<\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font>tuvo ocasi\u00f3n de manifestar, en torno al ejercitamiento de la \u00ab<\/font><\/font>agencia oficiosa<\/i><\/font><\/font>\u00bb, que:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En sentencia T-031 A de 2 de febrero de 2011, la Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3: <\/i><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

[E]sta Corporaci\u00f3n ha fijado dos requisitos procedimentales m\u00ednimos que, pese al car\u00e1cter informal de la tutela, deben observarse para la configuraci\u00f3n de la legitimaci\u00f3n activa de la acci\u00f3n cuando el fallador se encuentra ante un evento de agencia oficiosa. En este sentido, la Corte se ha inclinado por se\u00f1alar dos fundamentos para la procedencia: i) la manifestaci\u00f3n expresa por parte del agente en el sentido de estar actuando a nombre del agenciado; y ii) la aportaci\u00f3n de prueba, sumaria siquiera, de que el agenciado se encuentra en incapacidad de interponer por s\u00ed mismo la acci\u00f3n.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/font><\/p>\n

El ejercicio valorativo que implica definir si el agenciado se encuentra en incapacidad de interponer por s\u00ed mismo la acci\u00f3n, desborda el marco estricto de lo que legalmente constituye la capacidad y ha de tener en cuenta tambi\u00e9n factores diferentes como, por ejemplo, el estado de salud del interesado. Se sigue ello de la expresi\u00f3n misma contenida en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991, que indica: \u00ab\u2026cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa\u2026\u00bb; generando de esta manera una amplia \u00f3rbita de hip\u00f3tesis que se adecuan a lo preceptuado por la norma. As\u00ed pues, aunque quien crea lesionados sus derechos fundamentales sea mayor de edad y tenga pleno uso de sus facultades mentales, <\/i><\/font><\/font>si se encuentra en un estado de postraci\u00f3n tal que le impide movilizarse o por motivos de fuerza mayor<\/b><\/i><\/font><\/font> (peligro de muerte, por ejemplo) <\/i><\/font><\/font>no puede abandonar el lugar de su domicilio, se entender\u00e1 incapacitado para interponer por s\u00ed mismo la acci\u00f3n de amparo constitucional y un agente oficioso podr\u00e1 hacerlo en su nombre<\/b><\/i><\/font><\/font> (negrilla original).<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>4.2.- Revisadas las acreditaciones aportadas, y al margen de la \u00ab<\/font><\/font>expresa manifestaci\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb atr\u00e1s aludida que era menester, cabe denotar que no se demostr\u00f3 circunstancia ninguna que permita colegir alguna imposibilidad en cabeza de <\/font><\/font>Johny Garc\u00eda Tirado o Ram\u00f3n Garc\u00eda Ortega para que ellos vengan directamente, en caso de estimar lesionadas sus prerrogativas, a pedir la salvaguarda de sus intereses.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Conforme a lo anterior, emerge que la \u00ab<\/font><\/font>agencia oficiosa<\/i><\/font>\u00bb <\/font><\/font>intentada por la empresa Villareal Garc\u00eda e Hijos S. A. S. <\/font><\/font>deviene inviable, ya que, it\u00e9rase, de las demostraciones arrimadas no se deprende que aquellos se encuentren inhabilitados para presentar, <\/font><\/font>motu proprio<\/i><\/font><\/font>, la s\u00faplica, deparando ello que no se halle raz\u00f3n para suponer la existencia de situaci\u00f3n tal que de plano les imposibilite para ejercer su defensa. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Sobre t\u00f3pico an\u00e1logo al ahora abordado, esta Corporaci\u00f3n tuvo ocasi\u00f3n de relevar lo siguiente:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Es patente que en el presente asunto la solicitud de amparo no fue presentada directamente por la supuesta afectada, concretamente, por Mar\u00eda Esther Forero Castillo, demandada dentro del proceso reivindicatorio y quien es, seg\u00fan se afirma, poseedora del inmueble objeto de entrega. Tampoco se acredit\u00f3 que la citada se\u00f1ora se encuentre en condiciones que le impidan ejercer su propia defensa, por cuanto que, de un lado, el estado de \u00abancianidad\u00bb aducido no es causa suficiente, per se, para que insalvablemente se agencien sus derechos (Exp. No. 11001 02 03 000 2005 00587 – 00) y, del otro, no se puede inferir que su estado de salud le impida ya otorgar poder a un profesional del derecho ora ratificar a quien se arrog\u00f3 la calidad de agente oficioso o a cualesquiera otro, dado que no se indic\u00f3 que su quebranto comprometiese su aptitud mental o la capacidad funcional de sus extremidades superiores o inferiores, siendo, adem\u00e1s, que en caso de no poder firmar, se hubiere podido acudir a la figura de la firma a ruego de que trata el art\u00edculo 39 del Decreto 960 de 1970 <\/i><\/font>(CSJ STC, 14 may. 2008, rad. 00123-01; reiterada, entre otras, en CSJ STC, 28 jun. 2011, rad. 00170-01)<\/font><\/font>. <\/i><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

<\/font>4.3.- Por ende, es evidente que <\/font><\/font>Johny Garc\u00eda Tirado y Ram\u00f3n Garc\u00eda Ortega<\/font><\/font><\/font> no adolecen de aptitud para formular, directamente, la presente acci\u00f3n motivo por el que, sin m\u00e1s, se denegar\u00e1 el amparo aqu\u00ed instado en su beneficio<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

5.- <\/font><\/font>De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font><\/font>NIEGA <\/b><\/font><\/font>el amparo constitucional solicitado. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Notif\u00edquese <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

(Presidente de Sala)<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC390-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-00013-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de enero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por Villareal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97304","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97304","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97304"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97304\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97304"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97304"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97304"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}