{"id":97307,"date":"2025-03-26T19:20:48","date_gmt":"2025-03-26T19:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97307\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:48","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:48","slug":"97307","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97307\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrada ponente<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

STC420-2016 <\/b><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2015-00337-01.<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de enero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 26 de octubre de 2015, mediante la cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito judicial de C\u00facuta concedi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Aar\u00f3n Latorre Reyes en contra del Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional, actuaci\u00f3n a la que fue vinculada la <\/font><\/font>\u00abSecretar\u00eda de Educaci\u00f3n del Norte de Santander\u00bb. <\/i><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. Demand\u00f3 el gestor l<\/font><\/font>a protecci\u00f3n constitucional al derecho de petici\u00f3n<\/font><\/font>,<\/i><\/font><\/font> presuntamente vulnerado por la entidad encartada. <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

2. Se\u00f1al\u00f3<\/font><\/font>, como fundamento de su reclamo, en s\u00edntesis, que \u00ab<\/font><\/font>desde fecha marzo 23 realice petici\u00f3n ante el ministerio de educaci\u00f3n para pedir copia de mi diploma de bachiller, acta de grado certificados de estudio a mi nombre AARON LATORRE REYES ante JESUS ALFONSO LATORRE REYES de mis estudios realizados en el colegio ANGLO ALEM\u00c1N DE BOGOT\u00c1 UBICADO CALLE 67 con carrera 9 y 11 del a\u00f1o 1979 y que a la fecha no he recibido respuesta ni ninguna soluci\u00f3n ni comunicaci\u00f3n por parte del ministerio de educaci\u00f3n, que la petici\u00f3n fue radicada personalmente en la ciudad de C\u00facuta ante la oficina de [G]obernaci\u00f3n del [D]epartamento [N]orte de Santander en la ciudad de C\u00facuta con radicado n\u00famero 38564\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3. Pide, en consecuencia, que se le ordene a la entidad acusada entregue contestaci\u00f3n de lo requerido. <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS.<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Posterior al fallo, el organismo encartado a trav\u00e9s de la Asesora Jur\u00eddica, manifest\u00f3 que una vez realiz\u00f3 la \u00ab<\/font><\/font>b\u00fasqueda en el Sistema de gesti\u00f3n Documental del 01 de marzo de 2015 a la fecha, no se encontr\u00f3 derecho de petici\u00f3n del se\u00f1or AAR\u00d3N LATORRES REYES antes JES\u00daS ALFONSO LATORRE REYES, el \u00fanico radicado perteneciente al se\u00f1or Latorre corresponde\u00bb, <\/i><\/font><\/font>a la presente solicitud de amparo. <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

De igual forma sostuvo que examinada la <\/font><\/font>\u00abdocumentaci\u00f3n anexa (\u2026) resulta evidente que el Radicado No. 38564 con fecha del 03 de marzo de 2015, es generado por la Gobernaci\u00f3n del Norte de Santander, de acuerdo al radicado mismo y al sello con membrete de la Gobernaci\u00f3n, por lo tanto no fue recibida dicha consulta por parte de este Ministerio\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Por lo anterior, recalca que el querellante no <\/font><\/font>\u00abpuede pretender que a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela se ordene la protecci\u00f3n de un derecho fundamental cuando la entidad accionada no ha realizado ninguna acci\u00f3n u omisi\u00f3n en detrimento de sus derechos fundamentales, pues como se advirti\u00f3, este debi\u00f3 haber tramitado el derecho de petici\u00f3n para que la accionada pudiera actuar\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Agreg\u00f3 que no basta que el accionante <\/font><\/font>\u00abafirme que su derecho de petici\u00f3n se vulner\u00f3 por no obtener respuesta. Es necesario respaldar dicha afirmaci\u00f3n con elementos que permitan comprobar lo dicho, de modo que quien dice haber presentado una solicitud y no haber obtenido respuesta deber\u00e1 presentar copia de la misma recibida por la autoridad o particular demandado o suministrar alguna informaci\u00f3n sobre la circunstancias de modo, tiempo y lugar que acompa\u00f1aron la petici\u00f3n, a fin de que el juez pueda ordenar la verificaci\u00f3n\u00bb <\/i><\/font><\/font>(fls. 30 y 31 Cdno, principal).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El tribunal concedi\u00f3 el amparo invocado por el actor, por ende le orden\u00f3 al Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional o a quien hiciera sus veces para que en el <\/font><\/font>\u00abt\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir del d\u00eda siguiente al del recibo de la comunicaci\u00f3n que para el efecto se libre, proceda a pronunciarse de fondo respecto de la petici\u00f3n de fecha 3 de marzo del a\u00f1o en curso, radicada en la secretar\u00eda de Educaci\u00f3n del Departamento Norte de Santander, en las que solicitaba el [quejoso] la expedici\u00f3n de la copia de su diploma de bachiller, acta de grado y certificados de estudios a su nombre\u00bb. <\/i><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Al efecto, concluy\u00f3 que el <\/font><\/font>\u00abMinisterio de Educaci\u00f3n Nacional\u00bb, <\/i><\/font><\/font>vulner\u00f3 el<\/font><\/font> \u00abderecho constitucional fundamental de petici\u00f3n al accionante, toda vez que al revisar el expediente se observa, que no dio respuesta en la forma pedida, ni dentro de la oportunidad legal para ello, echando de menos prueba alguna que demuestre que si lo hizo, m\u00e1xime que dentro el t\u00e9rmino concedido en esta acci\u00f3n para emitir la informaci\u00f3n pertinente, guard\u00f3 silencio\u00bb<\/i><\/font><\/font> (fls. 20 a 26 <\/font><\/font>\u00eddem<\/i><\/font><\/font>). <\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La formul\u00f3 la apoderada del entidad querellada, aduciendo que el juzgador de instancia est\u00e1 emitiendo \u00f3rdenes imposibles de cumplir, habida cuenta que la petici\u00f3n no fue radicada ante esa oficina; as\u00ed mismo, que dicho ente no <\/font><\/font>\u00abatiende ni responde por asuntos de las entidades territoriales. De acuerdo con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el Estado es Descentralizado administrativamente y sus entidades son aut\u00f3nomas\u00bb <\/i><\/font><\/font>y,<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>que dicho organismo no es el <\/font><\/font>\u00absuperior jer\u00e1rquico del Secretario de Educaci\u00f3n de Norte de Santander, el superior jer\u00e1rquico es el GOBERNADOR DE NORTE DE SANTANDER\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Insiste que la <\/font><\/font>\u00abpetici\u00f3n no [fue] radicad[a] en las instalaciones del Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional SINO EN LA SECRETAR\u00cdA DE EDUCACI\u00d3N DE NORTE DE SANTAN[DER], y por lo tanto es extra\u00f1a la conclusi\u00f3n del fallador de instancia, al imponer la obligaci\u00f3n, al MINISTERIO de dar respuesta m\u00e1xime cuando esta entidad no es competente para pronunciarse frente a la solicitud\u00bb <\/i><\/font><\/font>(fls. 37 y 38 <\/font><\/font>\u00eddem<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. Reiteradamente ha sostenido la jurisprudencia de la Corte que:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

[E]l derecho de petici\u00f3n no s\u00f3lo implica la potestad de elevar peticiones respetuosas a las autoridades; envuelve adem\u00e1s la necesidad de que se brinde una respuesta adecuada y oportuna -que no formal ni necesariamente favorable- dentro del marco de imparcialidad, eficacia y publicidad que caracteriza al Estado Social de Derecho… El derecho de petici\u00f3n supone para el Estado la obligaci\u00f3n positiva de resolver con prontitud y de manera congruente acerca de la solicitud elevada, lo que no implica que ese pronunciamiento tenga que ser favorable, pues como bien se sabe la garant\u00eda constitucional mencionada tiende a asegurar respuestas oportunas y apropiadas en relaci\u00f3n con aquello que de las autoridades se pide, no a obtener de estas \u00faltimas una resoluci\u00f3n que indefectiblemente acceda a las pretensiones del solicitante<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font> (CSJ STC, 10 Dic. 2012, rad. No. 00120-01, reiterada el 16 de junio 2014, rad, No. 00107-01).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2. <\/font><\/font>Obra en el plenario como material de acreditaci\u00f3n allegado, que ata\u00f1e con la queja constitucional, el <\/font><\/font>\u00abd<\/i><\/font><\/font>erecho de petici\u00f3n\u00bb<\/i><\/font><\/font> que dirigi\u00f3 el actor al <\/font><\/font>\u00abMinisterio de Educaci\u00f3n Bogot\u00e1\u00bb<\/i><\/font><\/font>, y que present\u00f3 en la <\/font><\/font>\u00abGobernaci\u00f3n de Norte de Santander\u00bb<\/i><\/font><\/font> el 3 de marzo de 2015, requiriendo <\/font><\/font>\u00abcopia del diploma de bachiller, acta de grado y notas a mi nombre (\u2026) AARON LATORRE REYES identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 19.367.810 de Bogot\u00e1, que con el derecho que me confiere la ley de protecci\u00f3n reserva y derecho a la vida legalmente he cambiado mi nombre anterior era: JES\u00daS ALFONSO LATORRE REYES (\u2026) ESTUDI\u00c9 MI BACHILLERATO EN LA INSTITUCI\u00d3N COLEGIO ANGLO ALEM\u00c1N DE BOGOT\u00c1 UBICADO EN LA CALLE 67 CON CARRERA 9 y 11 RAZ\u00d3N JUSTA DE TENER MI TITULACI\u00d3N como derecho constituci\u00f3n y personal ya que me he dirigido en b\u00fasqueda de este colegio me han dicho que ha dejado de existir raz\u00f3n por la que me ampara en mis derechos constitucionales en el art\u00edculo 67 derecho de educaci\u00f3n para poder seguir estudiando\u2026\u00bb <\/i><\/font><\/font>(fls. 4 y 5 <\/font><\/font>\u00eddem<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

3<\/font><\/font>. Visto lo anterior se tiene que el amparo, lo enfil\u00f3 el actor en contra del Ministerio de Educaci\u00f3n a efectos de que le expidieran copia del diploma de bachiller, acta de grado y certificados de estudios adelantados en el Colegio <\/font><\/font>\u00abAnglo Alem\u00e1n de Bogot\u00e1\u00bb<\/i><\/font><\/font>, sin que hasta la fecha le hubiese suministrado respuesta. <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

4. Analizada la actuaci\u00f3n surtida se advierte, del escrito genitor, que si bien el querellante dirigi\u00f3 su requerimiento al ente Ministerial y a la Secretar\u00eda de Norte de Santander, radic\u00f3 la petici\u00f3n en la \u00ab<\/font><\/font>ciudad de C\u00facuta ante la Oficina de la Gobernaci\u00f3n del [D]epartamento de [N]orte de Santander\u00bb; <\/i><\/font><\/font>el 3 de marzo de 2015. <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Asimismo, se observa que no se acredit\u00f3 contestaci\u00f3n alguna a su requerimiento, como tampoco que el ente Departamental, de no ser competente le hubiese enviado la solicitud al organismo encartado, en desarrollo de lo dispuesto en el art\u00edculo 21 de la Ley 1755 de 2015, por medio de la cual <\/font><\/font>\u00abse regula el Derecho Fundamental de Petici\u00f3n y se sustituye un t\u00edtulo del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

De cara a lo anterior y atendiendo el motivo de impugnaci\u00f3n consistente en que el \u00ab<\/font><\/font>derecho de petici\u00f3n no ha sido radicado en las instalaciones de [ese organismo] SINO EN LA SECRETAR\u00cdA DE EDUCACI\u00d3N DE NORTE DE SANTANDER, y por lo tanto, es extra\u00f1a la conclusi\u00f3n del fallador de instancia, al imponer la obligaci\u00f3n, al MINISTERIO de dar respuesta m\u00e1xime cuando esta entidad no es competente para pronunciarse de fondo frente a la solicitud\u00bb<\/i><\/font><\/font>, no se observan elementos de juicio que lleven a concluir<\/font><\/font> que el <\/font><\/font>\u00abMinisterio\u00bb<\/i><\/font><\/font> acusado era quien deb\u00eda entregar la informaci\u00f3n requerida por el interesado, como equivocadamente lo interpret\u00f3 <\/font><\/font>el Tribunal <\/font><\/font><\/font>a-quo.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

5.<\/font><\/font> En ese orden de ideas, encuentra la Corte que la llamada a dar contestaci\u00f3n al <\/font><\/font>\u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb<\/i><\/font><\/font> formulado por el gestor es la <\/font><\/font>\u00abSecretar\u00eda de Educaci\u00f3n de Norte de Santander\u00bb <\/i><\/font><\/font>y no el organismo encartado, por lo que ha de modificarse la orden dada por el Tribunal Constitucional de primero grado. <\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Por las <\/font><\/font>razones antes dadas, la sentencia opugnada se modificar\u00e1. <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font><\/font>MODIFICA<\/b><\/font><\/font> la sentencia de fecha, contenido y procedencia puntualizados en la motivaci\u00f3n que antecede, en el sentido de <\/font><\/font>excluir de la acci\u00f3n al Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional y, en su lugar, se le ordena a la \u00ab<\/font><\/font>Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n de Norte de Santander\u00bb <\/i><\/font><\/font>que en el t\u00e9rmino de 24 horas contados a partir de la notificaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n, d\u00e9 respuesta a la solicitud que el 3 de marzo del a\u00f1o pr\u00f3ximo pasado radic\u00f3 en esa entidad el se\u00f1or Aaron Latorre Reyes. Env\u00edesele copia de esta decisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Notif\u00edquese <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Presidente de la Sala<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC420-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2015-00337-01. (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de enero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97307","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97307","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97307"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97307\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97307"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97307"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97307"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}