{"id":97309,"date":"2025-03-26T19:20:48","date_gmt":"2025-03-26T19:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-57\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:48","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:48","slug":"corte-suprema-de-justicia-57","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-57\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 81001-22-08-000-2015-00106-01<\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrada ponente<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC422-2016<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b081001-22-08-000-2015-00106-01<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de enero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a <\/font><\/font>la <\/font><\/font>sentencia proferida el 10 de noviembre de 2015, <\/font><\/font>mediante la cual la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca neg\u00f3<\/font><\/font> la acci\u00f3n de tutela promovida por Edgar Mauricio V\u00e9lez Camejo en contra del Juzgado Civil del Circuito de esa misma ciudad, vincul\u00e1ndose al Estrado Judicial Promiscuo del Circuito de Saravena.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. El gestor <\/font><\/font>demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de los derechos de petici\u00f3n, acceso a documentos p\u00fablicos y a \u00ab<\/font><\/font>informar y recibir informaci\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad acusada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2. Se\u00f1al\u00f3<\/font><\/font>, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.1. El 14 de octubre de 2015, radic\u00f3 \u00ab<\/font><\/font>oficio de petici\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb en el despacho acusado \u00ab<\/font><\/font>solicitando copia aut[\u00e9]ntica del proceso 2013 00018 demanda que inicialmente fue tramitada en ese despacho<\/i><\/font><\/font>\u00bb, estando enterado de que el proceso fue enviado al municipio de Saravena – Arauca, \u00ab<\/font><\/font>situaci\u00f3n que puse en conocimiento en el escrito, pero tambi\u00e9n sabiendo que el juzgado en cuesti\u00f3n guardaba copia del traslado de dicho proceso, el cual se encuentra archivado bajo el radicado 2013-00018<\/i><\/font><\/font>\u00bb y, la \u00ab<\/font><\/font>solicitud de documento es de alt\u00edsima importancia para cumplir con el derecho de defensa de mi prohijada<\/i><\/font><\/font>\u00bb (fl. 1 cdno. 1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.2.- Al momento de la radicaci\u00f3n del escrito, \u00ab<\/font><\/font>me indicaron de manera verbal que el proceso se encontraba archivado, adem\u00e1s el secretario del juzgado me pregunt[\u00f3] que si ya me hab\u00eda notificado del proceso en la ciudad de Saravena, a lo cual yo respond\u00ed que no me hab\u00eda notificado, el secretario me inform[\u00f3] de manera verbal que el hecho de no haberme notificado en Saravena era causal para que la petici\u00f3n que me encontraba presentando en ese momento no prosperara<\/i><\/font><\/font>\u00bb (fl. 1 <\/font><\/font>ib\u00edd<\/i><\/font><\/font>.).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.3.- El d\u00eda 23 del mismo mes y a\u00f1o le fue negada la solicitud, \u00ab<\/font><\/font>indicando que el expediente fue remitido al Juzgado Promiscuo del Circuito de Saravena<\/i><\/font><\/font>\u00bb, transgrediendo sus prerrogativas invocadas, pese a que \u00ab<\/font><\/font>dichos documentos no tienen ninguna reserva sumarial por encontrarse archivado[s]<\/i><\/font><\/font>\u00bb (fl. 1 <\/font><\/font>ib<\/i><\/font><\/font>.). <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

2.4.- La autoridad \u00ab<\/font><\/font>no solamente debe responder de forma clara, de fondo y oportuna la solicitud, sino que, a su vez, debe determinar, de manera precisa, el procedimiento a seguir para lograr acceder a la informaci\u00f3n o a la documentaci\u00f3n requerida. De igual forma, en caso de no ser posible brindar la informaci\u00f3n que se solicita, la decisi\u00f3n debe contar con una motivaci\u00f3n suficiente y satisfactoria<\/i><\/font><\/font>\u00bb y, que \u00ab<\/font><\/font>las autoridades estatales, en el tratamiento que se le brinde a las peticiones presentadas y en general en todas sus actuaciones, deben sujetarse a los principios que orientan la funci\u00f3n y actuaci\u00f3n administrativa establecidos en el art\u00edculo 209 de la Carta, en concordancia con los fines del Estado consagrados en el art\u00edculo 2 de la Constituci\u00f3n, los cuales hacen referencia a la econom\u00eda, imparcialidad, publicidad, celeridad, eficacia, entre otros<\/i><\/font><\/font>\u00bb (fls. 2 <\/font><\/font>ib\u00edd<\/i><\/font><\/font>.)<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.- Pidi\u00f3, conforme lo relatado, \u00ab<\/font><\/font>[s]e ordene a Juzgado del Circuito Civil de Arauca, hacer entrega de la copia autenticada del proceso 2013-00018<\/i><\/font><\/font>\u00bb y \u00ab<\/font><\/font>abstenerse de no volver a incurrir en violaci\u00f3n de los derechos fundamentales [\u2026], ya que estos documentos no cuentan con reserva sumarial<\/i><\/font><\/font>\u00bb (fls. 2-3 <\/font><\/font>ib<\/i><\/font><\/font>.).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4.- Mediante prove\u00eddo de 30 de octubre de la presente anualidad (fl. 9 <\/font><\/font>ib.<\/i><\/font><\/font>) el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca admiti\u00f3 la solicitud de protecci\u00f3n y, el 10 de noviembre ulterior (fls. 21-26 <\/font><\/font>ib<\/i><\/font><\/font>.) neg\u00f3 el amparo rogado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.- El Juez Promiscuo del Circuito de Saravena se\u00f1al\u00f3 que el gestor no le ha efectuado solicitud alguna y, en relaci\u00f3n con el Proceso Ejecutivo Hipotecario N\u00b0 81-736-89-001-2013-00078-00 de Banco Agrario de Colombia contra Paola Andrea Almenares Escalante, recibi\u00f3 el expediente el 16 de mayo de 2013, proveniente del Juzgado Civil del Circuito de Arauca, por competencia territorial; el 12 de junio siguiente inadmiti\u00f3 el libelo; y, el d\u00eda 24 de ese mes y a\u00f1o dispuso su rechazo, por cuanto no se subsanaron los errores reportados (fls. 14-15 cdno. 1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.- <\/font><\/font>El operador de justicia acusado se\u00f1al\u00f3, en resumen, que la demanda de la cual el quejoso reclama la copia \u00ab<\/font><\/font>fue rechazada por falta de competencia territorial y remitida al Juzgado Promiscuo del Circuito de Saravena – Arauca, por lo que cualquier petici\u00f3n en nombre de su representada debe hacerla al interior del proceso que cursa en dicho estrado judicial<\/i><\/font><\/font>\u00bb. Asimismo, que \u00ab<\/font><\/font>al secretario del juzgado le est\u00e1 totalmente prohibido pronunciarse en la baranda sobre las peticiones que radican los usuarios, en raz\u00f3n, que es el Juez quien resuelve todas las peticiones. Por tanto, no es admisible que el accionante invoque hechos que rayan con la verdad; y que adem\u00e1s, existe un pronunciamiento del juez donde resuelve negativamente la solicitud del togado<\/i><\/font><\/font>\u00bb, de manera clara y concreta, y, \u00ab<\/font><\/font>que el derecho de petici\u00f3n no aplica a los procesos tal como ha venido sosteniendo la Corte Constitucional entre otras en las sentencias T- 334 de 1995 y T-07 de 1999<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Adujo que no es cierto que se le est\u00e9 afectando el derecho al debido proceso o defensa del accionante, \u00ab<\/font><\/font>en raz\u00f3n, que en este estrado judicial no cursa ning\u00fan proceso en su contra o de la se\u00f1ora Paola Almenarez Escalante, persona \u00faltima frente a la cual se anunci\u00f3 el hoy accionante como su apoderado en el escrito del 14 de octubre de 2015. Adem\u00e1s, que ser\u00e1 una vez se notifique en debida forma que podr\u00e1 ejercer su derecho de defensa no antes<\/i><\/font><\/font>\u00bb, m\u00e1xime que el reclamante es abogado, es conocedor, que \u00ab<\/font><\/font>para poder tener acceso al traslado de una demanda debe notificarse del auto admisorio o mandamiento de pago (art 127 del C.P.C.), y no puede pretender enterarse de una demanda por medio de un derecho de petici\u00f3n o tutela<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Sostuvo que \u00ab<\/font><\/font>los archivos que se llevan en el juzgado son de car\u00e1cter estad\u00edsticos, y solo se pueden expedirse copias de los originales, que en el caso concreto se encuentran en el Juzgado de Saravena – Arauca, a donde fue remitida la demanda y sus anexos, junto con la copia de la demanda para el archivo del juzgado<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Para finalizar enfatiz\u00f3 que \u00ab<\/font><\/font>el accionante carece de legitimaci\u00f3n por activa para impetrar la acci\u00f3n de tutela de la referencia, toda vez, que la solicitud que radic\u00f3 el 14 de octubre de 2015 la hizo en nombre de la se\u00f1ora Paola Almenarez Escalante, y la acci\u00f3n constitucional la impetra en nombre propio<\/i><\/font><\/font>\u00bb <\/font><\/font>(fls. 16-18 cdno. 1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El Tribunal neg\u00f3 el amparo por improcedente, comoquiera que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>analizada tanto la petici\u00f3n como la respuesta impartida a la misma no cabe duda a ste Tribunal, que nos encontramos en \u00e9ste caso ante un asunto de car\u00e1cter judicial y no administrativo, puesto que refiere a una solicitud de expedici\u00f3n de copias aut\u00e9nticas que debe ser resuelta dentro de un proceso judicial, que si bien es cierto a la fecha no se encuentra cursando en dicho estrado, lo estuvo y fue remitido a otro despacho por competencia<\/i><\/font><\/font>\u00bb; adicionalmente que \u00ab<\/font><\/font>la expedici\u00f3n pretendida corresponde a un tr\u00e1mite que se encuentra regulado de manera expresa en el art\u00edculo 115 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, vigente a la fecha, por lo que es de acuerdo a tal normativa que debe rituarse su petici\u00f3n y de ninguna manera le es aplicable las reglas que gobiernan el derecho de petici\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Seguidamente se\u00f1al\u00f3 que si \u00ab<\/font><\/font>en gracia de discusi\u00f3n se aceptara que lo pretendido corresponde a un simple tr\u00e1mite administrativo a adelantarse ante el Juzgado Civil de esta ciudad y por tanto le son aplicables los presupuestos de las peticiones de que trata el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin perjuicio de las objeciones que puedan surgir frente a la legitimaci\u00f3n en la causa que asiste al actor en tal escenario para incoar la presente acci\u00f3n, lo cierto es que la petici\u00f3n fue resuelta de manera clara, oportuna y de fondo. Recu\u00e9rdese que, tal y como ha sido se\u00f1alado por la Corte Constitucional, el derecho de petici\u00f3n y el derecho a lo pedido, son conceptos diversos, pues el primero <\/i><\/font><\/font>\u00abradica en la posibilidad de acudir ante la autoridad y en obtener pronta resoluci\u00f3n- con el contenido de lo que se pide, es decir con la materia de la petici\u00f3n\u00bb<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>y el segundo<\/i><\/font><\/font>, <\/font><\/font>\u00abalude al fondo de lo pedido, de manera independiente del derecho de petici\u00f3n como tal.\u00bb<\/font><\/font>; <\/i><\/font><\/font>de all\u00ed que a\u00fan si se aceptara que la petici\u00f3n elevada por el actor, constituye una petici\u00f3n que pueda encuadrarse en aquellas a las que refiere el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n lo cierto es que \u00e9ste, bajo tal presupuesto el derecho en comento tampoco resulta violentado<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

A la par adujo que \u00ab<\/font><\/font>si bien es cierto la acci\u00f3n de tutela resulta procedente para proteger por v\u00eda directa el derecho de petici\u00f3n en su n\u00facleo esencial, tambi\u00e9n lo es que en el caso sub-examine el derecho fundamental en comento no se encuentra conculcado por cuanto el escrito radicado por el actor no constituye una petici\u00f3n administrativa, sino por el contrario una actuaci\u00f3n judicial reglada bajo las normas propias de tales actuaciones y en tal escenario no puede predicarse el ejercicio del derecho alegado como desconocido, por lo que es claro, la acci\u00f3n de la referencia no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Sostuvo en relaci\u00f3n con el derecho al acceso a los documentos p\u00fablicos, que \u00ab<\/font><\/font>la[s] demandas, a\u00fan archivadas, sin que \u00e9ste sea el caso en el proceso de la referencia, pues el proceso hipotecario al que all\u00ed se hace referencia fue remitido y no archivado por el Juzgado accionado, no tienen el car\u00e1cter de documentos p\u00fabicos en tanto es imposible enmarcar dicha actuaci\u00f3n de las partes en la definici\u00f3n que para ello trae el art\u00edculo 251 del C.P.C.<\/i><\/font><\/font>\u00bb y resalt\u00f3 que \u00ab<\/font><\/font>sorprende a la Sala la manifestaci\u00f3n adelantada por el actor, cuando pese a que reconoce que es de su conocimiento que el proceso ya no se encuentra en el Juzgado Civil del Circuito de Arauca, pues fue remitido por competencia territorial al Juzgado Promiscuo de Saravena, contrariando toda l\u00f3gica pretende la expedici\u00f3n de una copia aut\u00e9ntica de la demanda, a sabiendas de que el funcionario encargado ya no tiene el original en su poder. Obstinada e inexplicable pues, se encuentra el actuar del actor quien al vislumbrar que el funcionario no contaba con la posibilidad de acceder a su pedimento, insiste en que \u00e9ste lo resuelva favorablemente<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

A t\u00edtulo de colof\u00f3n expuso que \u00ab<\/font><\/font>no se acceder\u00e1 al amparo de los derechos invocados como transgredidos por el Se\u00f1or EDGAR MAURICIO VELEZ CAMEJO, comoquiera que la petici\u00f3n por \u00e9l elevada no se encuentra reglada por las normas que rigen el derecho de petici\u00f3n, si no por las normas propias del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, aunado a que los documentos cuya copia aut\u00e9ntica pretende no tienen el car\u00e1cter de documento p\u00fablico. Ahora bien, siendo por el petente conocido que el original de la demanda y de lo actuado en el expediente se encontraba en el Juzgado Promiscuo del Circuito de Saravena, debi\u00f3 ser all\u00ed donde elevara su solicitud, lo que adem\u00e1s relevaba al juzgado accionado de remitir la solicitud a ese despacho<\/i><\/font><\/font>\u00bb <\/font><\/font>(fls. 21-26 cdno. 1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La formul\u00f3 el quejoso <\/font><\/font>aduciendo que \u00ab<\/font><\/font>se solicit\u00f3 copia del traslado de la demanda que se encuentra archivado en el juzgado accionado, es decir se solicitaron documentos que tienen a su alcance y por ende deben ser entregados, por lo tanto el tribunal no puede deprecar que en el caso que se aceptara que es un derecho de petici\u00f3n, que si lo es de acuerdo a la ley 1755 de 2015. este ya se encuentra resuelto de acuerdo a las apreciaciones del honorable tribunal situaci\u00f3n que se encuentra en discordia con las reglas fijadas por la corte constitucional, pues la accionada no ha entregado los documentos solicitados que m\u00e1s que una opci\u00f3n es un deber, en este sentido se encuentra violando el derecho de petici\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Agreg\u00f3 que \u00ab<\/font><\/font>seg\u00fan lo dispuesto en la ley 1755 de 2015. no es necesario invocar el derecho de petici\u00f3n y que toda actuaci\u00f3n que se inicie ante las autoridades implica el ejercicio del derecho de petici\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb y, frente al documento requerido, si bien se se\u00f1ala que \u00ab<\/font><\/font>este no se encuentra archivado y que fue remitido al juzgado de la competencia y no archivado, situaci\u00f3n que es contraria a la verdad, por cuanto en el despacho accionado si se encuentra copia del traslado de la demanda en raz\u00f3n a que siempre se guarda un traslado para el archivo, documento que fue el que se solicit\u00f3<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Afirma que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>como se dijo primero en el escrito de petici\u00f3n radicado en el Juzgado accionado y en la acci\u00f3n de tutela [\u2026], si ten\u00eda conocimiento que el proceso se encontraba en el juzgado del Circuito de Saravena, pero tambi\u00e9n s\u00e9 que el despacho accionado guarda copia del traslado de la demanda en su archivo y este documento no cuenta con ninguna reserva legal y es precisamente esa copia la que necesito para verificar desde que fecha se encuentra activada la cl\u00e1usula aceleradora de la obligaci\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb (fls. 30-31 cdno. 1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. La reiterada jurisprudencia constitucional ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que la acci\u00f3n de tutela fue instituida como una herramienta extraordinaria para el resguardo inmediato de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que se derive de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas, o de los particulares en aquellos eventos previstos en la ley; del mismo modo, ha definido que \u00ab<\/font><\/font>si bien la misma tiene un car\u00e1cter breve y sumario, no por eso pueden obviar quienes a ella acuden la debida demostraci\u00f3n de los hechos que invocan como generadores de la afectaci\u00f3n que alegan padecer, ya que a estos les incumbe esa comprobaci\u00f3n so pena de que decaiga el reclamo elevado por sustracci\u00f3n de materia\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>(CSJ STC 9 Dic. 2011, rad. N\u00b0. 02372-01). <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

2. <\/font><\/font>Observada la inconformidad planteada, es evidente que el reclamante, considera que el funcionario judicial acusado, incurri\u00f3 en causal espec\u00edfica de procedibilidad por defecto procedimental pues afirma que su solicitud no fue resuelta en la medida en que no le orden\u00f3 la expedici\u00f3n de las copias solicitadas<\/font><\/font>.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Respecto a la legitimaci\u00f3n para el ejercicio de este mecanismo de amparo, el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991 establece como presupuesto para su formulaci\u00f3n que quien as\u00ed obre act\u00fae en nombre propio o ejerza la representaci\u00f3n de otra persona, a menos que aduzca la calidad de agente oficioso, con ajuste a las exigencias all\u00ed contempladas. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>Frente al particular, la Corte ha se\u00f1alado que: <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

(\u2026) la legitimaci\u00f3n de los abogados para instaurar la acci\u00f3n de tutela aduciendo representaci\u00f3n judicial o contractual, <\/i><\/font><\/font>exige de la presencia de un poder especial para el efecto.<\/b><\/i><\/font><\/font> Al respecto se\u00f1al\u00f3 en la Sentencia T-001 de 1997, que por las caracter\u00edsticas de la acci\u00f3n \u2018<\/i><\/font><\/font>todo poder en materia de tutela es especial<\/i><\/font><\/font>, vale decir, se otorga una sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de representar los intereses del accionante en punto de los derechos fundamentales que alega, contra cierta autoridad o persona y en relaci\u00f3n con unos hechos concretos que dan lugar a su pretensi\u00f3n. (\u2026) De este modo, cuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para legitimar su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. (\u2026) La falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, <\/i><\/font><\/font>aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos,<\/i><\/font><\/font> no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa (\u2026). (Sentencias T-658 de 2002; T-451 de 2006 y T. 2011-00118-01 de 10 de junio de 2011 y T. 2011-00153-01 de 27 de julio del mismo a\u00f1o, entre otras). (Subrayas fuera del texto) <\/i><\/font><\/font>(CSJ STC, 4 May. 2012, rad. 2012-00145-01, reiterada en STC, 12 Feb. 2015, rad. 2014-00160-01).<\/font><\/font> <\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

3.- Obran como demostraciones ata\u00f1ederas con el preciso motivo de reclamaci\u00f3n, las siguientes:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

a) Escrito del gestor dirigido al juzgado acusado y para el \u00ab<\/font><\/font>PROCESO Ejecutivo Hipotecario De Banco Agrario Contra PAOLA ALMENARES ESCALANTE<\/i><\/font><\/font>\u00bb con radicado 2013-00018-000, en el que se\u00f1ala que en su condici\u00f3n \u00ab<\/font><\/font>apoderado de la parte demandada, concurro ante su despacho con el fin de que me sea entregado copia aut\u00e9ntica de la demanda que se tramit[\u00f3] en su despacho , esto, con la finalidad de ejercer el derecho de defensa en un proceso que se adelanta en la ciudad de Saravena- Arauca, y esta copia es de vital importancia, ya que hay se indica cuando la parte demandante aceler[\u00f3] el cr\u00e9dito<\/i><\/font><\/font>\u00bb (fl. 4 cdno. 1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

b) Auto de 23 de octubre de 2015 en el que el funcionario cuestionado decide \u00ab<\/font><\/font>NEGAR la solicitud elevada por quien se anuncia como apoderado de la demandada, por cuanto el expediente fue remitido al Juzgado Promiscuo del Circuito de Saravena por competencia territorial<\/i><\/font><\/font>\u00bb (fl. 5 cdno. 1).<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

4.- Del examen de la demanda de tutela y de la actuaci\u00f3n surtida al interior del tr\u00e1mite censurado, surge patente la improcedencia del amparo reclamado por Edgar Mauricio V\u00e9lez Camejo en nombre propio, toda vez que en la petici\u00f3n que le present\u00f3 al funcionario censurado (fl. 4 <\/font><\/font>ib<\/i><\/font><\/font>.) actu\u00f3 en condici\u00f3n de \u00ab<\/font><\/font>apoderado de Paola Almenares Escalante<\/i><\/font>\u00bb, no siendo entonces el perjudicado con la acci\u00f3n u omisi\u00f3n del despacho; por tanto, <\/font><\/font>carece de legitimaci\u00f3n para promover la solicitud de amparo<\/font><\/font>, como tambi\u00e9n para impugnarla, m\u00e1xime que no acredit\u00f3 que aquella le hubiera otorgado poder para entablar la acci\u00f3n del ep\u00edgrafe.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

5<\/font><\/font>. De otro lado, si bien es factible que en aquellos eventos en los que <\/font><\/font>\u00abel titular del derecho violado o amenazado, por condiciones personales, no pueda promover su propia defensa\u00bb<\/i><\/font>, la ley autoriza la agencia de prerrogativas ajenas de manera oficiosa (art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991), no lo es menos que esas circunstancias no se evidencian en el presente asunto, pues lo cierto es que no se dijo intervenir en tal calidad, ni se acredit\u00f3 que esta se encontrara en condiciones que le impidiesen ejercer su propia defensa por v\u00eda del recurso vertical.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Por lo se\u00f1alado, deviene accesoria la aserci\u00f3n de que la alzada interpuesta carece, per se, de viabilidad.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

6. Conforme a lo discurrido, se impone ratificar el fallo opugnado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font><\/font>CONFIRMA<\/b><\/font><\/font> la sentencia de fecha y procedencia preanotadas.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Notif\u00edquese<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Presidente de Sala<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

<\/p>\n

\n

5<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 81001-22-08-000-2015-00106-01 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC422-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b081001-22-08-000-2015-00106-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de enero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 10 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97309","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97309","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97309"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97309\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97309"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97309"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97309"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}