{"id":97319,"date":"2025-03-26T19:20:48","date_gmt":"2025-03-26T19:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97319\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:48","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:48","slug":"97319","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97319\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrada ponente<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC460-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-02757-01<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de enero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1 D. C., veintisiete (27) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 11 de noviembre de 2015, mediante la cual la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela instaurada por John Harvey Calder\u00f3n M\u00e9ndez en contra de la Jefatura de Desarrollo Humano y la Direcci\u00f3n de Personal del Ej\u00e9rcito Nacional; tr\u00e1mite al que se vincularon a su Direcci\u00f3n de Sanidad y al Tribunal M\u00e9dico Laboral de Revisi\u00f3n Militar y de Polic\u00eda del Ministerio de Defensa Nacional.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. El gestor, por intermedio de apoderada, demanda la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la dignidad humana, igualdad, vida digna y trabajo, presuntamente vulnerados por <\/font><\/font>los organismos encartados<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2. Sostuv<\/font><\/font>o como apoyo de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente:<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.1. Que<\/font><\/font> el 31 de julio de 2007 inici\u00f3 su carrera militar en el Ej\u00e9rcito Nacional en el Centro de Reentrenamiento de la Brigada No. 7, tras ser declarado apto y luego de recibir instrucci\u00f3n militar fue dado de alta <\/font><\/font>\u00aben el grado de soldado profesional\u00bb<\/i><\/font><\/font> el 24 de septiembre posterior, siendo trasladado al Batall\u00f3n de Infanter\u00eda No. 29, ubicado en La Uribe (Meta) y siempre cumpli\u00f3 a cabalidad con las \u00f3rdenes impartidas por sus superiores, sin tener inconvenientes.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.2. Que en el a\u00f1o 2012 se le diagnostic\u00f3 <\/font><\/font>\u00abestrabismo concomitante convergente (\u2026) exotropia visi\u00f3n [s]ubnormal no explicadas se explica al paciente su baja visi\u00f3n sin causa aparente y diplop\u00eda permanentes con resultados normales en valoraciones y ex\u00e1menes solicitados. Los movimientos oculares son variables en forma voluntaria por estos motivos no es candidato para correcci\u00f3n quir\u00fargica en el momento y debido a las inconsistencias en los hallazgos del examen y su alteraci\u00f3n sin causa clara\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.3. Que en Junta M\u00e9dica celebrada el 9 de junio de 2014 se concluy\u00f3 <\/font><\/font>\u00abastigmatismo irregular + queratocono + estrabismo corregido quir\u00fargicamente valorado y tratado por oftalmolog\u00eda con agudeza visual, con correcci\u00f3n ojo derecho 20\/40, ojo izquierdo 20\/30, que seg\u00fan concepto pron\u00f3stico reservado por padecimiento cr\u00f3nico y agudeza visual inferior a los par\u00e1metros normales. 2) exposici\u00f3n cr\u00f3nica a ruido valorado con audiometr\u00eda tonal seriada que deja como secuela a) hipoacusia neurosensorial OD de 25 DB b) hipoacusia neurosensorial OI de 21 DB\u00bb<\/i><\/font><\/font>, sin que se hubiera pronunciado sobre su reubicaci\u00f3n laboral en alg\u00fan \u00e1rea administrativa; decisi\u00f3n frente a la que solicit\u00f3 revisi\u00f3n ante el Tribunal M\u00e9dico Laboral siendo confirmada.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.4. Que el 21 de marzo de 2015 es trasladado al Batall\u00f3n de Polic\u00eda Militar No. 24 ubicado en la Escuela de Artiller\u00eda <\/font><\/font>donde desempe\u00f1\u00f3 labores de archivo y estafeta asignadas por el Comandante del destacamento en menci\u00f3n donde se le notific\u00f3 su retiro de la fuerza, mediante orden administrativa de personal N\u00b0 1677 de la Jefatura de Desarrollo Humano del Ej\u00e9rcito.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.5. Que <\/font><\/font>\u00abtiene familia por quien velar [e] hijos menores de edad\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.6. Que <\/font><\/font>\u00ab[e]n el Ej\u00e9rcito Nacional, existe se\u00f1ores oficiales y suboficiales con una p\u00e9rdida de la capacidad laboral superior a [su] porcentaje y la fuerza los reubica en labora administrativas, de mensajer\u00eda (estafeta) entre otras\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3. <\/font><\/font>Conforme a lo anterior, solicit\u00f3 se disponga su reintegro al Ej\u00e9rcito Nacional a fin de que lo reubiquen en labores propias de sus capacidades, dejando sin efectos la orden administrativa de personal No. 1677 del 18 de junio de 2015 y disponiendo el pago de sus salarios dejados de percibir desde el mes de junio de 2015 (fls. 1-7 Cdno. 1).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LAS RESPUESTAS DE LA ACCIONADA Y EL VINCULADO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El Ministerio de Defensa expuso que <\/font><\/font>\u00abel accionante no qued\u00f3 en situaci\u00f3n de desprotecci\u00f3n por parte del Estado, teniendo en cuenta que el mismo recibir\u00e1 una indemnizaci\u00f3n en raz\u00f3n a los \u00edndices lesionales que le fueron calificados por las patolog\u00edas que sufri\u00f3 durante su servicio, no quiere decir con ello que pese a que fue declarado no apto para la actividad militar, no pueda desempe\u00f1arse psicof\u00edsicamente en comunidad donde sus patolog\u00edas pueden ser mejor resguardadas en pro de la vida y la salud del accionante\u00bb<\/i><\/font><\/font> (fls. 31-40 <\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La Direcci\u00f3n de Personal, Secci\u00f3n Altas y Bajas, sostuvo que al actor se le respet\u00f3 el debido proceso por cuanto su desvinculaci\u00f3n obedeci\u00f3 a los dict\u00e1menes de patolog\u00eda e improcedencia de reubicaci\u00f3n laboral, emitidos por la Junta M\u00e9dica Laboral y el Tribunal M\u00e9dico Laboral de Revisi\u00f3n Militar y de Polic\u00eda, decisiones controvertibles \u00fanicamente por la v\u00eda contenciosa administrativa.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

De otra parte, refiri\u00f3 que al gestor <\/font><\/font>\u00abse le garantiz\u00f3 una estabilidad laboral impropia bajo la caracterizaci\u00f3n de pago de la indemnizaci\u00f3n por disminuci\u00f3n de la capacidad laboral mediante la resoluci\u00f3n de indemnizaci\u00f3n por disminuci\u00f3n de la capacidad laboral\u00bb<\/i><\/font><\/font>; adem\u00e1s, se le reconoci\u00f3 y orden\u00f3 el pago de cesant\u00edas definitivas y se le inform\u00f3 que <\/font><\/font>\u00abpuede acceder a los programas de capacitaci\u00f3n para adaptaci\u00f3n a la vida civil teniendo en cuenta sus condiciones particulares, el grado de escolaridad y destrezas que ofrece la Direcci\u00f3n de Asistencia Social del Ej\u00e9rcito\u00bb<\/i><\/font><\/font> (fls. 44-48 <\/font><\/font>ib\u00edd.<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Neg\u00f3 la salvaguarda reclamada por subsidiariedad, toda vez que la desvinculaci\u00f3n cuestionada debe someterse a la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho; am\u00e9n que <\/font><\/font>\u00abno puede calificarse de veleidosa o antojadiza, sino que encuentra sustento en el acta TML 15-1-195 del Tribunal M\u00e9dico Laboral de Revisi\u00f3n Militar y de Polic\u00eda del Ministerio de Defensa Nacional, calendada 19 de mayo de 2015, a cuyo tenor, el accionante soporta \u201castigmatismo irregular + queratocono + estrabismo corregido quir\u00fargicamente valorado y tratado por oftalmolog\u00eda con agudeza visual\u201d en los dos ojos, e \u201chipoacusia neurosensorial\u201d en ambos o\u00eddos, padecimientos que le acarrearon una disminuci\u00f3n de capacidad laboral \u201cdel veinticinco punto cero por ciento (25.05%)\u201d<\/i><\/font><\/font>; circunstancias que <\/font><\/font>\u00abconduj[eron] a la prenombrada entidad a abstenerse de reubicar laboralmente al activante, toda vez que \u201cpresenta secuelas cr\u00f3nicas con pron\u00f3stico reservado de su agudeza visual lo cual le impide realizar satisfactoriamente sus actividades militares\u201d, precisando que \u201cla permanencia en la fuerza puede agravar sus secuelas\u201d, am\u00e9n de \u201cimpactar de forma negativa su proceso de rehabilitaci\u00f3n integral funcional\u201d\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

De otro lado, no se acredit\u00f3 la trasgresi\u00f3n del derecho a la igualdad, comoquiera que <\/font><\/font>\u00abno [se] demostr\u00f3 que en una situaci\u00f3n f\u00e1ctica semejante a la suya, la Direcci\u00f3n de Personal del Ej\u00e9rcito Nacional hubiese autorizado el reintegro de otro soldado profesional con un \u00edndice de disminuci\u00f3n de capacidad laboral igual o superior al 25.05%\u00bb <\/i><\/font><\/font>y, tampoco, <\/font><\/font>\u00abse invoc\u00f3 la salvaguarda transitoria de los derechos invocados, ni la protecci\u00f3n de las garant\u00edas ius fundamentales de los menores hijos del se\u00f1or Calder\u00f3n M\u00e9ndez, am\u00e9n que no se precis\u00f3 quienes ser\u00edan esos sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional y cu\u00e1l es su situaci\u00f3n actual\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Por \u00faltimo, acot\u00f3 que <\/font><\/font>\u00ablas probanzas recaudadas no dan cuenta de alguna circunstancia urgente e impostergable cuya magnitud \u201cconlleve a que se pase por alto los tr\u00e1mites, procesos y procedimientos establecidos por el legislador\u201d\u00bb <\/i><\/font><\/font>(fls. 78-84 <\/font><\/font>ib.<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La interpuso la mandataria del actor aduciendo que <\/font><\/font>\u00absu representado fue desvinculado del servicio activo, por presentar p\u00e9rdida en su capacidad laboral, sin haber sido considerado para reubicarlo laboralmente, teniendo en cuenta, que si bien es cierto, presente una p\u00e9rdida en su capacidad laboral del 25.05%, por la especialidad de oftalmolog\u00eda (\u2026) tiene capacidades para desempe\u00f1arse en otra labor asignada\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

De otra parte, <\/font><\/font>\u00abse acude a este mecanismo de acci\u00f3n constitucional, al estar en peligro derechos fundamentales, tales como el m\u00ednimo vital, derecho al trabajo y el derecho a la salud\u00bb<\/i><\/font><\/font> por cuanto el desvinculado <\/font><\/font>\u00abes titular de las obligaciones de su hogar, su esposa no labora, se dedica a los quehaceres de la casa, y al cuidado de su hijo menos de edad\u00bb<\/i><\/font><\/font> (fls. 91-93 <\/font><\/font>\u00eddem<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. E<\/font><\/font>l resguardo constitucional solicitado resulta improcedente por cuanto que, como reiteradamente lo ha sostenido esta Corte, en l\u00ednea de principio, las controversias en torno a la legalidad de los actos administrativos, ya sean generales, impersonales y abstractos ora particulares y concretos, deben discutirse ante la jurisdicci\u00f3n correspondiente, a trav\u00e9s de los mecanismos legales para ello dispuestos, donde puede allegar los elementos demostrativos que aqu\u00ed aporta y explicar sus argumentos, sin que este camino pueda convertirse en senda paralela a la normativamente reglada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Repetidamente sobre el particular la Sala ha dicho que:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

[L]a acci\u00f3n de tutela es un mecanismo extraordinario, instituido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que se derive de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, en los casos previstos en la ley, sin que pueda erigirse en una v\u00eda sustitutiva o alternativa de los medios ordinarios de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico ha consagrado para salvaguardarlos, a menos que estos se tornen ineficaces y el amparo sea utilizado como instrumento transitorio para evitar un perjuicio irreparable.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

An\u00e1logamente y en consonancia con la regla anterior, se ha predicado tambi\u00e9n que esta acci\u00f3n constitucional no procede, en principio, contra actos de car\u00e1cter general, impersonal y abstracto, al igual que contra actos administrativos de car\u00e1cter particular y concreto, habida cuenta que su control de legalidad est\u00e1 atribuido a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, a trav\u00e9s de las acciones pertinentes <\/i><\/font><\/font>(arts. 238 C. <\/i><\/font><\/font><\/font>P. <\/i><\/font><\/font><\/font>y <\/font><\/font><\/font>152 C.C.A.)<\/i><\/font><\/font><\/font>. <\/font><\/font><\/font>(CSJ STC, 5 oct. 2010, rad. 00087-01; citada, entre otras, en CSJ STC, 20 sep. 2013, rad. 00371-01).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2. En este orden de ideas, al juez constitucional le est\u00e1 vedado arrogarse facultades que no le corresponden, como aqu\u00ed acontece, pues es indiscutible que el gestor, a fin que decaiga, enfila su inconformidad, frente a la orden administrativa de personal N\u00b0. 1677 de la Jefatura de Desarrollo Humano del Ej\u00e9rcito Nacional, a trav\u00e9s de la cual fue retirado del servicio activo.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3. <\/font><\/font><\/font><\/font>Por supuesto, dicho objetivo, mal lo puede alcanzar a trav\u00e9s de este instrumento excepcional, que no es el camino id\u00f3neo para tal efecto y por ende ha de colegirse que la protecci\u00f3n deviene improcedente por el incumplimiento del presupuesto de subsidiaridad.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Sobre el particular, ha relevado esta Corporaci\u00f3n:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

[L]a demanda de tutela presentada por el actor refiere a la determinaci\u00f3n adoptada por la autoridad p\u00fablica demandada a trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n <\/i><\/font>n.\u00b0 144 de 23 de abril de 2007 (folios 29 a 33)<\/i><\/font>, col\u00edgese que del pretendido an\u00e1lisis no puede ocuparse el funcionario de tutela, habida cuenta que como repetidamente lo ha dicho la Sala, por tratarse de actos administrativos, el debate acerca de su legalidad debe suscitarse ante los Jueces Contencioso Administrativos competentes a trav\u00e9s de las acciones previstas en el C\u00f3digo respectivo, de acuerdo con las circunstancias y particularidades que a juicio del interesado, experiment\u00f3 la situaci\u00f3n que gener\u00f3 lo resuelto por la administraci\u00f3n y que es materia de protesta, a fin de propiciar las determinaciones con las cuales se obtenga el restablecimiento del derecho o la reparaci\u00f3n directa a que hubiere lugar\u00bb<\/i><\/font> <\/font><\/i><\/font><\/font>(CSJ STC, 16 dic. 2010 rad. 1321-01).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4. En estas condiciones, seg\u00fan lo preceptuado en el numeral 1\u00ba, del art\u00edculo 6<\/font><\/font><\/font><\/font>o<\/font><\/font><\/font><\/font>, del Decreto 2651 de 1991, el amparo ha de negarse, por cuanto la normatividad ha dado los instrumentos jur\u00eddicos para el resguardo de esas prerrogativas, mecanismos a los que el actor pudo recurrir a trav\u00e9s de las respectivas acciones legales, e incluso en donde le estaba permitido solicitar la suspensi\u00f3n provisional que regula el art\u00edculo 230 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, pretendiendo ahora a trav\u00e9s de la tutela, propender por la salvaguarda de sus derechos, medio que no ha sido consagrado para provocar la iniciaci\u00f3n de procesos alternativos o sustitutos de los ordinarios o especiales, ni para modificar las reglas que fijan los diversos \u00e1mbitos de competencia de los jueces ni para crear instancias adicionales a las existentes, sino que tiene el prop\u00f3sito claro, definido, estricto y espec\u00edfico, que el propio precepto 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica indica, que no es otro diferente de brindar a la persona la protecci\u00f3n inmediata y subsidiaria para asegurarle el respeto efectivo de los derechos fundamentales que la Carta reconoce.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

5. En cuanto a que la Junta de Especialistas que lo examin\u00f3 no se pronunci\u00f3 sobre su reubicaci\u00f3n laboral en un \u00e1rea administrativa no le asiste la raz\u00f3n, pues seg\u00fan se advierte del acta suscrita por ellos, anotaron que <\/font><\/font><\/font><\/font>\u00ab[no] anex\u00f3 certificaciones acad\u00e9micas que legitimen competencias espec\u00edficas en \u00e1reas de tipo log\u00edstico administrativo y\/o instrucci\u00f3n que pudieran ser aprovechadas por la fuerza por lo anterior no se sugiere reubicaci\u00f3n laboral\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Al respecto tiene dicho la jurisprudencia de esta Corte <\/font><\/font><\/font><\/font>que<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00abl<\/i><\/font><\/font>a <\/i><\/font><\/font>tutela no es el camino adecuado para ordenar reintegros, pues, no fue instituida para reemplazar a los jueces naturales, m\u00e1xime cuando la desvinculaci\u00f3n obedeci\u00f3 <\/i><\/font><\/font>a <\/i><\/font><\/font>una causa legal; <\/i><\/font><\/font>sin embargo, estableci\u00f3 una excepci\u00f3n cuando se trata de integrantes de la fuerza p\u00fablica cuyo retiro no estuvo antecedido por una valoraci\u00f3n donde la junta de qalenos hubiese considerado el traslado a un carqo o funciones diferentes<\/i><\/font><\/font> (resaltado ajeno al texto) (CSJ STC, 19 abr. 2013, rad. 00076-01).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

6. Seg\u00fan lo discurrido, se ratificar\u00e1 la providencia opugnada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font><\/font>CONFIRMA<\/b><\/font><\/font> la sentencia de fecha, contenido y procedencia puntualizados en la motivaci\u00f3n que antecede.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Notif\u00edquese<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC460-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-02757-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de enero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1 D. C., veintisiete (27) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97319","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97319","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97319"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97319\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}