{"id":97320,"date":"2025-03-26T19:20:48","date_gmt":"2025-03-26T19:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97320\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:48","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:48","slug":"97320","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97320\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n


<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/font><\/font><\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrada ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC461-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001<\/b><\/font><\/font>-22-13-000-2015-00747-01<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de enero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C.,<\/font><\/font> veintinueve (29) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 9 de noviembre de 2015, mediante la cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Claudia Patricia Fern\u00e1ndez Acu\u00f1a, obrando en nombre propio y como Gerente de la Regional Nororiente de la Nueva EPS en contra de los Juzgados Octavo Civil del Circuito de la misma ciudad y Segundo Promiscuo Municipal de Gir\u00f3n \u2013Santander-, vincul\u00e1ndose a Laura Victoria Santos Chona como agente oficioso de la se\u00f1ora Teresa Rueda Su\u00e1rez, Fondo de Solidaridad y Garant\u00edas del Sistema de Seguridad Social en Salud \u2013Fosyga- y Marlon Yesid Rueda Vega.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.- La gestora, en su condici\u00f3n de \u00ab<\/font><\/font>Gerente de la Regional Nororiente de NUEVA EPS S.A., ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD\u00bb<\/i><\/font>, demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades acusadas, <\/font><\/font>al interior del incidente de desacato planteado en la acci\u00f3n de amparo<\/font><\/font> que le adelant\u00f3 Laura Victoria Santos como agente oficioso de Teresa Rueda Su\u00e1rez.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.- Arguy\u00f3 como fundamento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.1.- Al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Gir\u00f3n \u2013Santander- le correspondi\u00f3 el tr\u00e1mite de la referida tutela y en fallo del 26 de junio de 2015 concedi\u00f3 la salvaguarda reclamada y le orden\u00f3 a la Nueva EPS \u00ab<\/font><\/font>que en el t\u00e9rmino no mayor a cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo, si a\u00fan no lo hubiese realizado, autorice y suministre los PA\u00d1ALES PARA ADULTO TENA SLIP Y LA CREMA ANTI[P]A\u00d1ALITIS en la medida en que lo requiera la paciente Rueda Suarez y siga otorgando todos los f\u00e1rmacos, tratamientos e insumos m\u00e9dicos que le sean prescritos sin dilaci\u00f3n alguna y de manera continua e ininterrumpida por el tiempo que sea requerido de conformidad con la <\/i><\/font>ATENCI\u00d3N INTEGRAL<\/b><\/i><\/font> que se le debe brindar en todo lo relacionado con las enfermedades \u201cNODULO PULMONAR SOLITARIO EN TERCIO MEDIO HEMITORAX IZQUIERDO CON ANEMIA NORMOCITICA E INSUFICIENCIA CARDIA[C]A CONGESTIVA\u201d sin la exigencia del pago de cuotas moderadoras o copagos<\/i><\/font>\u00bb. Asimismo dispuso que \u00ab<\/font><\/font>dentro de la semana siguiente a la notificaci\u00f3n de esta providencia, valore la condici\u00f3n de la paciente y determine si necesita el servicio de enfermer\u00eda 24 horas, el de transporte en ambulancia y de alimentaci\u00f3n, tal y como la agente lo solicita. En caso de que se considere precisa su prestaci\u00f3n, la entidad demandada dispondr\u00e1 su suministro dentro de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes a su valoraci\u00f3n<\/i><\/font>\u00bb [negrilla del texto original], (fl. 2 cdno. 1).<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

2.2.- El usuario consider\u00f3 que la EPS desatendi\u00f3 la orden y formul\u00f3 incidente de desobediencia el 3 de septiembre de 2015, al que dio respuesta y, el d\u00eda 15 de ese mismo mes y a\u00f1o el juzgado abri\u00f3 formalmente el tr\u00e1mite sancionatorio, que le fue notificado el \u00ab<\/font><\/font>24 de Septiembre de 2015<\/i><\/font>\u00bb (fl. 2 <\/font><\/font>ib\u00edd<\/i><\/font><\/font>.).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.3.- Posteriormente \u00ab<\/font><\/font>el 28 de Septiembre se notifica la sanci\u00f3n de arresto de 02 d\u00edas y 05 salarios [sic]<\/i><\/font>\u00bb en su contra, la cual \u00ab<\/font><\/font>fuere confirmada el 06 de Octubre de los corrientes<\/i><\/font>\u00bb (fl. 2 <\/font><\/font>ib<\/i><\/font><\/font>.).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.4.- El 19 de octubre ulterior present\u00f3 solicitud de cesaci\u00f3n de efectos de esa determinaci\u00f3n, la cual fue mantenida mediante prove\u00eddo de \u00ab<\/font><\/font>21 de octubre de 2015<\/i><\/font>\u00bb (fl. 2 ib.).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.5.- El desacato \u00ab<\/font><\/font>versa sobre la demora en la prestaci\u00f3n del servicio de cuidador domiciliario de acuerdo a la orden m\u00e9dica adjunta prescrita en la valoraci\u00f3n realizada el 18-09-2015 por la IPS FOSCAL\u00bb <\/i><\/font>que determin\u00f3: \u00ab<\/font><\/font>PACIENTE FEMENINO QUIEN SE ENCUENTRA CONDEPENDENCIA [sic] MODERADA SECUNDARIO A SU PATOLOG[\u00cd]A DE BASE, LA CUAL LE IMPOSIBILITA LA MARCHA BARTHEL DE 55\/100, MOTIVO POR EL CUAL ES ACTA [sic] PARA INGRESO DEL PROGRAMA DOMICILIARIO, SEG\u00daN FALLO DE TUTELA DE JUZGADO REQUIERE DE PAQUETE DE CUIDADOR DOMICILIARIO DE 24 HORAS EN AN[\u00c1]LISIS DEL PACIENTE SE DA ORDEN PARA 12 HORAS, YA QUE CUENTA CON UN CUIDADOR ACTIVO, EN EL MOMENTO NO REQUIERE DE PA\u00d1ALES DEBIDO A QUE NO TIENE INCONTINENCIA, DA ORDEN PARA TERAPIAS F[\u00cd]SICAS DOMICILIARIAS, EN EL MOMENTO LA MEDICACI\u00d3N LA TIENEN [sic] VIGENTE DADA POR ESPECIALISTA DE CARDIO[LOG\u00cd]A<\/i><\/font>\u00bb (fls. 6-7 cdno. 1)<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.6.- La EPS autoriz\u00f3 el servicio de \u00ab<\/font><\/font>ASISTENTE DE CUIDADO PERSONAL Y DOMICILIARIO 12 HRS DIURNO<\/i><\/font>\u00bb y confirm\u00f3 telef\u00f3nicamente que el s\u00e1bado 17 de octubre comenzaron la prestaci\u00f3n del mismo, con lo cual considera que cumpli\u00f3 el fallo (fls. 7-8 <\/font><\/font>ib\u00edd<\/i><\/font><\/font>.). <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

3.- Deprec\u00f3, conforme a lo relatado, se ordene al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Gir\u00f3n- Santander y\/o a la C\u00e9lula Judicial Octava Civil del Circuito de Bucaramanga \u00ab<\/font><\/font>dar tr\u00e1mite a la solicitud de cesaci\u00f3n de efectos por cumplimiento total del fallo de tutela emitido por su despacho y cese la sanci\u00f3n que tiene en contra de la NUEVA EPS representada por la Dra. CLAUDIA PATRICIA FERN\u00c1NDEZ ACU\u00d1A. Ya que la figura de la CESACI\u00d3N DE EFECTOS se puede tramitar una vez cumplido el fallo y aun posterior a la confirmaci\u00f3n de sanci\u00f3n ya que el fin del desacato no es punitivo sino coercitivo para obligar al cumplimiento de los fallos<\/i><\/font>\u00bb (fl. 35 <\/font><\/font>ib<\/i><\/font><\/font>.).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4.- El Tribunal Superior de Bucaramanga admiti\u00f3 el presente asunto mediante auto de 28 de octubre de 2015 (fls. 80-83 <\/font><\/font>ib.<\/i><\/font><\/font>), y neg\u00f3 el amparo el 9 de noviembre siguiente (fls. 112-125, <\/font><\/font>ib.<\/i><\/font><\/font>), siendo impugnado por la actora (fls.132-164 <\/font><\/font>ib<\/i><\/font><\/font>.).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.- <\/font><\/font>La funcionaria de circuito querellada manifest\u00f3 que ese despacho conoci\u00f3 en grado de consulta el incidente de desacato objeto de la queja constitucional y, el 5 de octubre de 2015, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del <\/font><\/font>a quo<\/i><\/font><\/font>, sin que le haya vulnerado a la accionante los derechos aludidos en el libelo genitor, \u00ab<\/font><\/font>esto habida cuenta que en todas las actuaciones se tuvo a la vista el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Nacional, as\u00ed como las pruebas que obraban en el expediente, por lo que no se vislumbra irregularidad alguna que amerite la prosperidad del referido amparo<\/i><\/font>\u00bb, por lo que, solicit\u00f3 se deniegue la salvaguarda.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Agreg\u00f3 que los argumentos y pretensiones de la gestora \u00ab<\/font><\/font>hacen referencia \u00fanica y exclusivamente a la decisi\u00f3n proferida en primera instancia, en lo que respecta a la no inaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n impuesta por desacato al fallo de tu tutela y en ning\u00fan momento va encaminada a revocar la decisi\u00f3n tomada por es[e] despacho<\/i><\/font><\/font>\u00bb. (fls. 99-100 cdno. 1)<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

2.- El Director jur\u00eddico del Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n solicit\u00f3 declarar la improcedencia de la acci\u00f3n contra dicho organismo por falta de legitimaci\u00f3n por pasiva, toda vez que \u00ab<\/font><\/font>esta entidad no es quien profiri\u00f3 la decisi\u00f3n que motiv\u00f3 al accionante para presentar la tutela del asunto, lo que da lugar a que haya ausencia por parte de es[e] Ministerio, bien sea por acci\u00f3n u omisi\u00f3n, de vulneraci\u00f3n o amenaza alguna de los derechos fundamentales invocados<\/i><\/font>\u00bb (fls. 101-103 <\/font><\/font>ib\u00edd<\/i><\/font><\/font>.). <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

3.- La operadora de justicia municipal cuestionada sostuvo que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>conoci\u00f3 de la acci\u00f3n de tutela presentada por la Doctora LAURA VICTORA SANTOS CHONA, en calidad de Procuradora de Familia, en representaci\u00f3n de la se\u00f1ora TERESA RUEDA SU\u00c1REZ<\/i><\/font>\u00bb concediendo el amparo reclamado, donde la all\u00ed accionante inform\u00f3 del incumplimiento de la orden constitucional y el juzgado realiz\u00f3 el requerimiento previo que ordena el Decreto 2591 de 1991, dio apertura al tr\u00e1mite incidental, notificando en debida forma a la encartada y, \u00ab<\/font><\/font>profiri\u00f3 decisi\u00f3n de sanci\u00f3n por desacato, al encontrar que el accionado no cumpli\u00f3 la orden emitida por el juez de tutela<\/i><\/font>\u00bb, decisi\u00f3n, que fue consultada y confirmada.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Agreg\u00f3 que la aqu\u00ed actora present\u00f3 \u00ab<\/font><\/font>solicitud de cesaci\u00f3n de efectos de la decisi\u00f3n sancionatoria el d\u00eda 19 de octubre. La cual fue denegada por el juzgado en decisi\u00f3n motivada del 21 de octubre siguiente<\/i><\/font>\u00bb porque en la sentencia \u00ab<\/font><\/font>se impartieron sendas \u00f3rdenes a su cargo, entre otras, suministro de pa\u00f1ales, crema anti pa\u00f1alitis, adem\u00e1s de ordenar que, en la semana siguiente a la notificaci\u00f3n del fallo de tutela, se valorara y determinara la necesidad de servicio de enfermer\u00eda 24 horas y transporte en ambulancia<\/i><\/font>\u00bb y de ellas s\u00f3lo informa que \u00ab<\/font><\/font>la se\u00f1ora TERESA RUEDA SUAREZ fue valorada y se autoriz\u00f3 paquete diurno de asistente de cuidado personal por 12 horas, pero na[d]a se dijo respecto de las dem\u00e1s \u00f3rdenes impartidas, valga decir, suministro de pa\u00f1ales, crema antipa\u00f1alitis. Es decir, la orden no se ha cumplido a cabalidad para que proceda la cesaci\u00f3n de los efectos de la sanci\u00f3n<\/i><\/font>\u00bb<\/font><\/font> <\/font><\/font>(fls. 105-107 cdno. 1).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font><\/font>El tribunal <\/font><\/font>a quo<\/i><\/font><\/font> neg\u00f3 el amparo por considerar que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>gran parte de los argumentos aqu\u00ed [sic] expuestos como motivos de inconformidad con los autos sancionatorios, fueron alegados [sic] en escrito presentado en la secretar\u00eda del JUZGADO 2\u00b0 PROMISCUO MUNICIPAL DE GIRON el 19 de octubre de 2015 en el que se solicit\u00f3, como ac\u00e1 se solicita, la \u00abcesaci\u00f3n o en su defecto suspensi\u00f3n de la sanci\u00f3n de arresto emitida dentro del desacato promovido (…)\u00bb<\/i><\/font>\u00bb, pero los fundamentos de la decisi\u00f3n de desestimar la petici\u00f3n de cesaci\u00f3n, \u00ab<\/font><\/font>no son caprichosos o arbitrarios, por el contrario est\u00e1n fundados<\/i><\/font>\u00bb, los cuales se\u00f1alan que el incidente de desacato se promovi\u00f3 porque <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>no le hab\u00edan suministrado a la se\u00f1ora TERESA RUEDA SUAREZ ni los pa\u00f1ales ni la crema antipa\u00f1a<\/i><\/font>liti<\/i><\/font>s, as\u00ed como tampoco se la hab\u00eda valorado como se orden\u00f3 en el fallo a fin de que estableciera la pertinencia o no de asignarle una enfermera por las 24 horas del d\u00eda, el servicio de transporte de ambulancia y de alimentaci\u00f3n<\/i><\/font>\u00bb y que del escrito allegado junto con las pruebas por la NUEVA EPS el 19 de octubre de 2015, se puede colegir que \u00ab<\/font><\/font>esa entidad promotora de salud a\u00fan no ha dado cumplimiento al fallo de tutela de fecha 26 de junio de 2015, lo anterior por cuanto la NUEVA EPS no prob\u00f3 y tampoco obra prueba dentro de estas diligencias que haya hecho efectiva la entrega a la paciente RUEDA SUAREZ de los pa\u00f1ales para ADULTO TENA SLIP y LAS CREMAS ANTIPA\u00d1ALITIS, tal como se orden\u00f3 hacerlo en la sentencia de tutela respecto del cual se depreca su desacato<\/i><\/font>\u00bb y que en dicho memorial no se hace menci\u00f3n de \u00ab<\/font><\/font>la provisi\u00f3n de los insumos (pa\u00f1ales y cremas antipa\u00f1alitis) que orden\u00f3 este estrado deb\u00edan serle suministrados a la se\u00f1ora TERESA<\/i><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Asimismo, que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>otra de las \u00f3rdenes impartidas en el fallo de tutela del 26 de junio fue librada en el sentido de que la EPS deb\u00eda valorar a la se\u00f1ora TERESA RUEDA SUARE<\/i><\/font>[Z]<\/i><\/font> para determinar si \u00e9sta necesitaba del servicio de enfermera para las 24 horas del d\u00eda, as\u00ed como del servicio de transporte de ambulancia y de alimentaci\u00f3n<\/i><\/font>\u00bb, pero del aludido petitorio \u00ab<\/font><\/font>se deduce que la se\u00f1ora TERESA fue valorada el 18 de septiembre de los corrientes por la IPS FOSCAL y se decidi\u00f3 ingresarla al programa domiciliario, autoriz\u00e1ndole un paquete diurno de asistente de cuidado personal y domiciliario por 12 horas y que la IPS FOSCAL se comprometi\u00f3 a dar inicio el s\u00e1bado 17 de octubre de 2015<\/i><\/font>\u00bb, pero \u00ab<\/font><\/font>no se determin\u00f3 la pertinencia del servicio de enfermer\u00eda por las 24 horas del d\u00eda, ni tampoco se determin\u00f3 la viabilidad de ofrecerle a la paciente el servicio de transporte de ambulancia y de alimentaci\u00f3n como se dej\u00f3 establecido en el fallo<\/i><\/font>\u00bb, am\u00e9n que la accionada no se refiri\u00f3 a estos servicios en <\/font><\/font>particular, por lo que concluy\u00f3 que \u00ab<\/font><\/font>la NUEVA EPS contrario a lo que afirma, no ha dado cumplimiento a las \u00f3rdenes impartidas en sentencia del <\/i><\/font>26<\/i><\/font> de junio de [2015], motivos m\u00e1s que suficientes para no levantar la orden de sanci\u00f3n por desacato impartida sobre la se\u00f1ora CLAUDIA PATRICIA FERNANDEZ ACU\u00d1A como Gerente de la Regional Noro<\/i><\/font>ri<\/i><\/font>ente de la NUEVA EPS<\/i><\/font>\u00bb.\u00bb<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Seguidamente se\u00f1al\u00f3 que la funcionaria municipal censurada \u00ab<\/font><\/font>no le ha vulnerado el derecho fundamental de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, pues s\u00ed respondi\u00f3 la petici\u00f3n de cesaci\u00f3n o suspensi\u00f3n de la sanci\u00f3n por cumplimiento del fallo, solo que como no encontr\u00f3 demostrado en su totalidad, no en parte, el cumplimiento del fallo de tutela, resolvi\u00f3 negativamente la petici\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb, as\u00ed como que en el tr\u00e1mite del incidente, \u00ab<\/font><\/font>desde su apertura hasta la decisi\u00f3n [\u2026] de imponer la sanci\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb y de la juez <\/font><\/font>ad quem<\/i><\/font><\/font> de confirmarla, se cumpli\u00f3 con el procedimiento de ley, dado que la quejosa \u00ab<\/font><\/font>fue llamada al incidente en condiciones tales que se le garantiz\u00f3 efectivamente su derecho a ser o\u00edda y ejercer su derecho de defensa<\/i><\/font><\/font>\u00bb; las decisiones de \u00ab<\/font><\/font>imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n y confirmaci\u00f3n de la misma est\u00e1n fundadas no solo en las normas que regulan el tr\u00e1mite del incidente de desacato y en la prueba del incumplimiento de las prestaciones impuestas en el fallo de tutela, sino, lo relevante, en la responsabilidad subjetivade [sic] la sancionada, que contrario a lo que alega la accionante, se observa demostrada<\/i><\/font><\/font>\u00bb por cuanto \u00ab<\/font><\/font>no se cumplieron las prestaciones en su integridad y si no hay justificaci\u00f3n para este incumplimiento, no es arbitrario concluir en la responsabilidad subjetiva del sujeto pasivo de la obligaci\u00f3n, esto es, del deudor de la prestaci\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

A la par adujo que <\/font><\/font>la funcionaria de circuito al resolver la consulta \u00ab<\/font><\/font>hizo un control de legalidad de la sanci\u00f3n y, al igual que la se\u00f1ora juez a quo, encontr\u00f3 demostrada la responsabilidad subjetiva de la sancionada<\/i><\/font><\/font>\u00bb, para lo cual afirm\u00f3 que \u00ab<\/font><\/font>[n]o se observa justificaci\u00f3n cierta y objetiva para que las \u00f3rdenes impartidas no se hayan cumplido, o por lo menos no se expuso dentro del tr\u00e1mite, pues por el contrario, la Gerente Regional Nororiente de la NUEVA EPS, hizo caso omiso a los requerimientos de la administraci\u00f3n de justicia y guard\u00f3 silencio frene al cumplimiento de la sentencia sin que pueda por ello predicarse que existieron factores determinantes que hicieran imposible cumplir lo ordenado<\/i><\/font><\/font>\u00bb; que adem\u00e1s, <\/font><\/font>\u00ab[t]uvo la parte accionada el tiempo necesario para cumplir con la orden emanada en sede de tutela pero no realiz\u00f3 los tr\u00e1mites necesarios para ello y o [sic] se demostr\u00f3 por lo menos el \u00e1nimo, la disposici\u00f3n o la intenci\u00f3n de cumplir el fallo de tutela. Simplemente, un tercero, quien no demostr\u00f3 la calidad con que dijo actuar, refiri\u00f3 algunos tr\u00e1mites relacionados con la valoraci\u00f3n de la paciente para determinar el cumplimiento de las obligaciones que deb\u00edan consumarse dentro de la semana siguiente al proferimiento del fallo, mas olvid\u00f3 que fueron impartidas \u00f3rdenes que deb\u00edan acatarse dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, que se hab\u00edan incumplido tambi\u00e9n<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Se\u00f1al\u00f3, de otra parte, que en el escrito presentado por la actora el 29 de octubre de 2015, allegado con posterioridad al auto que desestim\u00f3 la suspensi\u00f3n de la sanci\u00f3n, del d\u00eda 21 del mismo mes y a\u00f1o, expresa que \u00ab<\/font><\/font>[q]uedando pendiente el determinar la necesidad del servicio de ambulancia y del suministro de nutrici\u00f3n. Por lo cual se programa nuevamente valoraci\u00f3n la cual se programa y es realizada el <\/i><\/font><\/font>28<\/i><\/font><\/font> de octubre de 2015 en donde se registra en la historia cl\u00ednica respecto a la solicitud de nutrici\u00f3n el m\u00e9dico indica que actualmente tiene buen patr\u00f3n nutricional y remite para valoraci\u00f3n por Nutricionista la cual se programa para el 2 de noviembre de 2015 de acuerdo a la confirmaci\u00f3n de la IPS TOTAL CARE<\/i><\/font><\/font>\u00bb y en cuanto a la \u00ab<\/font><\/font>necesidad de ambulancia para el traslado a las citas m\u00e9dicas, se registra que la usuaria est\u00e1 en buenas condiciones y no requiere dicho servicio<\/i><\/font><\/font>\u00bb, de donde se demuestra<\/font><\/font> que \u00ab<\/font><\/font>s\u00ed faltaban prestaciones por cumplir, en consecuencia, no puede afirmarse que el auto del 21 de octubre de 2015 haya sido arbitrario o caprichoso, que sea una v\u00eda de hecho o contenga una irregularidad que vulnere el derecho fundamental al debido proceso de la accionante<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En el mismo sentido precis\u00f3 que el Tribunal \u00ab<\/font><\/font>no es la autoridad competente para resolver sobre este documento del 29 de octubre de 2015, pues no es el juez natural del incidente de desacato<\/i><\/font><\/font>\u00bb y por tanto dispuso su env\u00edo al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Gir\u00f3n a fin de que se le d\u00e9 el tr\u00e1mite de ley<\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font>(fls. 112-125, cdno. 1).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La formul\u00f3 la apoderada especial de la actora, con fundamento en similares razones a las expuestas en el libelo genitor y haciendo \u00e9nfasis en que <\/font><\/font>la entidad cumpli\u00f3 el fallo de tutela, para lo cual aduce, de un lado, que \u00ab<\/b><\/font><\/font>el se\u00f1or Abelardo Rinc\u00f3n, c\u00f3nyuge de la afiliada present\u00f3 escrito ante el Juzgado Segundo Municipal de Gir\u00f3n, donde manifiesta que la NUEVA EPS se encuentra al d\u00eda en los servicios por ella requeridos<\/b><\/i><\/font><\/font>\u00bb; y, de otro, que <\/b><\/font><\/font>en la valoraci\u00f3n m\u00e9dica realizada el 18 de septiembre de 2015 por la IPS FOSCAL se dictamina la necesidad de un cuidador activo para 12 horas, servicio que empez\u00f3 a prestarse el 17 de octubre siguiente; se estableci\u00f3 <\/font><\/font>que <\/font><\/font>en el momento no requiere de pa\u00f1ales debido a que no tiene incontinencia y, se da orden para terapias f\u00edsicas domiciliarias. Adem\u00e1s \u00ab<\/font><\/font>se program\u00f3 valoraci\u00f3n la cual fue realizada el d\u00eda 18 de Septiembre de 2015, en donde se determin\u00f3 la necesidad de contar con Asistente de Cuidado 12 horas y que no requer\u00eda el uso de pa\u00f1ales<\/i><\/font><\/font>\u00bb, quedando pendiente \u00ab<\/font><\/font>el determinar la necesidad del servicio de ambulancia y del suministro de nutrici\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb; se programa nuevamente valoraci\u00f3n que \u00ab<\/font><\/font>es realizada el d\u00eda 28 de Octubre de 2015 en donde se registra en la historia cl\u00ednica respecto a la sol[ici]tud de nutrici\u00f3n el m\u00e9dico indica que actualmente tiene buen patr\u00f3n nutricional y remite para valoraci\u00f3n por Nutricionista la cual se programa para el d\u00eda 02 de Noviembre de 2015 de acuerdo a la confirmaci\u00f3n de la IPS TOTAL CARE<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Agrega que respecto a la necesidad de ambulancia para el traslado a las citas m\u00e9dicas, \u00ab<\/font><\/font>se registra que la usuaria est\u00e1 en buenas condiciones y no requiere dicho servicio<\/i><\/font><\/font>\u00bb, por lo que, \u00ab<\/font><\/font>los servicios fueron garantizados y lo requerido por la usuaria se est\u00e1 presentado [sic] a cabalidad de acuerdo a la orden m\u00e9dica emitida<\/i><\/font><\/font>\u00bb y si bien, \u00ab<\/font><\/font>como se denota en el fallo de tutela, la NUEVA EPS no cumpli\u00f3 en tiempo lo ordenado por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Gir\u00f3n, tambi\u00e9n es cierto que ya se le cumpli\u00f3 en su totalidad a la afiliada en cuanto a lo fallado<\/i><\/font><\/font>\u00bb (fls. 132-164 cdno. 1).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font><\/font>1.- Centrada la Corte en el motivo de la impugnaci\u00f3n y o<\/font><\/font>bservada transversalmente la disconformidad planteada, resulta evidente que la reclamante, al estimar que se obr\u00f3 con desprecio de la legalidad enfila su inconformismo, en \u00faltimas, contra los prove\u00eddos de 5 y 21 de octubre de 2015, a trav\u00e9s de los cuales el Juzgado 8\u00b0 Civil del Circuito en sede de consulta confirm\u00f3 la sanci\u00f3n que le fue impuesta y, el estrado municipal acusado neg\u00f3 la \u00ab<\/font><\/font>cesaci\u00f3n de efectos de la sanci\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb, al considerar que no se demostr\u00f3 el cumplimiento de la orden de tutela en su integridad.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>2.- Obran como demostraciones ata\u00f1ederas con el preciso motivo de reclamaci\u00f3n, las siguientes:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

a) Mediante sentencia de 26 de junio de 2015, corregida el 8 de julio siguiente, el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Gir\u00f3n ampar\u00f3 los derechos fundamentales a la salud y vida de la se\u00f1ora Teresa Rueda Su\u00e1rez, ordenando a la Nueva EPS \u00ab<\/font><\/font>\u00abque en el t\u00e9rmino no mayor a cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo, si a\u00fan no lo hubiese realizado, autorice y suministre los PA\u00d1ALES PARA ADULTO TENA SLIP Y LA CREMA ANTI[P]A\u00d1ALITIS en la medida en que lo requiera la paciente Rueda Su\u00e1rez y siga otorgando todos los f\u00e1rmacos, tratamientos e insumos m\u00e9dicos que le sean prescritos sin dilaci\u00f3n alguna y de manera continua e ininterrumpida por el tiempo que sea requerido de conformidad con la ATENCI\u00d3N INTEGRAL que se le debe brindar en todo lo relacionado con las enfermedades \u201cNODULO PULMONAR SOLITARIO EN TERCIO MEDIO HEMITORAX IZQUIERDO CON ANEMIA NORMOCITICA E INSUFICIENCIA CARDIA[C]A CONGESTIVA\u201d sin la exigencia del pago de cuotas moderadoras o copagos<\/i><\/font>\u00bb. Asimismo que \u00ab<\/font><\/font>dentro de la semana siguiente a la notificaci\u00f3n de esta providencia, valore la condici\u00f3n de la paciente y determine si necesita el servicio de enfermer\u00eda 24 horas, el de transporte en ambulancia y de alimentaci\u00f3n, tal y como la agente lo solicita. En caso de que se considere precisa su prestaci\u00f3n, la entidad demandada dispondr\u00e1 su suministro dentro de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes a su valoraci\u00f3n<\/i><\/font>\u00bb (fls. 3-7 cdno. Corte).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

b) La Procuradora 6\u00aa Judicial II de Familia de Bucaramanga, agente oficiosa de la paciente, formul\u00f3 incidente de desacato, que fue admitido el<\/font><\/font> 30 de julio siguiente orden\u00e1ndose notificar a Claudia Patricia Fern\u00e1ndez Acu\u00f1a, Gerente Regional Nororiente de la NUEVA EPS y le concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas para ejercer el derecho de defensa, frente al cual el coordinador jur\u00eddico de dicha EPS present\u00f3 respuesta (fls. 13-16 <\/font><\/font>cdno. Corte<\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

c) El<\/font><\/font> 28 de septiembre de 2015, el despacho municipal censurado hall\u00f3 en rebeld\u00eda a \u00ab<\/font><\/font>CLAUDIA PATRICIA FERN\u00c1NDEZ ACU\u00d1A como GERENTE REGIONAL NORORIENTE de la NUEVA EPS<\/i><\/font><\/font>\u00bb, y le impuso \u00ab<\/font><\/font>arresto<\/i><\/font><\/font>\u00bb por 2 d\u00edas y \u00ab<\/font><\/font>multa<\/i><\/font><\/font>\u00bb de 3 salarios m\u00ednimos mensuales (fls. 17-20 <\/font><\/font>ib\u00edd<\/i><\/font><\/font>.).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

d).- El 5 de octubre ulterior, el juzgado de circuito acusado confirm\u00f3 la sanci\u00f3n al encontrar que la orden de tutela no fue cumplida <\/font><\/font>por el representante legal de la EPS accionada, la que \u00ab<\/font><\/font>dispon\u00eda claramente varias obligaciones<\/i><\/font>\u00bb, sin que se observe <\/font><\/font>\u00abjustificaci\u00f3n cierta y objetiva para que las \u00f3rdenes impartidas no se hayan cumplido, o por lo menos no se expuso dentro del tr\u00e1mite, pues por el contrario, la Gerente Regional Nororiente de la NUEVA ESP, hizo caso omiso a los requerimientos de la administraci\u00f3n de justicia y guard\u00f3 silencio frente al cumplimiento de la sentencia sin que pueda por ello predicarse que existieron factores determinantes que hicieran imposible cumplir[la]<\/i><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Seguidamente se\u00f1al\u00f3 que la parte accionada tuvo<\/font><\/font> <\/font><\/font>el tiempo necesario para obedecerla, pero \u00ab<\/font><\/font>no realiz\u00f3 los tr\u00e1mites necesarios para ello y o se demostr\u00f3 por lo menos el \u00e1nimo, la disposici\u00f3n o la intenci\u00f3n de cumplir el fallo de tutela. Simplemente, un tercero, quien no demostr\u00f3 la calidad con que dijo actuar, refiri\u00f3 algunos tr\u00e1mites relacionados con la valoraci\u00f3n de la paciente para determinar el cumplimiento de las obligaciones que deb\u00edan consumarse dentro de la semana siguiente al proferimiento del fallo, m\u00e1s olvid\u00f3 que fueron impartidas \u00f3rdenes que deb\u00edan acatarse dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, que se hab\u00edan incumplido tambi\u00e9n<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

A la par sostuvo que el desacato \u00ab<\/font><\/font>encierra ejercicio de un<\/i><\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>poder disciplinario del juez, por ello, para que proceda la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n debe verificarse que el incumplimiento de la orden de tutela sea producto de la negligencia del obligado, es decir, que la responsabilidad subjetiva debe estar comprobada<\/i><\/font><\/font>\u00bb y, a efectos de verificar ese tipo de responsabilidad \u00ab<\/font><\/font>lo primero que ha de hacerse es determinar que se ha comunicado tanto el requerimiento previo como el inicio formal del desacat\u00f3 a la renuente, identificando e individualizando a la persona contra la cual se apertura, carga que cumpli\u00f3 a cabalidad la primera instancia, pues es CLAUDIA PATRICIA FERNANDEZ, como gerente de la Regional Nororiental, la encargada de acatar la sentencia y a \u00e9sta se le requiri\u00f3 para el cumplimiento del fallo pero prefiri\u00f3 ignorar la solicitud de explicaciones al punto que decidi\u00f3 no asistir al interrogatorio para el cual fue citada<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

A t\u00edtulo de colof\u00f3n denot\u00f3 que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>contando con las oportunidades necesarias para ejercer su derecho a la defensa ante la eventual sanci\u00f3n por desacato, CLAUDIA PATRICIA FERNANDEZ ACU\u00d1A prefiri\u00f3 no ejercitarlo, no acreditar el cumplimiento de las obligaciones que la judicatura le hab\u00eda impuesto<\/i><\/font><\/font>\u00bb, por lo que, al encontrar cumplido el <\/font><\/font>tr\u00e1mite del incidente confirm\u00f3 la providencia consultada<\/font><\/font> (fls. 21-26. cdno. 1).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

e) El 19 de octubre de 2015 la apoderada de la aqu\u00ed actora solicit\u00f3 a la funcionaria municipal querellada la cesaci\u00f3n de efectos de la sanci\u00f3n, con fundamento en que la NUEVA EPS \u00ab<\/font><\/font>ha cumplido con el imperativo judicial contenido en el fallo objeto de tr\u00e1mite incidental<\/i><\/font>\u00bb (fls.27-39 cdno. Corte).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

f) El d\u00eda 21 del mismo mes y a\u00f1o el despacho resolvi\u00f3 \u00ab<\/font><\/font>MANTENER la orden de sanci\u00f3n por desacato<\/i><\/font>\u00bb considerando que el incidente de desobediencia se promovi\u00f3 porque \u00ab<\/font><\/font>no le hab\u00edan sido suministrados a la se\u00f1ora TERESA RUEDA SUAREZ ni los pa\u00f1ales ni la crema antipa\u00f1alitis, as\u00ed como tampoco se la hab\u00eda valorado como se orden\u00f3 en el fallo a fin de que se estableciera la pertinencia o no de asignarle una enfermera por las 24 horas del d\u00eda, el servicio de transporte de ambulancia y de alimentaci\u00f3n<\/i><\/font>\u00bb y que de la solicitud de cesaci\u00f3n, se puede colegir que esa EPS a\u00fan no ha acatado el fallo de tutela por cuanto no prob\u00f3 <\/font><\/font>\u00ab<\/font>que haya hecho efectiva la entrega a la paciente RUEDA SUAREZ de los pa\u00f1ales para ADULTO TENA SLIP y LAS CREMAS ANTIPA\u00d1ALITIS, tal como se orden\u00f3 hacerlo en la sentencia de tutela\u00bb<\/i><\/font> y, en el memorial de 19 de octubre no se hace menci\u00f3n a la <\/font><\/font>\u00abprovisi\u00f3n de los insumos (pa\u00f1ales y cremas antipa\u00f1alitis)\u00bb<\/i><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Asimismo, que en el fallo se dispuso \u00ab<\/font><\/font>que la EPS deb\u00eda valorar a la se\u00f1ora TERESA RUEDA SUARE[Z] para determinar si \u00e9sta necesitada del <\/i><\/font>servicio<\/i><\/font> <\/font>de enfermera para las 24 horas del d\u00eda, as\u00ed como del servicio de transporte de ambulancia y de alimentaci\u00f3n<\/i><\/font>\u00bb, pero del mencionado escrito \u00ab<\/font><\/font>se deduce que la se\u00f1ora TERESA fue valorada el 18 de septiembre de [2015] por la IPS FOSCAL y se decidi\u00f3 ingresarla al programa domiciliario, autoriz\u00e1ndole un paquete diurno de asistente de cuidado personal y domiciliario por 12 horas y que la IPS FOSCAL se comprometi\u00f3 a dar inicio el s\u00e1bado 17 de octubre de 2015<\/i><\/font>\u00bb, pero \u00ab<\/font><\/font>no se determin\u00f3 la pertinencia del servicio de enfermer\u00eda por las 24 horas del d\u00eda, ni [\u2026] la viabilidad de ofrecerle a la paciente el servicio de transporte de ambulancia y de alimentaci\u00f3n como se dej\u00f3 establecido en el fallo<\/i><\/font>\u00bb, servicios a los que la accionada no se refiri\u00f3, por lo que concluy\u00f3 que \u00ab<\/font><\/font>la NUEVA EPS contrario a lo que afirma, no ha dado cumplimiento a las \u00f3rdenes impartidas en sentencia del 26 de junio de [2015], motivos m\u00e1s que suficientes para no levantar la orden de sanci\u00f3n por desacato<\/i><\/font>\u00bb (fls. 41-42 cdno. Corte).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

g) El 27 de octubre de 2015 la encartada solicit\u00f3 a la jueza de conocimiento ordenar que su detenci\u00f3n se cumpla en el lugar de su residencia y, el 19 de noviembre siguiente dicho estrado dispuso resolverla \u00ab<\/font><\/font>una vez se tenga conocimiento de la decisi\u00f3n en firme del fallo de tutela<\/i><\/font>\u00bb (fls. 43-44 <\/font><\/font>ib\u00edd<\/i><\/font><\/font>.). <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

h) El 20 de noviembre de 2015 la gestora solicit\u00f3 nuevamente la cesaci\u00f3n de la sanci\u00f3n por el cumplimiento de la orden de amparo, teniendo como fundamento una comunicaci\u00f3n signada por el se\u00f1or Abelardo Rinc\u00f3n D\u00edaz, en la que manifest\u00f3 al juzgado municipal ser el \u00ab<\/font><\/font>c\u00f3nyuge de la se\u00f1ora Teresa Rueda<\/i><\/font>\u00bb, y adujo que \u00ab<\/font><\/font>los motivos que originaron el incidente de desacato han sido resueltos<\/i><\/font>\u00bb (fls. 45-60 y 62 <\/font><\/font>ib<\/i><\/font><\/font>.).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

i) Con prove\u00eddo de 9 de diciembre ulterior la operadora de justicia determin\u00f3 dar tr\u00e1mite \u00ab<\/font><\/font>a la solicitud pendiente de resolver del 27 de octubre de 2010; as\u00ed como el escrito allegado por la accionante [\u2026] solicitando la cesaci\u00f3n o en su defecto suspensi\u00f3n de la sanci\u00f3n de arresto y multa por desistimiento del afiliado [\u2026], una vez en firme la decisi\u00f3n de segunda instancia de tutela<\/i><\/font>\u00bb (fl. 63 <\/font><\/font>ib<\/i><\/font><\/font>.).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.- <\/font><\/font>Reiteradamente ha sostenido la jurisprudencia de la Corte que el amparo no procede, en l\u00ednea de principio, contra el prove\u00eddo que resuelva el incidente de desacato de que trata el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991; empero, se ha admitido su interposici\u00f3n frente a un abierto y ostensible quebranto del debido proceso, como cuando \u00ab<\/font><\/font>se omite la citaci\u00f3n de los inculpados o se dejan de apreciar elementos demostrativos relevantes o su valoraci\u00f3n es contraevidente<\/i><\/font>\u00bb<\/font><\/font> (CSJ, STC<\/font><\/font>11613-2015,<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>2 sep. 2015, rad. 01354-01)<\/font><\/font>, bajo el entendido que toda decisi\u00f3n judicial debe fundarse en las pruebas regularmente allegadas, so pena de desatender el deber de imparcialidad y menoscabar el derecho a la igualdad de las partes en litigio.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.1.- Tambi\u00e9n es sabido que dicho mecanismo excepcional se endereza a la protecci\u00f3n inmediata y efectiva de las garant\u00edas fundamentales de las personas, de tal modo que verificada su vulneraci\u00f3n o amenaza, las \u00f3rdenes que los jueces impartan para resguardarlos han de ser cabalmente observadas, vale decir, que el cumplimiento del fallo es la respuesta que normalmente se espera de la accionada; con todo, puede presentarse que su ejecuci\u00f3n no se ci\u00f1a a los par\u00e1metros fijados, caso en el cual, el art\u00edculo 27 <\/font><\/font>ej\u00fasdem<\/i><\/font><\/font> prev\u00e9 el tr\u00e1mite que debe agotarse para su acatamiento.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Por consiguiente, se tiene que el desobedecimiento en los t\u00e9rminos de dicho precepto implica una responsabilidad objetiva, al paso que la sanci\u00f3n por desobediencia, prevista en el canon 52 <\/font><\/font>\u00eddem<\/i><\/font><\/font>, supone una de \u00edndole subjetiva, de manera que es imperativo apreciar en este \u00faltimo evento, no s\u00f3lo el incumplimiento, sino las circunstancias en las que este se produjo, es decir, el descuido o negligencia que le sean imputables, a trav\u00e9s de juicios valorativos que den cuenta de su \u00e1nimo insurgente<\/font><\/font>.<\/font><\/p>\n

3.2.- Sobre el particular<\/font><\/font> ha se\u00f1alado la Corte <\/font><\/font>que:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En pac\u00edfica jurisprudencia, tanto esta Corporaci\u00f3n como la Corte Constitucional han sostenido que la tutela es un medio de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de car\u00e1cter excepcional\u00edsimo, con mayor raz\u00f3n, cuando \u00e9sta se impetra contra un incidente de desacato, frente al cual, el \u00e1mbito de las competencias del juez de amparo debe estar limitado a: (i) <\/i><\/font><\/font>los argumentos del accionante en el tr\u00e1mite del incidente de desacato y en la acci\u00f3n de tutela deben ser consistentes<\/i><\/font><\/font>; (ii) <\/i><\/font><\/font>no deben existir alegaciones nuevas, que debieron ser argumentadas en el incidente de desacato<\/i><\/font><\/font>; y (iii) no se puede recurrir a la solicitud de nuevas pruebas que no fueron originalmente solicitadas y que el juez no ten\u00eda que practicar de oficio. (CC T-1113\/08). Y adem\u00e1s: para que pueda prosperar la tutela es necesario que se encuentre agotado el tr\u00e1mite incidental. De otra parte, el juez de tutela cuando conoce de una tutela contra el desacato debe limitarse a estudiar (1) si el juez del desacato actu\u00f3 de conformidad con la decisi\u00f3n de tutela originalmente proferida; (2) si respet\u00f3 el debido proceso de las partes; y, finalmente, (3) si la sanci\u00f3n impuesta -si fuere el caso- no es arbitraria <\/i><\/font><\/font>(se resalta)<\/font><\/font> en (CSJ STP3281-2014, 11 mar. 2014, rad. 72.340).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.3.- En efecto, la acci\u00f3n de tutela y el \u00ab<\/font><\/font>incidente de desacato\u00bb<\/i><\/font><\/font> conforman un s\u00f3lo instrumento de protecci\u00f3n constitucional, en donde el segundo no solamente se encuentra subordinado al primero, sino que emerge precisamente ante el incumplimiento del <\/font><\/font>\u00abfallo de tutela\u00bb<\/i><\/font><\/font>; raz\u00f3n por la que en principio, no es posible el estudio de una nueva salvaguarda que reproche o cuestione las actuaciones adelantadas dentro de un tr\u00e1mite incidental, pues ello, significar\u00eda un encadenamiento sin fin que perturbar\u00eda la seguridad jur\u00eddica, el obedecimiento y acatamiento de las <\/font><\/font>\u00abdecisiones constitucionales\u00bb<\/i><\/font><\/font> empero, tal regla puede ser quebrantada ante la grave y manifiesta vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales del debido proceso y defensa del afectado.<\/font><\/font><\/p>\n

4.- <\/font><\/font>Analizada la actuaci\u00f3n surtida en el tr\u00e1mite de desobediencia la Sala no advierte <\/font><\/font>en la misma una situaci\u00f3n de desconocimiento evidente de las prerrogativas invocadas, pues, su individualizaci\u00f3n y vinculaci\u00f3n al tr\u00e1mite se produjo tal como qued\u00f3 rese\u00f1ado anteriormente, al punto que intervino en el mismo, respet\u00e1ndosele su derecho a la \u00ab<\/font><\/font>defensa<\/i><\/font><\/font>\u00bb, sin que se observe vulneraci\u00f3n alguna a las garant\u00edas que proclama como conculcadas; am\u00e9n que se consignaron las precisas razones por la cuales se arrib\u00f3 a la decisi\u00f3n ratificatoria, mismas que tuvieron apoyatura en las pruebas arrimadas <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

5.- Adem\u00e1s, valga ponerlo de presente, <\/font><\/font>la petici\u00f3n de salvaguarda invocada resulta prematura<\/font><\/font> toda vez que las circunstancias que ahora invoca ante este estrado como exculpatorias a fin de que se levanten las sanciones impuestas, fueron puestas en consideraci\u00f3n del funcionario de la causa, estando en curso la presente acci\u00f3n constitucional (memorial de 20 de noviembre de 2014 fl. 45-60 cdno. 2da isnt.), frente a las que este dispuso pronunciarse \u00ab<\/font><\/font>una vez en firme la decisi\u00f3n de segunda instancia de tutela<\/i><\/font><\/font>\u00bb (auto de 9 de diciembre de 2015 fl. 63 <\/font><\/font>ib\u00edd.<\/i><\/font><\/font>)<\/font><\/font>, <\/font><\/font>siendo en todo caso, dicho operador de justicia el competente para entrar a analizar el acervo probatorio al respecto, am\u00e9n que, conforme al art\u00edculo 27 del D. 2591 de 1991, tal funcionario \u00ab<\/font><\/font>mantendr\u00e1 la competencia hasta que est\u00e9 completamente restablecido el derecho o eliminadas las causas de la amenaza<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/p>\n

Por tanto, la reclamante no puede aspirar a que el fallador constitucional se pronuncie sobre un t\u00f3pico que le corresponde decidir al juez natural, por cuanto, de admitirse, implicar\u00eda reemplazar los instrumentos ordinarios a trav\u00e9s de los cuales se puede buscar la protecci\u00f3n de tales prerrogativas dentro de la causa.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Y, por otro lado, habida cuenta que en el <\/font><\/font>sub j\u00fadice<\/i><\/font><\/font> no se satisfacen los eventos excepcionales en los que procede la acci\u00f3n de tutela contra desacato, seg\u00fan qued\u00f3 visto.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

5.- No obstante, se conmina a la funcionaria municipal cuestionada para que, previo a la materializaci\u00f3n de la orden sancionatoria a la aqu\u00ed actora, resuelva la petici\u00f3n de 20 de noviembre de 2015 que esta le formul\u00f3, encaminada a demostrar el cumplimiento de la orden de tutela.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

6.- <\/font><\/font>Seg\u00fan lo discurrido, se reafirmar\u00e1 la decisi\u00f3n materia de impugnaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, contenido y procedencia puntualizados en la motivaci\u00f3n que antecede.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>Por secretar\u00eda rem\u00edtase copia de la presente providencia al Juzgado <\/font><\/font>Segundo Promiscuo Municipal de Gir\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Notif\u00edquese <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

(Presidente de Sala)<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC461-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2015-00747-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de enero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97320","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97320"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97320\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}