{"id":97321,"date":"2025-03-26T19:20:48","date_gmt":"2025-03-26T19:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97321\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:48","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:48","slug":"97321","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97321\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"\n
\n

<\/p>\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

<\/p>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/font><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

Magistrada ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC505-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-03065-00<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de <\/font><\/font>enero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font><\/font>Bogot\u00e1, D. C., <\/font><\/font>veintisiete (27) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada<\/font><\/font>, mediante abogado, por Central de Inversiones S. A. en frente de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, concretamente contra la magistrada Martha Cecilia Ospina Pati\u00f1o, y el Juzgado Sexto Civil del Circuito de esa urbe. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.- La sociedad reclamante depreca la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, <\/font><\/font>buen nombre, honra, dignidad humana, defensa y \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>acceso a la administraci\u00f3n de justicia<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb, <\/font><\/font><\/font><\/font>presuntamente vulnerados por los funcionarios recriminados dentro del juicio de deslinde y amojonamiento que el Seminario Conciliar de Medell\u00edn le formul\u00f3 a Jes\u00fas An\u00edbal Ruiz Moncada y Canteras y Triturados de Occidente S. A., tr\u00e1mite en que le fue denunciado el pleito.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.- Arguy\u00f3 como sustento de su reproche, en s\u00edntesis, lo siguiente:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.1.- Adelantadas ciertas etapas propias del juicio, el despacho acusado, mediante <\/font>auto del 16 de enero de 2015, \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>admite la denuncia de pleito incoada<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb frente a ella por parte de Jes\u00fas An\u00edbal Ruiz Moncada, motivo por el que dispuso su citaci\u00f3n y \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>suspende proceso por noventa d\u00edas<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.2.- Por ende, \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>[e]<\/i>l d\u00eda 25 de mayo de 2015, en [su] sede de Bogot\u00e1 [\u2026], es recibida la notificaci\u00f3n por aviso<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb conforme al art\u00edculo 320 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. <\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

2.3.- As\u00ed las cosas, \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>estando dentro de la oportunidad legal, por comprender la notificaci\u00f3n entrega de documentos en el despacho [enjuiciado], el d\u00eda 2 de junio de 2015<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb, su letrado \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>acud[i\u00f3] en compa\u00f1\u00eda de la abogada Mar\u00eda Isabel Ortiz Cano, al juzgado [encartado], donde fu[eron] atendidos por la funcionar\u00eda [sic] Carolina Escobar Tob\u00f3n, <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>a <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>quien se le puso de manifiesto la notificaci\u00f3n por aviso recibida [\u2026] en d\u00edas anteriores,<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/b><\/font><\/font>sin embargo, [ella] adujo [\u2026] <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>que al no reposar en el expediente constancia de recepci\u00f3n de notificaci\u00f3n por aviso suministrada por el denunciante, ella deb\u00eda de realizar la notificaci\u00f3n personal,<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/b><\/font><\/font>advirtiendo en el acta, el t\u00e9rmino para la contestaci\u00f3n de la denuncia en pleito, es decir, de conformidad con el art\u00edculo 215 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. Dijo adem\u00e1s, <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>que no pod\u00eda entregar el traslado de la denuncia en pleito, toda vez que en el expediente no reposaba,<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/b><\/font><\/font>tampoco suministr\u00f3 el expediente para sacar las copias por nuestra propia cuenta, haci\u00e9ndose necesario, acudir el d\u00eda siguiente. El d\u00eda 3 de junio, el funcionario [sic] que estaba a cargo de la atenci\u00f3n al p\u00fablico, <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>prest\u00f3 el expediente por partes,<\/font><\/font><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/b><\/font><\/font>aduciendo que estaba prohibido por la juez[a] la entrega en su totalidad para sacar copias<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.4.- Con base en el \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>acta de notificaci\u00f3n personal, realizada por la funcionar\u00eda [sic] judicial, [\u2026] el d\u00eda 5 de junio de [2015] se radic\u00f3 memorial con la contestaci\u00f3n de la denuncia en pleito<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.5.- No obstante ello, la c\u00e9lula judicial querellada a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 11 de junio del a\u00f1o pasado, \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>resuelve no dar por contestada la denuncia del pleito<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb. Frente a tal decisi\u00f3n interpuso reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n subsidiaria, aconteciendo que el medio impugnativo horizontal \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>fue negado [\u2026] mediante auto del 23 de julio<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb siguiente.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.6.- La colegiatura accionada, por resoluci\u00f3n de 9 de noviembre ulterior, ratific\u00f3 la determinaci\u00f3n rebatida. <\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Tal providencia, predica, alberga afirmaciones de \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>completa falsedad<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb al se\u00f1alar que \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>el d\u00eda 2 de junio de 2015, se omiti\u00f3 poner en conocimiento del juzgado haber recibido la notificaci\u00f3n por aviso<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb, dado que a la servidora p\u00fablica<\/font><\/font><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/b><\/font><\/font>Carolina Escobar \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>se le hab\u00eda advertido de dicha situaci\u00f3n, adem\u00e1s fue ella quien dijo que no pod\u00eda darle validez al aviso, porque en el expediente no reposaba dicho documento<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb, circunstancia de la cual existe una testigo.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Asimismo, <\/font><\/font><\/font><\/font>es mendaz la aseveraci\u00f3n consistente en que por parte del licenciado que la represent\u00f3 judicialmente obr\u00f3 \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>una <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u201cactitud procesal totalmente reprochable si se tiene en cuenta que le asiste el deber de proceder con lealtad y buena fe en todos sus actos\u201d,<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/b><\/font><\/font>desconociendo que, cuando [tal] acud[i\u00f3] al despacho [reprochado] el 2 de junio de 2015, y, estando dentro de la oportunidad legal [\u2026] la funcionar\u00eda [sic] Carolina Escobar, fue quien [\u2026] advirti\u00f3 que no pod\u00eda realizarse la notificaci\u00f3n por aviso, toda vez que en el expediente no reposaba, incluso, habi\u00e9ndole puesto de manifiesto dicha situaci\u00f3n, advirt[i]\u00f3 que deb\u00eda de realizarse una notificaci\u00f3n personal<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.- Solicita, conforme a lo relatado, <\/font><\/font>que \u00ab<\/font><\/font>se deje sin efecto jur\u00eddico el auto proferido el d\u00eda 9 de noviembre de 2015<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb y, anejo a ello, la corporaci\u00f3n acusada \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>pida disculpas y rectifique sus palabras injuriosas[,] calumniosas, contrarias a la honra, respeto y dignidad conforme a [su] actitud procesal<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El juzgado recriminado adujo que la mera discrepancia con la decisi\u00f3n adoptada no comporta la irrupci\u00f3n de la anomal\u00eda endilgada. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

El tribunal encartado, tras rese\u00f1ar brevemente el decurso de lo actuado, acot\u00f3 que \u00ab<\/font><\/font>la providencia proferida [\u2026] servir\u00e1 de sustento a la defensa que por este medio se hace, en la cual, lo \u00fanico que se hizo fue analizar con la mayor independencia e imparcialidad posible, las actuaciones surtidas, a fin de desatar la alzada e impartir una recta y adecuada administraci\u00f3n de justicia<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font><\/font>1.- La <\/font><\/font>reiterada jurisprudencia <\/font><\/font>ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>con ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb<\/i><\/font><\/font>, <\/font><\/font>y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>no disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb <\/i><\/font><\/font>(ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El concepto de \u00ab<\/font><\/font>v\u00eda de hecho<\/i><\/font><\/font>\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>Estado Social de Derecho<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font> y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>a) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal se indique que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la decisi\u00f3n que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb <\/i><\/font><\/font>y, 2. Especiales: <\/font><\/font>\u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb<\/i><\/font><\/font> (C-590\/2005, reiterada, entre otras, en SU-913\/2009 y T-125\/2012).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.- Observada la censura planteada, resulta evidente que <\/font><\/font>la empresa reclamante, al estimar que se obr\u00f3 con desprecio de la legalidad, enfila su inconformismo, en \u00faltimas, contra la providencia de segundo grado dictada dentro del <\/font><\/font>sub lite<\/i><\/font><\/font> por la colegiatura recriminada, adiada 9 de noviembre de 2015, por supuestamente incurrir en causal espec\u00edfica de procedibilidad por defecto procedimental absoluto.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.- D<\/font><\/font>e acuerdo a las acreditaciones arrimadas, se vislumbran las siguientes actuaciones que ata\u00f1en con el asunto que ahora concita la atenci\u00f3n de la Sala:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.1.- Acta de 23 de junio de 2015, mediante la cual se \u00ab<\/font><\/font>notific\u00f3 personalmente<\/i><\/font><\/font>\u00bb a la compa\u00f1\u00eda quejosa la resoluci\u00f3n de 16 de enero de ese a\u00f1o que admiti\u00f3 la denuncia del pleito que le fue realizada (fl. 24).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.2.- Determinaci\u00f3n de 11 de junio posterior, a trav\u00e9s de la cual el juzgado encartado dispuso, entre otras cosas, tener \u00ab<\/font><\/font>por no contestada la denuncia del pleito<\/i><\/font><\/font>\u00bb que formul\u00f3 la tutelista (fls. 20 a 23).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.3.- <\/font><\/font>Decisi\u00f3n confirmatoria de la rese\u00f1ada en el numeral anterior, dictada por la sala reprochada <\/font><\/font>el 9 de noviembre siguiente (fls. 12 a 19).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4.- <\/font><\/font>Examinado el pronunciamiento cuestionado cabe destacar que la corporaci\u00f3n encartada, al proferir la providencia de segundo grado <\/font><\/font>ut supra<\/i><\/font><\/font>, no incurri\u00f3 en irregularidad tal que imponga la perentoria salvaguardia deprecada.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4.1.- Lo anterior, en vista que sobre el particular sostuvo, tras realzar la b\u00e1sica y cardinal importancia que para el juicio representa el acto de intimaci\u00f3n, entre otras reflexiones, que \u00ab<\/font><\/font>se tiene que la sociedad Central de Inversiones S.A. \u201cCISA\u201d, a quien le fue denunciado el pleito por la parte demandada, acudi\u00f3 el d\u00eda 2 de junio de 2015 a notificarse personalmente del auto de 16 de enero anterior, por medio del cual se admiti\u00f3 la denuncia del pleito allegando escrito de respuesta el d\u00eda 5 de junio cuando de acuerdo a la notificaci\u00f3n personal, se venc\u00eda el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas con el que contaba<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Empero, sigui\u00f3 exponiendo, \u00ab<\/font><\/font>posterior a la diligencia de notificaci\u00f3n personal, el apoderado judicial de la parte denunciante, alleg\u00f3 al juzgado [acusado] la constancia de env\u00edo de la notificaci\u00f3n por aviso en la que se da cuenta que desde el 25 de mayo de 2015, el mismo habla sido recibido por la denunciada, lo que motiv\u00f3 la decisi\u00f3n del 11 de junio de 2015, mediante la cual el [despacho accionado], analizando lo acontecido y teniendo en cuenta las fechas en las que se llevaron a cabo las diferentes actuaciones, decidi\u00f3 dejar sin valor la notificaci\u00f3n personal y darle efectos a la notificaci\u00f3n por aviso, consecuente con lo cual, no tuvo en cuenta la contestaci\u00f3n a la denuncia del pleito y a la demanda, por resultar extempor\u00e1nea<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Realz\u00f3, entonces, que \u00ab<\/font><\/font>[p]<\/i><\/font>retender, como lo ha alegado [la sociedad peticinaria], pasar por alto lo que en buena hora advirti\u00f3 el juzgado [querellado], cuando al efectuar el control de legalidad se percat\u00f3 de lo acontecido, dejando sin valor la notificaci\u00f3n personal, implicar\u00eda dejar al arbitrio del denunciado la suerte del tr\u00e1mite, toda vez que habiendo recibido ya la notificaci\u00f3n por aviso, omiti\u00f3 poner en conocimiento del juzgado que hab\u00eda recibido ya el aviso, actitud que seguramente condujo a que le fuera notificada personalmente la providencia, actitud procesal totalmente reprochable si se tiene en cuenta que le asiste el deber de proceder con lealtad y buena fe en todos sus actos y no como pretende ahora, ocultando su conducta, al atribuirle responsabilidades al despacho pretendiendo mostrarlas como errores<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Elucid\u00f3, inmediatamente, que \u00ab<\/font><\/font>el aviso fue recibido por la sociedad denunciada el d\u00eda 25 de mayo de 2015, de manera que se entiende surtida la notificaci\u00f3n al d\u00eda siguiente, esto es, el 26 de mayo y contaba con el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas para acudir al despacho a retirar el traslado, posibilidad que tuvo hasta el d\u00eda 29, vencido el cual, comienza a contarse el t\u00e9rmino para contestar que se venci\u00f3 entonces, el tres (3) de junio de 2015; y la respuesta a la denuncia del pleito fue allegada el 5 de junio tal y como puede apreciarse en el sello de recibido de la oficina judicial<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Finalmente, tras poner de presente los numerales 1\u00ba y 2\u00ba del art\u00edculo 71 de la ley de ritos civiles, sostuvo que la empresa censora, \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>con anterioridad a la fecha en la cual acudi\u00f3 a notificarse personalmente del auto que admiti\u00f3 la denuncia del pleito[,] ten\u00eda en su poder la notificaci\u00f3n que en acatamiento de las disposiciones legales, se le efectu\u00f3 mediante aviso<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4.2.- <\/font><\/font>Bajo esa perspectiva, emerge di\u00e1fana la inviabilidad de la protecci\u00f3n extraordinaria exigida, en la medida en que no est\u00e1 demostrada la <\/font><\/font>causal espec\u00edfica de procedibilidad por defecto procedimental absoluto <\/font><\/font>enrostrada, esto es, las abiertas y evidentes circunstancias estructurantes del yerro judicial que pudiera abrir las puertas del \u00e9xito a la pretensi\u00f3n tutelar, en tanto que, de la transcripci\u00f3n vista, al margen que esta Corporaci\u00f3n la comparta \u00edntegramente dado que este no es el escenario id\u00f3neo para ello, dimana que la exposici\u00f3n de los motivos decisorios manifestados resulta razonable y viable, aparte que se guarece en t\u00f3picos que regulan el preciso tema abordado en el litigio planteado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>Es decir, que al haber sido notificada la empresa tutelista, por aviso, de la decisi\u00f3n admisoria de la denuncia del pleito efectuada, desde un comienzo y en data anterior a la cual lo propio se realiz\u00f3 personalmente por parte de una empleada del juzgado recriminado cuando all\u00ed acudi\u00f3 su abogado, ello comport\u00f3 que este \u00faltimo err\u00f3neo acto de intimaci\u00f3n deviniera inane dada la precedencia y validez de aquel, por lo cual, como los t\u00e9rminos que corr\u00edan para verificar la tempestiva contestaci\u00f3n se hab\u00edan de principiar a computar a partir de la fecha de recibo del documento a que alude el art\u00edculo 320 de la ley de ritos civiles, que no del postrero invalidado, aconteci\u00f3 que la contestaci\u00f3n radicada se reput\u00f3, bajo dicha \u00f3ptica, extempor\u00e1nea, <\/font><\/font>hermen\u00e9utica respetable que se bas\u00f3, cardinalmente, en los art\u00edculos 54, 71, 118, 120, 315 y 320 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, la que desde luego no puede ser alterada por esta v\u00eda, <\/font><\/font>todo lo cual no merece reproche desde la \u00f3ptica <\/font><\/font>ius<\/i><\/font><\/font> fundamental para que deba proceder la inaplazable intervenci\u00f3n del juez <\/font><\/font>de amparo. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Al margen de lo acotado, ha de se\u00f1alarse que la colegiatura acusada, seg\u00fan se desprende del texto de la providencia de marras, al entender la ocurrencia de un connato de afrenta, por cuenta de la compa\u00f1\u00eda peticionaria, a los deberes a que est\u00e1n obligadas \u00ab<\/font><\/font>las partes y sus apoderados<\/i><\/font><\/font>\u00bb, procedi\u00f3 a recordar en qu\u00e9 consist\u00edan tales, lo cual en criterio de la Corte no tiene el alcance a ello otorgado por la quejosa, de constituir \u00ab<\/font><\/font>palabras injuriosas [y] calumniosas<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\u00bb, de donde emerge que no hay lugar a pronunciamiento adicional sobre el particular. Con todo, si la referida sociedad permanece en ese entendido, a su alcance est\u00e1n las v\u00edas legales para ventilar ese concreto asunto, ya que la presente acci\u00f3n constitucional no es la senda para debatir esa vicisitud.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4.4.- <\/font><\/font>Esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, de una parte, que <\/font><\/font>\u00ab<\/font>el juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia<\/i><\/font>\u00bb<\/font> (CSJ STC, <\/font><\/font>7 mar. 2008, rad. 2007-00514-01<\/font><\/font>) y, de otra, que <\/font><\/font>\u00ab<\/font>la adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural<\/i><\/font>\u00bb<\/font> (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00022-01), entre otras cosas, <\/font><\/font>\u00ab<\/font>pues lo que en \u00faltimas pretende la accionante es que por esta v\u00eda constitucional se reviva una discusi\u00f3n suficientemente ventilada ante la justicia ordinaria, en la que se debatieron las excepciones propuestas en la contestaci\u00f3n de la demanda, adem\u00e1s, quien acudi\u00f3 a esta sede, cont\u00f3 con las posibilidades de contradicci\u00f3n y defensa en las dos instancias autorizadas por la ley<\/i><\/font>\u00bb<\/font> (CSJ STC, 2 may. 2011, rad. 00012-01).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

5.- <\/font><\/font>De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font><\/font>NIEGA <\/b><\/font><\/font>el amparo constitucional solicitado. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Notif\u00edquese <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

(Presidente de Sala)<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC505-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-03065-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de enero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada, mediante abogado, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97321","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97321","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97321"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97321\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97321"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97321"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97321"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}