{"id":97354,"date":"2025-03-26T19:20:48","date_gmt":"2025-03-26T19:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-82\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:48","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:48","slug":"corte-suprema-de-justicia-82","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-82\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
Rep\u00fablica<\/font> de Colombia<\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/font> SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAMIREZ <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC537-2016<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2015-00834-01<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de <\/font>veintisiete de enero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el diecisiete de noviembre de dos mil quince <\/font><\/font>por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la acci\u00f3n de tutela presentada por Carlos Andr\u00e9s Ru\u00edz Builes contra el Consejo Nacional Electoral, el Comit\u00e9 de Escrutinio Municipal de Puerto Nare (Antioquia) y la Comisi\u00f3n Escrutadora Departamental de Antioquia; <\/font><\/font>tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a la Personer\u00eda Municipal de Puerto Nare, a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Polic\u00eda Departamental \u2013Regi\u00f3n No. 6-, a la ciudadana Diana Carolina Duque Cano y al se\u00f1or Juan David Londo\u00f1o Garc\u00eda, como Alcalde del mencionado municipio.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

I. ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El accionante solicit\u00f3 el amparo de su derecho fundamental a elegir y ser elegido, que considera vulnerado por las autoridades accionadas en el certamen electoral llevado a cabo el pasado 25 de octubre, pues no se contabilizaron los votos de 12 meses ubicadas en el corregimiento de la Sierra, lo que, a su juicio, representa el 30% del potencial electoral del municipio.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En consecuencia, pretende que se ordene a los entes accionados abstenerse de declarar alcalde y concejales electos, y se declare la invalidez de las elecciones para el per\u00edodo 2016-2019.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

B. Los hechos<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.<\/b><\/font><\/font> Manifiesta el accionante <\/font><\/font>que se inscribi\u00f3 como aspirante al Concejo del municipio de Puerto Nare (Antioquia), por el partido Polo Democr\u00e1tico Alternativo, para las elecciones que se llevar\u00edan a cabo el 25 de octubre de 2015.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.<\/b><\/font><\/font> Afirma que el d\u00eda de las elecciones <\/font><\/font>\u00abse presentaron muchas irregularidades en las mesas de votaci\u00f3n tales como la presencia del se\u00f1or alcalde en el sitio del escrutinio antes de terminar el conteo general de los votos y sin el acompa\u00f1amiento de los dem\u00e1s claveros\u00bb. <\/i><\/font><\/font>[Folio 2, C.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3. <\/b><\/font><\/font>Aunado a ello, se\u00f1al\u00f3 que ese mismo d\u00eda <\/font><\/font>\u00abhubo cortes de energ\u00eda por espacios de 10 minutos cuando se encontraban escrutando los votos \u00fanicamente en los sitios de votaci\u00f3n\u00bb <\/i><\/font><\/font>y la emisora local dio un bolet\u00edn informativo <\/font><\/font>\u00abdonde dabas por absoluta ganadora a la Dra. Carolina Duque, cuando en verdad para ese momento seg\u00fan los E14 informativos de la registradur\u00eda iba ganando el se\u00f1or Jamel Mej\u00eda Vel\u00e1squez\u00bb. <\/i><\/font><\/font>[Folio 2, C.1] <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

4<\/b><\/font><\/font>.<\/b><\/font><\/font> Finalmente, expres\u00f3 que <\/font><\/font>\u00abla comisi\u00f3n escrutadora municipal ante la falta de los votos y los formatos E14 para claveros tomo la decisi\u00f3n de computar las 12 mesas del corregimiento de la Sierra, con un valor num\u00e9rico de cero (0)\u00bb. <\/i><\/font><\/font>[Folio 3, C.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

5<\/b><\/font><\/font>.<\/b><\/font><\/font> <\/font><\/font>En criterio del actor, las situaciones antes descritas evidencian graves irregularidades en el certamen electoral llevado a cabo en el municipio de Puerto Nare (Antioquia), y por ende, la vulneraci\u00f3n del derecho invocado a \u00e9l y a la ciudadan\u00eda, pues no se contabilizaron los votos de las 12 mesas rese\u00f1adas, lo cual desconoce flagrantemente los principios democr\u00e1ticos sobre los cuales se funda el estado colombiano. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. <\/b><\/font><\/font>El 5 de noviembre de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n constitucional y se orden\u00f3 comunicar a los interesados para que ejercieran su derecho a la defensa. [Folio 10, c.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2. <\/b><\/font><\/font>Diana Carolina Duque Cano, alcaldesa electa del municipio, pidi\u00f3 declarar la improcedencia del amparo, porque el actor cuenta con la acci\u00f3n electoral de que trata el art\u00edculo 164 de la Ley 1437 de 2011. De igual manera, recalc\u00f3 la inexistencia de un perjuicio irremediable. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

3. <\/b><\/font><\/font>En similares t\u00e9rminos se pronunci\u00f3 quien desempe\u00f1aba el cargo de Alcalde del municipio para la \u00e9poca de las elecciones. De otro lado, agreg\u00f3 la no vulneraci\u00f3n del derecho invocado, por cuanto se brindaron todas las garant\u00edas necesarias para que la ciudadan\u00eda ejerciera su derecho al sufragio.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4. <\/b><\/font><\/font>Delegados del Consejo Nacional Electoral para conformar la Comisi\u00f3n Escrutadora Departamental de Antioquia, informaron que, mediante Resoluci\u00f3n 004 de 2015, se resolvieron los recursos contra los resultados de las elecciones, donde no se evidenci\u00f3 ninguna de las irregularidades que alega el accionante.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

5. <\/b><\/font><\/font>La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil solicit\u00f3 negar el amparo por ausencia del requisito de subsidiariedad, debido a que el actor cuenta con otros medios de defensa para plantear los reparos que por esta v\u00eda aleg\u00f3.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

6. <\/b><\/font><\/font>El Comandante Departamental de Polic\u00eda de Magdalena Medio pidi\u00f3 ser desvinculado del tr\u00e1mite, ya que esa instituci\u00f3n cumpli\u00f3 a cabalidad las funciones descritas en la Constituci\u00f3n el d\u00eda de las elecciones.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

7. <\/b><\/font><\/font>La Procuradur\u00eda Regional de Antioquia solicit\u00f3 excluir a ese organismo de control como sujeto pasivo de la acci\u00f3n, dado que la solicitud del actor tiene relaci\u00f3n con la alteraci\u00f3n del orden p\u00fablico el d\u00eda de las elecciones en el corregimiento de la Sierra del municipio de Puerto Nare, hecho sobre el cual ha ejercido las funciones de intervenci\u00f3n, prevenci\u00f3n y se adelantaran las disciplinaria, una vez se tenga claridad frente a lo ocurrido.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

8. <\/b><\/font><\/font>Mediante sentencia dictada el 17 de noviembre de 2015, el Tribunal declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n por ausencia del requisito de subsidiariedad, pues el actor pudo demandar los actos en cuesti\u00f3n ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

9. <\/b><\/font><\/font>Inconforme con lo resuelto, el solicitante de la protecci\u00f3n impugn\u00f3 el fallo, reiterando lo expuesto en el escrito inicial.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.<\/b><\/font><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font>Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos fundamentales en caso de que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u201c<\/font><\/font>otro medio de defensa judicial<\/i><\/font>\u201d, salvo que se utilizara como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En ese orden, debe recordarse que el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del principio de la subsidiaridad, ya que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la defensa oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no consiste en reemplazar los tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n de las garant\u00edas de los ciudadanos.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2. <\/b><\/font><\/font>En el caso que es objeto de estudio, la solicitud de amparo no atiende el comentado principio, toda vez que el accionante tuvo a su alcance otros medios de defensa judicial para plantear las inconformidades que por esta v\u00eda aduce.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En efecto, si el tutelante consideraba lesivo a sus garant\u00edas constitucionales por <\/font><\/font>las supuestas anomal\u00edas acontecidas en la votaci\u00f3n para elegir alcalde<\/font><\/font> y concejales en el municipio de Puerto Nare (Antioquia), <\/font><\/font>debi\u00f3 formular su queja ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa dentro del t\u00e9rmino previsto en literal a) del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 164 de la Ley 1437 de 2011, a trav\u00e9s del mecanismo de control de nulidad electoral consagrado en el art\u00edculo 139 de la misma normatividad, escenario en el cual hubiera podido explicar las razones por las cuales considera que el acto por medio del cual se convalid\u00f3 dicha elecci\u00f3n es contrario al ordenamiento jur\u00eddico y solicitar su<\/font><\/font> suspensi\u00f3n provisional, desde el momento en que se hubiese formulado la respectiva demanda, tal y como lo dispone el art\u00edculo 238 de la Carta Pol\u00edtica.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Deviene, entonces, ostensible, que si el promotor de este excepcional tr\u00e1mite no agot\u00f3 los mecanismos de defensa contemplados por el ordenamiento adjetivo respecto de la situaci\u00f3n que considera transgresora de sus derechos, no pueden pretender que por medio de la queja constitucional se provea la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que deb\u00eda dirimirse dentro de la jurisdicci\u00f3n competente, a trav\u00e9s de los medios que dej\u00f3 de formular, m\u00e1xime cuanto no se expuso situaci\u00f3n valida que justifique su proceder.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Recu\u00e9rdese que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver controversias como las que aqu\u00ed se discute, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

3. <\/b><\/font><\/font>De lo anterior se colige que la protecci\u00f3n deb\u00eda negarse y por ello se confirmar\u00e1 el fallo objeto de cuestionamiento por las razones indicadas.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font>CONFIRMA<\/b><\/font> la sentencia de fecha y procedencia previamente anotadas, por los motivos aducidos con antelaci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al <\/font><\/font>a quo<\/i><\/font><\/font> y a los dem\u00e1s intervinientes y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL ARIEL SALAZAR RAMIREZ Magistrado ponente STC537-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2015-00834-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de enero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97354","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97354","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97354"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97354\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97354"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97354"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97354"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}