{"id":97364,"date":"2025-03-26T19:20:48","date_gmt":"2025-03-26T19:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-88\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:48","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:48","slug":"corte-suprema-de-justicia-88","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-88\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC547-2016<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2015-00376-01<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(<\/font><\/font>Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de enero de dos mil diecis\u00e9is<\/font><\/font>)<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el diecisiete de noviembre de dos mil quince por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de C\u00facuta, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Naida Cecilia Mart\u00ednez Hern\u00e1ndez contra la Unidad Administrativa de la Carrera Judicial – Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, el Consejo Seccional de la Judicatura-Norte de Santander, y la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

I. ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

La accionante solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al trabajo, la vida en condiciones dignas, igualdad, m\u00ednimo vital, la seguridad jur\u00eddica y la \u00ab<\/font><\/font>confianza leg\u00edtima<\/i><\/font><\/font>\u00bb, que considera vulnerados por las autoridades administrativas accionadas, al conformar una lista de elegibles para el cargo que ella ocupa en provisionalidad, a pesar que el concurso de m\u00e9ritos que se convoc\u00f3, no precis\u00f3 con anterioridad al mismo, las funciones de los empleos p\u00fablicos a proveer.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

En consecuencia, solicita que se ordene a las tuteladas \u00ab<\/font><\/font>se abstengan de dar tr\u00e1mite a la lista de elegibles, existentes en el concurso convocado mediante acuerdos PSAA09-001 y PSAA09-002 de 2009; as\u00ed como a hacer nombramientos en propiedad, en el cargo que ostent\u00f3 (sic) de carrera<\/i><\/font><\/font>\u00bb. [Folios 1-13, c.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

B. Los hechos<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. <\/b><\/font><\/font>La accionante se encuentra vinculada en provisionalidad desempe\u00f1ando el cargo de Profesional Universitario Grado 11, en la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta-\u00c1rea Talento Humano, desde el 1 de abril de 2013 hasta el momento de instaurar la tutela.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

2. <\/b><\/font><\/font>Mediante Acuerdo No. PSAA08-4591 de marzo 11 de 2008, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, dispuso que las Salas Administrativas de los Consejos Seccionales adelantaran los actos preparatorios y se emitieran las directrices por parte de la Unidad de Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial para que a nivel nacional se adelantara la convocatoria del concurso para proveer los cargos de empleados de la Direcci\u00f3n y de la Secretaria de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de C\u00facuta. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

3. <\/b><\/font><\/font>Fue por lo anterior que el Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander \u2013 Sala Administrativa, expidi\u00f3 el Acuerdo No. PSAA09-001 de 2009 de septiembre 8 de 2009, por medio del cual convoc\u00f3 a \u00ab<\/font><\/font>concurso de m\u00e9ritos destinado a la conformaci\u00f3n del Registro Seccional de Elegibles para los cargos de empleados de carrera del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander y Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial que existen en los Distritos Judiciales de Arauca, C\u00facuta y Pamplona<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4. <\/b><\/font><\/font>La accionante, no particip\u00f3 en la anterior convocatoria.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

5. <\/b><\/font><\/font>Agotadas las etapas de selecci\u00f3n y clasificatoria del concurso, la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander, aprob\u00f3 la lista de elegibles para proveer el cargo de Profesional Universitario G-11 de Talento Humano Laboral, en sesi\u00f3n del 7 de octubre de 2015, registros que se encuentran en la p\u00e1gina web de la rama judicial. [Folio 49, c. 1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

6.<\/b><\/font><\/font> Seg\u00fan la Resoluci\u00f3n PSAR15-228 del 7 de octubre de 2015, se formul\u00f3 ante la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta, la lista de elegibles para proveer el cargo de Profesional Universitario Grado 11 del Grupo 3, la cual tiene una vigencia de cuatro a\u00f1os para quienes la integran de conformidad con la ley estatutaria de la administraci\u00f3n de justicia, estando conformada por: 1\u00ba. Galv\u00e1n Sandoval Eliana Bel\u00e9n. 2\u00ba. Contreras Miguel. 3\u00ba. Gonz\u00e1lez Rodr\u00edguez William Germ\u00e1n. 4\u00ba. N\u00fa\u00f1ez Ram\u00edrez Ricardo Javier. 5\u00ba. Ordo\u00f1ez Fadya Alejandra. 6\u00ba. Galindo Arambula Luis Guillermo. 7\u00ba. Orellanos Ascanio Mayda Yaneth. [Folio 58, c.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

7. <\/b><\/font><\/font>El 28 de octubre de 2015 \u2013 <\/font><\/font>data en que se present\u00f3 la acci\u00f3n de tutela<\/font><\/font>-, la Directora Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta, expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n DESAJCR15-2245, mediante la cual nombr\u00f3 a la Doctora Eliana Bel\u00e9n Galv\u00e1n Sandoval, en el cargo de Profesional Universitario G-11 de Talento Humano Laboral.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

8.<\/b><\/font><\/font> En criterio de la peticionaria se vulneraron sus derechos fundamentales por parte de las entidades accionadas al expedir el Acuerdo No. PSAA09-001 de 2009 mediante el cual ofert\u00f3 unos cargos donde se encuentra el que actualmente desempe\u00f1a en provisionalidad, sin precisar las funciones de las vacantes a proveer, error que da lugar a la nulidad del citado acto administrativo.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

As\u00ed mismo aleg\u00f3 que el Consejo Superior de la Judicatura, orden\u00f3 a la Directora Seccional de Administrar Judicial, realizar los nombramientos en propiedad de las personas que superaron el concurso, hecho que pone en riesgo su permanencia en el cargo que posee como Coordinadora de Bienestar Social y Salud Ocupacional \u2013 Profesional Universitario Grado 11.<\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Asegur\u00f3 que la situaci\u00f3n descrita pone en inminente riesgo su derecho al m\u00ednimo vital, circunstancia que, en su criterio, impone la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en el asunto, como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, por lo que solicita la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas. [Folios 1-13, c.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.<\/b><\/font><\/font> El 29 de octubre de 2015, el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u2013 Sala Penal, admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. As\u00ed mismo decret\u00f3 la medida provisional solicitada por la accionante, y orden\u00f3 a los accionados abstenerse de efectuar nombramiento alguno que afecte la continuidad de Naida Cecilia Mart\u00ednez Hern\u00e1ndez, en el cargo de Profesional Universitario Grado 11. [Folio 34 y 35, c.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.<\/b><\/font><\/font> La Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta, indic\u00f3 que conforme a la lista de elegibles que recibi\u00f3 para proveer en propiedad el cargo de Profesional Universitario Grado 11, procedi\u00f3 a expedir la Resoluci\u00f3n 2845 del 28 de octubre de 2015, mediante la cual nombr\u00f3 a \u00ab<\/font><\/font>la doctora ELIANA BELEN GALVAN SANDOVAL<\/i><\/font><\/font>\u00bb en el citado empleo. [Folios 47 y 48, c. 1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

A su turno, el Consejo Seccional de la Judicatura Norte de Santander, expres\u00f3 que en acuerdos 001 y 002 de septiembre 8 y 9 de 2009, realiz\u00f3 la convocatoria para proveer los cargos all\u00ed citados, y que con los aspirantes que superaron las diferentes etapas del concurso, se integr\u00f3 la lista de elegibles, quienes tienen un derecho leg\u00edtimo a ser nombrados en propiedad en los cargos vacantes de la correspondiente Direcci\u00f3n Seccional.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Se\u00f1al\u00f3 que por acuerdo PSAA09-6203 de septiembre 2 de 2009, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, determin\u00f3 las funciones de las \u00e1reas de trabajo y oficinas adscritas a las direcciones seccionales de administraci\u00f3n judicial.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Inform\u00f3 que la accionante, desempe\u00f1a en provisionalidad el cargo objeto de la lista de elegibles del concurso vigente, desde hace aproximadamente cuatro meses. Adem\u00e1s no se inscribi\u00f3 ni particip\u00f3 en ninguna de las etapas del concurso, raz\u00f3n por la cual su deber es proteger el leg\u00edtimo derecho de quienes superaron el concurso de m\u00e9ritos.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

De otro lado, la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial, expres\u00f3 que la accionante, cuenta con otros mecanismos de defensa judicial, como lo es la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho con solicitud de suspensi\u00f3n provisional, para atacar el Acuerdo No. PSAA09-01 de 2009 expedido por la Sala Administrativa Seccional, raz\u00f3n por la cual, la tutela se torna improcedente, m\u00e1xime si se busca la inaplicaci\u00f3n de actos de car\u00e1cter general.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

As\u00ed mismo se\u00f1al\u00f3, que la acci\u00f3n constitucional, no atiende al principio de inmediatez, porque el acto administrativo por medio de cual se convoc\u00f3 a un concurso de m\u00e9ritos, se expidi\u00f3 desde hace m\u00e1s de cinco a\u00f1os.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3. <\/b><\/font><\/font>Con fundamento en el Decreto 1834 de 2015, la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta, remiti\u00f3 las diligencias a la Sala Civil de esa Corporaci\u00f3n, tras considerar que en el despacho del Magistrado Guillermo Ram\u00edrez Due\u00f1as, est\u00e1 tramitando otras acciones constitucionales similares a la de la accionante.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4. <\/b><\/font><\/font>En auto del 6 de noviembre de 2015, el juez colegiado de primera instancia, orden\u00f3 integrar el contradictorio con la se\u00f1ora Eliana Bel\u00e9n Galv\u00e1n Sandoval, quien dentro de la oportunidad concedida manifest\u00f3 que le asiste inter\u00e9s en intervenir, por \u00ab<\/font><\/font>cuanto me encuentro en el primer lugar del registro de elegibles para el cargo de Profesional Universitario Grado 11<\/i><\/font><\/font>\u2026\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Realizada la anterior precisi\u00f3n, pidi\u00f3 negar el amparo porque la promotora, tiene a su alcance otros medios de defensa judicial, y adem\u00e1s no acredito la existencia de un perjuicio irremediable. [Folios 195-196, c. 1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

5. <\/b><\/font><\/font>El Tribunal Superior de C\u00facuta, en fallo de 17 de noviembre de 2015, declar\u00f3 improcedente la tutela solicitada porque consider\u00f3 que la controversia debe ser planteada ante la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo y que no existe un perjuicio irremediable que viabilice la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

6.<\/b><\/font><\/font> La tutelante impugn\u00f3 la providencia, reiter\u00f3 los hechos expuestos en su libelo, y adujo que existe un inminente riesgo a quedar cesante al ser retirada de su cargo. [Folios 212-215, c.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

II. CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.<\/b><\/font><\/font> Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de <\/font><\/font>\u00abotro medio de defensa judicial\u00bb<\/i><\/font><\/font>, salvo que la acci\u00f3n se utilizara como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En ese orden, debe recordarse que el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del principio de subsidiariedad, ya que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no consiste en remplazar los tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n de los derechos de los ciudadanos.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, estableci\u00f3 las causales de improcedencia, entre las cuales se destaca la existencia de<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>\u00abo<\/font><\/font>tros recursos o medios de defensa judicial\u00bb,<\/i><\/font><\/font> dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente respecto a que se utilizara como \u00ab<\/font><\/font>mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable<\/i><\/font><\/font>\u00bb, advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de esos medios ser\u00eda apreciada <\/font><\/font>\u00aben concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentre el solicitante<\/i><\/font><\/font>\u00bb. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

2.<\/b><\/font><\/font> Los concursos de m\u00e9ritos son el mecanismo id\u00f3neo para que el Estado, dentro de criterios de imparcialidad y objetividad, mida las capacidades, la preparaci\u00f3n y las aptitudes generales y espec\u00edficas de los distintos aspirantes a un cargo, con el fin de escoger entre ellos a quien mejor pueda desempe\u00f1arlo. El concurso, por su propia naturaleza de competitividad, se aparta de todo tipo de influencias por asegurar imparcialidad e igualdad.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Lo anterior significa que tales medios de selecci\u00f3n deben seguir un orden y un procedimiento de conformidad con las disposiciones que se establecen en las respectivas convocatorias. Todo ello con el fin de preservar los principios de publicidad y transparencia de las actuaciones de la administraci\u00f3n, de conferir vigencia al principio de buena fe y la confianza leg\u00edtima y de garantizar el principio de la igualdad y el acceso a los cargos p\u00fablicos de las personas que participen y superen las respectivas pruebas.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Por manera que cualquier desconocimiento a las reglas preestablecidas en las respectivas convocatorias constituye una violaci\u00f3n, tanto de los principios arriba se\u00f1alados, como al derecho fundamental al debido proceso.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.<\/b><\/font><\/font> <\/font><\/font>En el caso que se somete a consideraci\u00f3n de esta instancia, los presupuestos para la procedencia del amparo no se hallan cumplidos, toda vez que la actora puede acudir a otros instrumentos legales para procurar la defensa de los derechos cuya conculcaci\u00f3n aleg\u00f3, pues para tal fin contempl\u00f3 el organismo la posibilidad de atacar la actuaci\u00f3n administrativa en sede judicial.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En efecto, la accionante tiene a su alcance los medios de control ordinarios ante los jueces naturales para cuestionar los actos de la administraci\u00f3n mediante los cuales dispuso que el cargo de Profesional Universitario Grado 11 del Grupo 3, Talento Humano Laboral, de la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta, que ocupa la actora en provisionalidad, fuera provisto con el Registro de Elegibles conformado mediante la Resoluci\u00f3n No. PSAR15-228.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

De manera que si la tutelante no ha agotado todos los recursos ordinarios con los que cuenta, no resulta dable entrar a analizar por medio de la acci\u00f3n constitucional la soluci\u00f3n de un litigio que ha de ser dirimido, de manera exclusiva, por el juzgador que est\u00e1 legalmente investido de la competencia para ello.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4. <\/b><\/font><\/font>Ahora y teniendo en cuenta que la tutelante tambi\u00e9n cuestiona el Acuerdo No. PSAA09-001 de 2009, <\/font><\/font>mediante el cual convoc\u00f3 a \u00ab<\/font><\/font>todos los ciudadanos colombianos interesados en vincularse a la Rama Judicial en los cargos de empleados de carrera de Consejos Seccionales de la Judicatura y de la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial que existen en los Distritos Judiciales de Arauca, C\u00facuta y Pamplona<\/i><\/font><\/font>\u00bb, <\/font><\/font>deviene con claridad que la acci\u00f3n incoada se torna improcedente, como pasa a explicarse.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En efecto, si la queja recae sobre tal acto, el cual es de car\u00e1cter general, impersonal y abstracto, aflora la impertinencia de este mecanismo excepcional de protecci\u00f3n, toda vez que el Decreto 2591 de 1991, regulatorio de la acci\u00f3n de tutela, determina su improcedencia, pues el ordenamiento jur\u00eddico contempla la existencia de otros instrumentos legales a trav\u00e9s de los cuales es posible demandar la protecci\u00f3n de las garant\u00edas que se estiman vulneradas. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Inconformidades que deben atacarse en la jurisdicci\u00f3n correspondiente a trav\u00e9s del camino establecido para tal efecto, esto es, la acci\u00f3n de nulidad ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Particularmente, se ha sostenido:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

(\u2026) [P]or tratarse de actos administrativos, el debate acerca de su legalidad cumple suscitarlo ante los Jueces especializados competentes, a trav\u00e9s de las acciones previstas en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, de acuerdo con las circunstancias y particularidades que a juicio del interesado, experiment\u00f3 la situaci\u00f3n que gener\u00f3 lo resuelto por la accionada y que es materia de inconformidad, a fin de generar las determinaciones con las cuales se obtenga el restablecimiento del derecho o la reparaci\u00f3n directa a que hubiere lugar. (\u2026) Recu\u00e9rdese que en situaciones como la acaecida, orientada al an\u00e1lisis de legalidad de unos actos administrativos cuyo control de legalidad \u201ccorresponde a la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, para lo cual el administrado que se sienta lesionado en sus derechos tiene a su disposici\u00f3n la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho, que le permite obtener no s\u00f3lo la anulaci\u00f3n del acto que haya sido expedido por funcionarios u organismos incompetentes, o en forma irregular, o falsamente motivado, o con desviaci\u00f3n de las atribuciones propias del funcionario o corporaci\u00f3n que los profiera, sino el restablecimiento del derecho, fluye la improcedencia de la presente acci\u00f3n\u201d.<\/i><\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>(CSJ STC, 10 may. 2000, rad. 1030, reiterada en STC, 6 nov. 2009, rad. 00335-01 y CSJ STC, 23 jul. 2013, rad. 00348-01). <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

5.<\/b><\/font><\/font> <\/font><\/font>Recu\u00e9rdese que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario del respectivo tr\u00e1mite no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les ha asignado la competencia para resolver controversias como las aqu\u00ed planteadas, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

6.<\/b><\/font><\/font> <\/font><\/font>Aunado a lo anterior, para la Sala es indiscutible que dentro del tr\u00e1mite judicial al que se ha hecho referencia, es posible reclamar <\/font><\/font>la suspensi\u00f3n provisional del acto administrativo considerado lesivo de los derechos del quejoso, seg\u00fan lo contempla el art\u00edculo 231 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, medida sobre la cual, desde su consagraci\u00f3n en la codificaci\u00f3n precedente, se tiene establecido que \u00ab<\/font><\/font>de hallarse fundada es suficiente para frenar una eventual ilegalidad manifiesta de la administraci\u00f3n, mientras se decide el asunto, lo cual descarta la posibilidad de conceder el amparo solicitado<\/i><\/font><\/font>\u00bb. <\/font><\/font>(<\/font><\/font>CSJ STC, 18 oct. 2007, rad. 2007-00321-01; STC, 21 may. 2008, rad. 2008-00107-01; y STC, 14 oct. 2011, rad. 2011-00201-01<\/font><\/font>; entre otras) <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Entonces, con la finalidad de rebatir una decisi\u00f3n de las anotadas caracter\u00edsticas, no es posible recurrir al amparo sin acreditar un perjuicio irremediable que autorice su utilizaci\u00f3n de manera transitoria, y en el <\/font><\/font>sub-j\u00fadice<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>la accionante, muy a pesar de sus alegaciones, <\/font><\/font>no demostr\u00f3 un da\u00f1o \u00ab<\/font><\/font>grave e inminente, no meramente eventual, que s\u00f3lo pueda conjurarse con las medidas urgentes e impostergables propias de la tutela<\/i><\/font><\/font>\u00bb, de ah\u00ed que no sea evidente un menoscabo tal que habilitara a la ciudadana para ejercer el mecanismo excepcional. (CSJ STC, 14 dic. 2011, rad. 2011-00162-01; STC, 3 jul. 2012, rad. 2012-00135-01; STC, 18 oct. 2012, rad. 2012-00213-01; y STC, 7 mar. 2013, rad. 2012-00581-01; entre otras)<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

7. <\/b><\/font><\/font>Al margen de todo lo anterior,<\/font><\/font> el amparo solicitado tambi\u00e9n se vislumbra improcedente, en raz\u00f3n a el acto que se pretend\u00eda suspender, es decir, el nombramiento de la primera persona que ocupa la lista de elegibles, toda vez que el mismo se llev\u00f3 a cabo el d\u00eda en que fue radicada la acci\u00f3n de tutela, de lo que deviene claro que la acci\u00f3n carece de objeto porque no habr\u00eda lugar a dictar alguna orden de protecci\u00f3n a efectos de que cesara la situaci\u00f3n f\u00e1ctica acusada de vulneraci\u00f3n de los derechos invocados, ante la consumaci\u00f3n del hecho que se alega como motivo de perturbaci\u00f3n, pues es conocida la vocaci\u00f3n de la tutela para evitar que se produzca lesi\u00f3n a los derechos fundamentales de las personas, lo que implica que no se habilite dicho medio cuando tal menoscabo se ha producido<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Sobre lo anterior, esta Sala ha expresado:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/font><\/font>(\u2026) <\/font><\/font>el supuesto del da\u00f1o consumado impide el fin primordial de la acci\u00f3n de tutela, cual es la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, para evitar precisamente los da\u00f1os que dicha violaci\u00f3n pueda generar, y no una protecci\u00f3n posterior a la causaci\u00f3n de los mismos (\u2026). Tal interpretaci\u00f3n se desprende de lo dispuesto en el art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1992 en el sentido de que la acci\u00f3n de tutela es improcedente (\u2026) cuando sea evidente que la violaci\u00f3n del derecho origin\u00f3 un da\u00f1o consumado, salvo cuando contin\u00fae la acci\u00f3n u omisi\u00f3n violatoria del derecho\u2019 (Sentencias T-138 de 1994 y T-612 de 2008)<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u00bb<\/font><\/font>1<\/a><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

8. <\/b><\/font><\/font>Con sustento en las anteriores razones se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

III. DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font><\/font>CONFIRMA<\/b><\/font><\/font> la sentencia impugnada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\n

1<\/a> CSJ. STC<\/font><\/font> <\/font><\/font>de <\/font><\/font>21 de noviembre de 2013, exp. 85001-22-08-000-2013-00107-02.<\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

\n

16<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente STC547-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2015-00376-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de enero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016). La Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97364","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97364","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97364"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97364\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97364"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97364"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97364"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}