{"id":97395,"date":"2025-03-26T19:20:48","date_gmt":"2025-03-26T19:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97395\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:48","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:48","slug":"97395","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97395\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\n

Corte Suprema de Justicia<\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC586-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0<\/b><\/font><\/font> 11001-02-03-000-2016-00059-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de enero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).-<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por<\/font> <\/font>Ferney Mart\u00ednez Arciniegas <\/font>contra la <\/font>Fiscal\u00eda Delegada ante la Corte Suprema de Justicia<\/font>, la <\/font>Fiscal\u00eda Sexta Especializada de Ibagu\u00e9 <\/font>y la <\/font>Direcci\u00f3n de Fiscal\u00edas del Tolima<\/font>, tr\u00e1mite al cual fue vinculado el <\/font>Grupo de Mecanismos de Terminaci\u00f3n Anticipada y Justicia Restaurativa de la Direcci\u00f3n Nacional del Sistema Penal Acusatorio y de la Articulaci\u00f3n Interinstitucional en Materia Penal.<\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades accionadas, al no haber dado respuesta a sus solicitudes de fijar fecha para la respectiva audiencia en que ser\u00e1 entrevistado para seguir colaborando con la justicia, y de esta forma poder obtener los beneficios que prev\u00e9 la ley en estos casos.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En consecuencia, solicita concretamente, que <\/font><\/font>\u00aben un t\u00e9rmino de 8 d\u00edas contados a partir de la notificaci\u00f3n de la terminaci\u00f3n de la acci\u00f3n <\/i><\/font>[de tutela] <\/font>los entes accionados procedan a dar resoluci\u00f3n a las peticiones y tr\u00e1mites de colaboraci\u00f3n eficaz adelantados por <\/i><\/font>[\u00e9l] (\u2026) <\/font>disponiendo lo pertinente para que efectivamente sea escuchado por la Fiscal\u00eda 6\u00aa de la Unidad Especializada de Ibagu\u00e9 Tolima, o por otro ente fiscal seg\u00fan el caso, frente a los hechos <\/i><\/font>[por \u00e9l] <\/font>declarados y reconocidos\u00bb<\/i><\/font> <\/font><\/font>(fls. 4 y 5).<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2. En apoyo de tales pretensiones, aduce en s\u00edntesis, que se encuentra recluido en la penitenciaria de alta y mediana seguridad de La Dorada Caldas; que pese a que en marzo de 2013 rindi\u00f3 indagatoria para la concesi\u00f3n de beneficios por colaboraci\u00f3n eficaz, con fundamento en el art\u00edculo 413 de la ley 600 de 2000, y declaraciones ante el ente acusador en mayo y junio de ese mismo a\u00f1o, a la fecha no ha sido posible que sea definida su situaci\u00f3n jur\u00eddica, <\/font><\/font>\u00abaparte de que hay otros hechos que faltan por confesar\u00bb.<\/i><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Sostiene<\/font><\/font> <\/font><\/font>que aunque mediante sendos oficios enviados a la Fiscal Delegada ante la Corte Suprema de Justicia ha manifestado la necesidad de que le sea practicada la audiencia respecto de las entrevistas que \u00e9l realiz\u00f3 para la colaboraci\u00f3n eficaz a la justicia, cuando le fue programada fecha para ser llevado a cabo \u00e9sta no pudo ser trasladado por <\/font><\/font>\u00abposible fuga\u00bb, <\/i><\/font>sin que haya sido posible su reprogramaci\u00f3n, lo que vulnera la prerrogativa superior invocada, pues no ha podido <\/font><\/font>\u00abdefinir su situaci\u00f3n sobre los hechos que ya adujo, y sobre los que a\u00fan le faltan por aclarar\u00bb <\/i><\/font>(fls. 1 a 6).<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.<\/font><\/font>Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 18 de enero de los corrientes se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La Coordinadora del Grupo de Mecanismos de Terminaci\u00f3n Anticipada y Justicia Restaurativa de la Direcci\u00f3n Nacional del Sistema Penal Acusatorio y de la Articulaci\u00f3n Interinstitucional en Materia Penal, luego de informar que consultada la base de datos de solicitudes de beneficios por colaboraci\u00f3n con la administraci\u00f3n de justicia se pudo establecer, que a nombre del se\u00f1or Ferney Mart\u00ednez Arciniegas la Fiscal\u00eda 210 Seccional del Grupo de Exhumaciones de la Direcci\u00f3n de Fiscal\u00eda Nacional Especializada de Justicia Transaccional adelanta el tr\u00e1mite con radicado No. B-6730, solicit\u00f3 la desestimaci\u00f3n de lo pretendido, tras advertir en suma, que por Comisi\u00f3n de la Jefatura de la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante la Corte Suprema de Justicia en la actualidad se est\u00e1 surtiendo la fase de verificaci\u00f3n de la informaci\u00f3n que el tutelante pretende hacer valer para obtener rebajas punitivas, situaci\u00f3n que por dem\u00e1s ha sido puesta en conocimiento del interesado mediante sendos oficios que le han sido enviados al lugar de reclusi\u00f3n; de ah\u00ed que no se haya vulnerado derecho fundamental alguno al accionante (fls. 28 a 37).<\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

La Directora de la Seccional Tolima precis\u00f3, que aunque el accionante en el escrito de tutela afirma que mediante oficio 646 del 06 de julio de 2015 solicit\u00f3 por conducto de ese Despacho informaci\u00f3n acerca de la programaci\u00f3n de la audiencia para declarar ante la Fiscal\u00eda 6\u00aa Especializada, lo cierto es que <\/font><\/font>\u00abuna vez revisados <\/i><\/font><\/font>[sus] <\/font><\/font>sistemas de informaci\u00f3n y correspondencia, dicho oficio no figura cargado en nuestras plataformas, y como no se adjunt\u00f3 copia del mismo (\u2026) no fue posible verificar su trazabilidad\u00bb <\/i><\/font><\/font>(fls. 77 a 82).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>El Fiscal 6\u00ba Delegado de Ibagu\u00e9 puso de presente al tr\u00e1mite, que en virtud de lo solicitado por el defensor del accionante, el 18 de enero de los corrientes se efectu\u00f3 la respectiva comisi\u00f3n para llevar a cabo la diligencia reclamada por \u00e9ste (fls. 83 y 84).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.<\/font><\/font>La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, es un mecanismo residual de car\u00e1cter excepcional, subsidiario y preferente que permite a toda persona, sin mayores requisitos de orden formal, obtener la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, si de acuerdo con las circunstancias del caso concreto, y, a falta de otro medio legal, considera que le han sido vulnerados o amenazados, por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, o, en ciertos eventos, de un particular, en los casos expresamente previstos por el legislador.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2. En el caso que ahora suscita la atenci\u00f3n de la Corte, el actor <\/font><\/font>invoca la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, tras considerar que est\u00e1 siendo vulnerado por las autoridades judiciales convocadas, <\/font><\/font>al no existir celeridad en el tr\u00e1mite de los beneficios por colaboraci\u00f3n con la justicia a que considera tiene derecho, pues aunque en el a\u00f1o 2013 declar\u00f3 una serie de hechos con lo que pretendi\u00f3 obtener gracias punitivas, a la fecha a\u00fan no se ha efectuado la respectiva audiencia para definir su situaci\u00f3n jur\u00eddica, pese a que ha elevado sendas peticiones ante el ente investigador en ese sentido. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

3<\/font><\/font>. Sin embargo, de los medios probatorios obrantes en las diligencias se advierte que la protecci\u00f3n invocada deber\u00e1 ser desestimada, teniendo en cuenta lo siguiente:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.1. Mediante oficio calendado 12 de diciembre de 2012, la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Ibagu\u00e9 alleg\u00f3 a la Unidad Delegada ante la Corte Suprema de Justicia, petici\u00f3n de concesi\u00f3n de beneficios por colaboraci\u00f3n con la administraci\u00f3n de justicia que fue elevada por el se\u00f1or Ferney Mart\u00ednez Arciniegas.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.2. Mediante resoluci\u00f3n de 31 de marzo de 2013 la citada Fiscal\u00eda Delegada admiti\u00f3 la referida solicitud de beneficios, siendo comisionada la Fiscal\u00eda Segunda Delegada ante los Jueces penales del Circuito de La Dorada -Caldas, para que escuchara en declaraci\u00f3n al interesado, quien narr\u00f3 una serie de hechos por \u00e9l perpetrados durante su permanencia en un grupo al margen de la ley, incriminando a otras personas.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.3. En virtud de lo anterior, el 29 de noviembre de ese mismo a\u00f1o, el Fiscal Jefe de la Unidad Delegada de la Fiscal\u00eda ante esta Corporaci\u00f3n, dispuso la continuaci\u00f3n del procedimiento en la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para la Justicia y la Paz \u2013hoy Justicia Transicional, en lo atinente a la verificaci\u00f3n de los hechos.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.4. Avocado el conocimiento del asunto por la Fiscal 210 Seccional del Grupo de Exhumaciones el 14 de enero de 2014, se dispuso la pr\u00e1ctica de varias diligencias, y entre ellas, el 25 de marzo de esa anualidad fue escuchado en declaraci\u00f3n el accionante en su sitio de reclusi\u00f3n, quien indic\u00f3 saber de la ubicaci\u00f3n de una fosa donde se encuentran ilegalmente inhumadas 5 personas, identificando por su nombre a una de ellas, por lo que teniendo en cuenta lo anterior, se adelantaron las gestiones pertinentes a fin de verificar si exist\u00edan denuncias por la desaparici\u00f3n de la personas se\u00f1alada, y en el mes de agosto siguiente se solicit\u00f3 al Fiscal 168 Especializado del Grupo de Exhumaciones la realizaci\u00f3n de la respectiva diligencia de exhumaci\u00f3n, quien puso de presente el gran c\u00famulo de exhumaciones en el tr\u00e1mite de beneficios que est\u00e1n pendientes por realizar en el departamento de Tolima (aproximadamente 161).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.5<\/font><\/font>. En respuesta a las peticiones elevadas por el accionante el 6 y 13 de julio de 2015 ante la Directora Seccional de Fiscal\u00edas del Tolima y la Fiscal Delegada ante la Corte Suprema de Justicia, a efectos de que se le informe sobre el estado de las declaraciones que le recibieron, las entrevistas que rindi\u00f3 y la programaci\u00f3n de la audiencia respecto de \u00e9stas para que le pueda ser definida su situaci\u00f3n jur\u00eddica, la Coordinadora del G<\/font><\/font>rupo de Mecanismos de Terminaci\u00f3n Anticipada y Justicia Restaurativa de la Direcci\u00f3n Nacional del Sistema Penal Acusatorio y de la Articulaci\u00f3n Interinstitucional en Materia Penal, mediante oficio No. 01254 del 19 de agosto de 2015 remitido al interno a la penitenciar\u00eda en que se encuentra, inform\u00f3 a \u00e9ste, luego de hacer una relaci\u00f3n de las actuaciones surtidas en el tr\u00e1mite de la solicitud de beneficios por colaboraci\u00f3n de la justicia por \u00e9l presentada, que \u00e9sta en la actualidad <\/font><\/font>\u00abse encuentra surtiendo la fase de la verificaci\u00f3n de la informaci\u00f3n en la Fiscal\u00eda 168 Seccional Grupo de Exhumaciones de la Direcci\u00f3n de Fiscal\u00eda Nacional Especializada de Justicia Transicional. <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

En cuanto a la investigaci\u00f3n penal por los hechos que confes\u00f3 en entrevistas, con oficio n\u00famero 1826 de diciembre 3 de 2013, la entonces Direcci\u00f3n nacional de Fiscal\u00edas remiti\u00f3 copia de las referidas entrevistas a la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Ibagu\u00e9, para que se adelantara la investigaci\u00f3n correspondiente\u00bb <\/i><\/font><\/font>(fls. 60 y 61).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

4.De lo descrito se desprende, que no solo la autoridad judicial competente resolvi\u00f3 en tiempo y antes de la presentaci\u00f3n del presente resguardo las reclamaciones efectuadas por el accionante a trav\u00e9s de su defensor p\u00fablico, indic\u00e1ndole el estado en que se encuentra el tr\u00e1mite de su solicitud de beneficios por colaboraci\u00f3n con la justicia y sobre las investigaciones penales iniciales con ocasi\u00f3n a sus declaraciones, sino que las autoridades judiciales reprochadas han actuado conforme lo establece el art\u00edculo 413 de la ley 600 de 2000 y la Resoluci\u00f3n 001169 del 2 de julio de 2014, lo que descarta cualquier posibilidad de \u00e9xito de este mecanismo excepcional.<\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>5.De ah\u00ed, que pese a que el se\u00f1or Mart\u00ednez Arciniegas pretende a trav\u00e9s de esta v\u00eda que se le resuelva de inmediato su situaci\u00f3n jur\u00eddica, nada m\u00e1s improcedente que lo reclamado, pues no cabe duda que para ello es deber de la Fiscal\u00eda realizar previamente las verificaciones de la informaci\u00f3n suministrada por \u00e9ste para poder rendir concepto evaluativo respecto de la viabilidad de la concesi\u00f3n de beneficios, y que pueda finalmente adoptarse la decisi\u00f3n que en derecho corresponda, esfera en la cual no puede inmiscuirse el Juez Constitucional para conceder o negar alg\u00fan tipo de beneficio, pues como qued\u00f3 visto, de conformidad con la ley que regula la materia, dicha cooperaci\u00f3n debe ser sometida a una valoraci\u00f3n que permita determinar su veracidad, utilidad y oportunidad. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

6.Finalmente t\u00e9ngase en cuenta, que en virtud de la solicitud formulada por el defensor del accionante el pasado 25 de octubre, a fin de que se tomaran las medidas pertinentes para llevar a cabo la respectiva diligencia de indagatoria, en el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n el Fiscal 6\u00ba Especializado de Ibagu\u00e9 mediante resoluci\u00f3n calendada 18 de enero de 2016, comision\u00f3 al Jefe de la Unidad Seccional de Fiscal\u00edas de La Dorada Caldas para tal fin, por lo cual se libr\u00f3 el respectivo despacho comisorio, decisi\u00f3n que fue debidamente comunicada al abogado del accionante mediante oficio No. 0041 de esa misma data (fls. 83 y 84).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

7.En consecuencia<\/font><\/font>, se concluye la no procedencia de lo suplicado en el libelo presentado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley<\/font><\/font> DENIEGA<\/b><\/font><\/font> el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\n

11<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC586-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-00059-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de enero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97395","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97395"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97395\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}