{"id":97403,"date":"2025-03-26T19:20:48","date_gmt":"2025-03-26T19:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97403\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:48","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:48","slug":"97403","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97403\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"\n
Rep\u00fablica de Colombia<\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n

C<\/i><\/font><\/font>orte Suprema de Justicia<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/font> SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado Ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

STC594-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n N\u00b0 54001-22-13-000-2015-00369-01<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de enero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).-<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la <\/font><\/font>Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta<\/b><\/font><\/font> el 10 de noviembre de 2015, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por <\/font><\/font>Fabiola Navarro Ojeda<\/b><\/font><\/font> contra el<\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font>Consejo Superior de la Judicatura -Sala Administrativa, <\/b><\/font><\/font>la <\/font><\/font>Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial,<\/b><\/font><\/font> el<\/font><\/font> Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander – Sala Administrativa, <\/b><\/font><\/font>y la<\/font><\/font> Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta, <\/b><\/font><\/font>tr\u00e1mite al que fueron citados la <\/font><\/font>Administraci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales – DIAN<\/b><\/font><\/font> y los <\/font><\/font>integrantes de la lista de elegibles<\/b><\/font><\/font> <\/font><\/font>\u00abpara proveer la vacante en el cargo de Asistente Administrativo Grado 7\u00bb<\/i><\/font>, que actualmente ocupa la actora. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.La accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al <\/font>trabajo, a la dignidad humana, a la confianza leg\u00edtima, a la igualdad, a la seguridad jur\u00eddica y al m\u00ednimo vital, <\/font><\/font><\/font>presuntamente conculcados por las autoridades accionadas, al conformar el registro seccional de elegibles para <\/font>el cargo de Asistente Administrativo Grado 7 que actualmente ocupa, como resultado de las convocatorias efectuadas mediante Acuerdos No. PSAA09-01 y PSAA09-02 de 2009.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Solicita en consecuencia, <\/font><\/font>que se ordene<\/font><\/font><\/font>: \u00ab<\/font><\/font><\/font>a la RAMA JUDICIAL – UNIDAD DE ADMINISTRACION DE CARRERA JUDICIAL – CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA – SALA ADMINISTRATIVA se abstengan de dar tr\u00e1mite a la lista de elegibles, <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>(\u2026) <\/font><\/font><\/font><\/font>as\u00ed como a hacer nombramientos en propiedad, en el cargo que ostento de carrera\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>, y, que, igualmente, <\/font><\/font><\/font><\/font>\u00abme definan los derechos de carrera que me corresponden, o en su lugar me sean indicados los procedimientos tendientes a adelantar el reconocimiento de estos\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font> (fls. 6 vuelto y 7, cdno. 1)<\/font><\/font><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

Como medida provisional requiere<\/font><\/font> <\/font>\u00ab<\/i><\/font>QUE LA SALA ADMINISTRATIVA DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA SE ABSTENGA DE DAR APLICACI\u00d3N A LA LISTA DE ELEGIBLES, ASI COMO A HACER NOMBRAMIENTOS EN PROPIEDAD, EN EL CARGO QUE OSTENTO DE CARRERA. DE IGUAL FORMA Y TAL Y COMO LO DISPUSO LA CORTE CONSTITUCIONAL EN SENTENCIA SU – 544 DE 2001, M.P. EDUARDO MONTENEGRO LYNETT, LA DECISION DEL JUEZ DE AMPARAR, CONCEDIENDO LA TUTELA DE MODO TRANSITARIO, ES CON EL FIN DE QUE EL AFECTADO QUEDE PROTEGIDO. Y ASI MISMO SOLICITO Y EN ATENCION AL INCISO 3<\/i><\/font><\/font><\/b><\/font><\/font>o<\/i><\/font><\/font><\/b><\/font><\/font> DEL ARTICULO 8<\/i><\/font><\/font><\/b><\/font><\/font>o<\/i><\/font><\/font><\/b><\/font><\/font> DEL DECRETO 2591 DE 1991, SE ME OTORGUE EL PLAZO DE CUATRO (04) MESES, PARA EJERCER EL MEDIO ORDINARIO DE DEFENSA CORRESPONDIENTE\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/b><\/font><\/font> (fl. 3, cdno 1, may\u00fascula fija y negrilla en texto).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.<\/font><\/font>En apoyo de tales pretensiones, aduce en s\u00edntesis, que i<\/font><\/font>ngres\u00f3 a laborar el 22 de abril de 1983 en el cargo de Secretaria 5140-06, en la Administraci\u00f3n de Impuestos Nacionales de Oca\u00f1a, y fue incorporada a carrera administrativa el 3 de noviembre de 1987. <\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Sostiene que a partir de septiembre de 1990 ingres\u00f3 a la Rama Judicial <\/font><\/font><\/font><\/font>en el cargo de auxiliar administrativo grado 3<\/font><\/font> en la Oficina Seccional de la Carrera Judicial de C\u00facuta, en febrero de 1992 la promovieron al grado 4, en 1993 al grado 5, en 1998 fue nombrada como asistente administrativo grado 6 y en 2009 la ascendieron en este \u00faltimo cargo al grado 7, y actualmente desempe\u00f1a sus funciones en el \u00e1rea de talento humano secci\u00f3n n\u00f3mina.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Afirma que de conformidad con los Acuerdos PSAA09-001 y PSAA09-002, ambos de 2009, <\/font><\/font>el Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander <\/font><\/font><\/font><\/font>dio apertura a la convocatoria para proveer las vacantes existentes en los cargos de la Direcci\u00f3n Seccional de la Administraci\u00f3n Judicial y posteriormente conform\u00f3 la <\/font><\/font>lista de elegibles para los mismos.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Explica que como mediante oficio CSJNS-PSA-1250 de 13 de octubre de 2015, el Consejo Superior (sic) de la Judicatura, orden\u00f3 a la Directora Seccional de Administraci\u00f3n Judicial realizar los nombramientos en propiedad conforme lo se\u00f1ala la Ley Estatutaria de Administraci\u00f3n de Justicia, ve en riesgo inminente su permanencia en el cargo <\/font><\/font><\/font><\/font>\u00abque poseo de carrera, pues al no haberse formalizado desde mi entrada a la Rama Judicial, el cargo que ven\u00eda ostentando, esto es, el de carrera, no cuento con otro medio que evite el nombramiento de alguien m\u00e1s en el cargo que vengo desempe\u00f1ando, en propiedad\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Agrega que <\/font><\/font>como <\/font><\/font>en id\u00e9ntica situaci\u00f3n a la suya se encontraba Justo Rafael Puello Reyes, quien, luego de ser declarado insubsistente, la Sala de Descongesti\u00f3n para los Tribunales Administrativos de Santander, Norte de Santander y Cesar, orden\u00f3 su reintegro como empleado de carrera mediante sentencia de 31 de marzo de 2005, <\/font><\/font><\/font><\/font>\u00ablo mismo sea aplicado a m\u00ed, y si no es de la potestad de quien resuelve la presente, igual solicito que, y para evitar que se presente una situaci\u00f3n como la del se\u00f1or Puello, se me respeten mis derechos de carrera, mientras se resuelve mi situaci\u00f3n\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font> (sic).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Finalmente cita abundante jurisprudencia de la Corte Constitucional que en su sentir, respalda cada uno de los derechos que invoca (fls. 1 a 11, cdno. 1). <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

RESPUESTA<\/b><\/font>S DE LOS ACCIONADOS<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. <\/font><\/font>La Presidenta de la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander, inform\u00f3 que mediante Acuerdo No PSAA08-4591 de 11 de marzo de 2011, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura dispuso que <\/font><\/font>\u00ablas Salas Administrativas de los Consejos Seccionales adelantaran los actos preparatorios y se dicten<\/i><\/font> (sic) <\/font><\/font>las directrices por parte de la Unidad de Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial, para que a nivel nacional se adelantara la convocatoria dentro del \u00e1mbito de cada competencia seccional, del concurso para proveer los cargos de empleados de la Direcci\u00f3n Seccional y de la Secretar\u00eda de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura\u00bb<\/i><\/font>, y en raz\u00f3n de lo anterior, esa Corporaci\u00f3n a trav\u00e9s de los Acuerdos PSAA09-01 y PSAA09-02 de 8 y 9 de septiembre de 2009, realiz\u00f3 las convocatorias para proveer diferentes cargos en esa Seccional, concurso al que se inscribi\u00f3 la se\u00f1ora Fabiola Navarro Ojeda para los de Asistente Administrativo grado 3, 5, 6 y 7, sin que en los mismos obtuviera el puntaje necesario en las pruebas de conocimiento y p<\/font><\/font>or ello no continu\u00f3 dentro del concurso de m\u00e9ritos.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Explic\u00f3 que los resultados definitivos de quienes superaron las pruebas de conocimiento y obtuvieron las calificaciones de los dem\u00e1s factores del concurso, fueron publicados en la p\u00e1gina de la Rama Judicial-link concursos-Seccional Norte de Santander, mediante Resoluci\u00f3n PSAR15-099 de 13 de mayo de 2015, <\/font><\/font><\/font><\/font>en la que, como consecuencia de la situaci\u00f3n anteriormente mencionada, no aparece el accionante.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Inform\u00f3 que<\/font><\/font><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>la lista de elegibles <\/font><\/font><\/font><\/font>para la sede C\u00facuta<\/font><\/font><\/font><\/font>, <\/font><\/i><\/font><\/font>\u00abse encuentra integrada seg\u00fan la informaci\u00f3n del Registro de Elegibles, por sus aspirantes que tienen un derecho leg\u00edtimo de ser nombrados en propiedad por haber SUPERADO DE MANERA INTEGRAL TODAS LAS ETAPAS DEL CONCURSO. LA RESOLUCION No. 220 del 30 de septiembre de 2015, expedida por esta Sala en uso de sus facultades legales. ESTA LISTA <\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>SE ENCUENTRA REVESTIDA DE PRESUNCI\u00d3N DE LEGALIDAD, LA CUAL DEBE SER ATACADA POR V\u00cdA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO POR LA ACCIONANTE, MAS NO POR LA V\u00cdA DE LA TUTELA\u00bb<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

A<\/font><\/font><\/font><\/font>sever\u00f3 que como esa Sala no tiene dentro de sus funciones la de realizar nombramientos, una vez qued\u00f3 integrada la lista de elegibles la remiti\u00f3 a la Directora Seccional, para que en calidad de nominadora procediera de conformidad<\/font><\/font><\/font><\/font> <\/font>(fls. 61 a 67, cdno. 1).<\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

2. <\/font>La <\/font>Subdirectora de Gesti\u00f3n de Representaci\u00f3n Externa de la Direcci\u00f3n de Gesti\u00f3n Jur\u00eddica de la UAE – Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite por no encontrarse legitimada en la causa por pasiva (fls. 128 y 129, <\/font><\/font><\/font><\/font>\u00eddem<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3. <\/font><\/font><\/font><\/font> Juan Carlos Bernal Matagira, en su calidad de tercero con inter\u00e9s en el asunto en raz\u00f3n de encontrarse en el segundo lugar en la lista de elegibles <\/font><\/font><\/font><\/font>para proveer la vacante en el grado Asistente Administrativo grado 7, ofertado en el concurso convocado mediante acuerdos PSAA09-001 Y PSAA09-002 de 2009, pidi\u00f3 declarar improcedente el amparo (fls. 133 a 136, <\/font><\/font><\/font><\/font>ib<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4. <\/font>A su vez, la Directora de la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial, quien respondi\u00f3 extempor\u00e1neamente, solicit\u00f3 rechazar por improcedente la acci\u00f3n de tutela interpuesta por la se\u00f1ora Navarro Ojeda quien<\/font> ocupa en provisionalidad el cargo de asistente administrativo grado 07 de la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta, por cuanto <\/font><\/font><\/font><\/font>cuenta con otro mecanismo para obtener la protecci\u00f3n de las prerrogativas que considera vulneradas y no demostr\u00f3 siquiera sumariamente el perjuicio irremediable<\/font> <\/font><\/i><\/font><\/font>(fls. 148 a 151, cdno 1).<\/font> <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El Tribunal deneg\u00f3 por improcedente la protecci\u00f3n suplicada y revoc\u00f3 la medida provisional decretada mediante auto de 27 de octubre de 2015, por las siguientes razones: <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/font>al interior del proceso de convocatoria se ha cumplido con los principios rectores y las garant\u00edas del derecho de defensa y contradicci\u00f3n a los sujetos intervinientes de la misma<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>\u00bb,<\/font><\/font><\/font><\/font> (\u2026) <\/font><\/font><\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>la accionante, una vez tuvo conocimiento de la convocatoria o de las posibles inobservancias de la oferta misma <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>(estarse convocando el cargo sobre el cual aduce ostenta la propiedad o no estar definida su situaci\u00f3n en carrera)<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>, <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>ha debido acudir a los medios id\u00f3neos instituidos, dentro del plazo preciso y oportuno para controvertirlo, a fin de agotar la v\u00eda gubernativa, y as\u00ed poder llegar a tener la posibilidad de acudir ante la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo, quien a su vez es la competente para absolver esa clase de actividades.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font><\/font>Adem\u00e1s, no ha debido esperar la actora para acudir a esta v\u00eda constitucional <\/font><\/font><\/b><\/i><\/font><\/font>(27 de octubre de 2015),<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font><\/font>con <\/font><\/font><\/b><\/font><\/font>la expedici\u00f3n de la Resoluci\u00f3n PSAR15-231 del 15 de octubre de 2015 <\/font><\/font><\/b><\/i><\/font><\/font>(por medio de la cual se conform\u00f3 la lista de elegibles para el cargo de Asistente Administrativo Grado <\/font><\/font><\/b><\/i><\/font><\/font>6,<\/b><\/font><\/font><\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>Operativa y Administrativa en la sede de C\u00facuta),<\/font><\/font><\/b><\/i><\/font><\/font> y <\/font><\/font><\/b><\/i><\/font><\/font>entrar a controvertir la legalidad de la convocatoria, <\/font><\/font><\/b><\/i><\/font><\/font>incluso lo relacionado con la posible inscripci\u00f3n en propiedad del cargo que va a ser suplido con la aludida lista<\/font><\/font><\/b><\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/b><\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Advirti\u00f3 igualmente que, <\/font><\/font><\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>esta v\u00eda judicial no es el medio para reemplazar o sustituir los procedimientos existentes en nuestro ordenamiento jur\u00eddico, ni tampoco ser una segunda<\/font><\/font><\/b><\/i><\/font><\/font> instancia <\/font><\/font><\/b><\/i><\/font><\/font>o un instrumento<\/font><\/font><\/b><\/i><\/font><\/font> al <\/font><\/font><\/b><\/i><\/font><\/font>cual es posible acudir como mecanismo alternativo de resoluci\u00f3n de unos presuntos derechos<\/font><\/font><\/b><\/i><\/font><\/font>\u00bb-<\/font><\/font><\/b><\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

De otra parte encontr\u00f3 en relaci\u00f3n con el derecho a la igualdad alegado, que la situaci\u00f3n descrita por la actora en su favor, no resultaba suficiente para afirmar que <\/font><\/font><\/font><\/font>\u00absu situaci\u00f3n se encuentra en similitud de condiciones y efectos, luego no puede predicarse que las entidades accionadas est\u00e9n vulnerando el derecho a la igualdad de la accionante\u00bb.<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

Indic\u00f3 a<\/font><\/font><\/font><\/font> la par,<\/font><\/font><\/font><\/font> que tampoco compart\u00eda el argumento de la demandante seg\u00fan el cual, <\/font><\/font><\/font><\/font>\u00abde no ser acogida su solicitud de forma transitoria, <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>q<\/i><\/font><\/font><\/font>uedar\u00e1, desprotegida del derecho al trabajo, m\u00ednimo vital, estabilidad laboral y dignidad humana,<\/font><\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font><\/font>cuando evidentemente la actora no demostr\u00f3 en grado de certeza que la actuaci\u00f3n por parte de las entidades accionadas al adelantar la convocatoria para proveer los cargos de carrera conlleve a la ocurrencia de un da\u00f1o irremediable. Adem\u00e1s, la jurisprudencia<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>constitucional ha se\u00f1alado que los servidores p\u00fablicos que se encuentran en provisionalidad gozan de una cierta estabilidad que se ha denominado como intermedia; por tanto, los funcionarios que ocupan cargos en calidad de provisionales no tienen la misma estabilidad que los de carrera\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Finalmente <\/font><\/font><\/font><\/font>resalt\u00f3 <\/font><\/font><\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>previo a la solicitud de amparo la se\u00f1ora Fabiola Navarro Ojeda goz\u00f3 con todas las posibilidades de poder accionar tanto administrativa como jurisdiccionalmente por el derecho que aqu\u00ed reclama, siendo inaceptable pretender a estas altura, despu\u00e9s de m\u00e1s de 10 a\u00f1os, alegar la vulneraci\u00f3n de los supuestos derechos reclamados.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Luego, en lo concerniente a la acreditaci\u00f3n de las condiciones materiales que justifican la protecci\u00f3n por v\u00eda de tutela del derecho, es evidente que en el presente asunto no se cumplen, toda vez que existe otro medio de defensa judicial id\u00f3neo y espec\u00edfico para controvertir la actuaci\u00f3n que se est\u00e1 atacando por esta v\u00eda judicial ni sirve para revivir el debate de la convocatoria para proveer cargos ya finiquitadas en forma legal ni para suplir la instancia preferente donde el asunto a dilucidar puede llegar a ser conjurado, <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>incluso cuando a toda l<\/b><\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>uces <\/b><\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>incumpli\u00f3 con el principio de la inmediatez<\/b><\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>, <\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>otro de los requisitos indispensables de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela; haciendo necesario la declaratoria de improcedencia de la presente acci\u00f3n constitucional\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font><\/font>(fls. 138 a 147, cdno. 1, negrilla y subraya en texto original).<\/font> <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La promotora del amparo <\/font><\/font>impugn\u00f3 el anterior fallo, indicando en esencia que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/i><\/font><\/font>No se desconoce que el acto que considero vulneratorio deba ser desprovisto de su legalidad y atacarse a trav\u00e9s de los medios de control que dispone la Ley 1437 de 2011, pero que la ACCION DE TUTELA fue presentada como mecanismo transitorio, ya que al expedirse la Lista de Elegibles, se configuro el perjuicio irremediable, de que trata el art\u00edculo citado, al poner en riesgo mi estabilidad laboral y econ\u00f3mica, ya que tal y como se inform\u00f3 en el escrito de tutela. De Igual forma y frente a lo alegado en cuanto mi situaci\u00f3n laboral no puede predicar igualdad respecto del se\u00f1or PUELLO REYES, se denota extra\u00f1eza de mi parte frente a tal conclusi\u00f3n, pues en ning\u00fan momento del proceso se hizo una valoraci\u00f3n de las pruebas o se solicit\u00f3 copla al TRIBUNAL ADMINISTRATIVO de dicho expediente, como para afirmar tal hecho\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

A lo anterior igualmente agreg\u00f3, que<\/font><\/font><\/font> <\/font><\/i><\/font><\/font>\u00abha sido la Corte Constitucional quien en diferentes pronunciamientos ha reivindicado la pertinencia de la acci\u00f3n de tutela pese a la existencia de la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho ante la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativa, que no ofrece la suficiente solidez para proteger en toda su dimensi\u00f3n los derechos a la igualdad, al trabajo, al debido proceso y al acceso a los cargos p\u00fablicos. Lo cual crea m\u00e1s desconcierto en cuanto a la decisi\u00f3n tomada por el Tribunal Superior de C\u00facuta, pues su posici\u00f3n es, tal y como lo plasman en el fallo de tutela, que no es procedente dicha acci\u00f3n al existir otros medios, desconociendo que me encuentro frente a un perjuicio irremediable, as\u00ed como el resto de mi n\u00facleo familiar, el cual depende de mis Ingresos\u00bb, <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>(fls. 168 a 146, cdno. 1). <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.<\/font><\/font> <\/font><\/font>Recuerda la Corte, que conforme con lo consagrado en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 condicionada a la circunstancia de que un derecho constitucional fundamental se encuentre vulnerado o amenazado de violaci\u00f3n, si el interesado no cuenta con otro medio id\u00f3neo de defensa judicial, el cual le ser\u00e1 protegido, de manera inmediata, a trav\u00e9s de esta v\u00eda breve y sumaria, y sin que se constituya en un mecanismo sustitutivo o paralelo, en relaci\u00f3n con los medios ordinarios de defensa, que la misma norma superior y la ley consagran, para la salvaguarda de tal clase de derechos.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.<\/font><\/font>E<\/font><\/font>l resguardo constitucional solicitado resulta<\/font><\/font> improcedente <\/font><\/font>por cuanto que, como reiteradamente lo ha sostenido la jurisprudencia de la Sala, en l\u00ednea de principio, las controversias en torno a la legalidad de los actos administrativos, sean generales, impersonales y abstractos, ora particulares y concretos, deben discutirse ante la jurisdicci\u00f3n correspondiente, a trav\u00e9s de los mecanismos legales para ello dispuestos, <\/font><\/font>donde puede <\/font><\/font>allegar los elementos demostrativos que aqu\u00ed aporta y explicar sus argumentos, sin que este camino pueda convertirse en senda paralela a la normativamente reglada<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Reiteradamente la Corte ha dicho sobre el particular, desde tiempo atr\u00e1s, que:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00abL<\/i><\/font>a acci\u00f3n de tutela es un mecanismo extraordinario, instituido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que se derive de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, en los casos previstos en la ley, sin que pueda erigirse en una v\u00eda sustitutiva o alternativa de los medios ordinarios de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico ha consagrado para salvaguardarlos, a menos que estos se tornen ineficaces y el amparo sea utilizado como instrumento transitorio para evitar un perjuicio irreparable.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/font><\/p>\n

An\u00e1logamente y en consonancia con la regla anterior, se ha predicado tambi\u00e9n que esta acci\u00f3n constitucional no procede, en principio, contra actos de car\u00e1cter general, impersonal y abstracto, al igual que contra actos administrativos de car\u00e1cter particular y concreto, habida cuenta que su control de legalidad est\u00e1 atribuido a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, a trav\u00e9s de las acciones pertinentes\u00bb <\/i><\/font>(CSJ STC, 5 oct. 2010, rad. 00087-01; citada, entre otras, en STC, 20 sep. 2013, rad. 00371-01, STC15761-2015, 15 nov. rad 00370-01 y STC16437-2015, 30 nov. rad. 00377-01).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.<\/font><\/font>De acuerdo a lo anterior, es indiscutible que la petente, enfila su inconformidad<\/font><\/font> <\/font><\/font>contra<\/font><\/font> <\/font><\/font>la Resoluci\u00f3n No 220 de 30 de septiembre de 2015 por la cual se conform\u00f3 la lista de elegibles para proveer en la sede de C\u00facuta, el cargo de asistente administrativo grado 7, (fls. 68 y 69, cdno 1), as\u00ed como frente al <\/font><\/font>\u00aboficio CSJNA-PSA-1250 del 13 de octubre de 2015, en el cual el Consejo Superior<\/i><\/font><\/font> (sic) <\/font><\/font>de la Judicatura, orden\u00f3 a la Directora Seccional de Administraci\u00f3n Judicial, realizar los nombramientos en propiedad conforme lo se\u00f1ala la Ley estatutaria de Administraci\u00f3n de Justicia; entre los cuales se encuentra el cargo que ostento\u00bb<\/i><\/font><\/font> (fl. 12 <\/font><\/font>ib<\/i><\/font><\/font>), y siendo as\u00ed las cosas, <\/font><\/font>al Juez constitucional le est\u00e1 vedado arrogarse facultades que no le competen, <\/font><\/font>pues<\/font><\/font>to <\/font><\/font>que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>las inconformidades que surjan de los procesos p\u00fablicos de selecci\u00f3n, por las reglas all\u00ed instituidas, deben atacarse en la jurisdicci\u00f3n correspondiente a trav\u00e9s del camino establecido para el efecto, esto es, la acci\u00f3n de nulidad <\/i><\/font><\/font>y restablecimiento del derecho <\/i><\/font><\/font>ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>(CSJ STC, 20 feb. 2013, rad. 00100-01<\/font><\/font>, reiterado en<\/font><\/font> STC16437-2015, 30 nov. rad. 00377-01),<\/font><\/font> que es el escenario natural donde <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>es posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que la actora discuta el derecho que reclama\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>(CSJ STC, 25 Abr. 2012, Rad. 00257-01 STC16437-2015, 30 nov. rad. 00377-01).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Por supuesto, dicho <\/font><\/font>objetivo, mal lo puede alcanzar la solicitante por medio de este instrumento excepcional, que no es el camino id\u00f3neo para tal efecto y por ende <\/font><\/font>ha de colegirse que la protecci\u00f3n deviene improcedente por el incumplimiento del presupuesto de subsidiaridad<\/font><\/font>.<\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

4<\/font><\/font>.En estas condiciones, seg\u00fan lo preceptuado en el numeral 1\u00ba, del art\u00edculo 6\u00ba, del Decreto 2651 de 1991, se torna nugatorio el amparo demandado, ya que si la normatividad ha dado los instrumentos jur\u00eddicos para el resguardo de esas prerrogativas, como para el particular evento, <\/font><\/font>siempre y cuando cumpla con los requisitos se\u00f1alados para el efecto,<\/font><\/font> son las respectivas acciones contencioso administrativas, e incluso la suspensi\u00f3n provisional que regula el art\u00edculo 230-3\u00b0 de la Ley 1437 de 2011 o C<\/font><\/font>\u00f3digo <\/font><\/font>de P<\/font><\/font>rocedimiento<\/font><\/font> A<\/font><\/font>dministrativo<\/font><\/font> y de lo C<\/font><\/font>ontencioso<\/font><\/font> A<\/font><\/font>dministrativo<\/font><\/font>, ha de recurrirse a ellos y no a la tutela, la que no ha sido consagrada para provocar la iniciaci\u00f3n de procesos alternativos o sustitutos de los ordinarios o especiales, ni para modificar las reglas que fijan los diversos \u00e1mbitos de competencia de los jueces ni para crear instancias adicionales a las existentes, sino que tiene el prop\u00f3sito claro, definido, estricto y espec\u00edfico, que el propio art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica indica, que no es otro diferente de brindar a la persona la protecci\u00f3n inmediata y subsidiaria para asegurarle el respeto efectivo de los derechos fundamentales que la Carta reconoce.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Sobre el particular, la Sala ha precisado que: <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

\u00abpor tratarse de actos administrativos, el debate acerca de su legalidad cumple suscitarlo ante los Jueces Contencioso Administrativos competentes, a trav\u00e9s de las acciones previstas en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, de acuerdo con las circunstancias y particularidades que, a juicio del interesado, experiment\u00f3 la situaci\u00f3n que gener\u00f3 lo resuelto por la administraci\u00f3n y que es materia de inconformidad, a fin de generar las determinaciones con las cuales se obtenga el restablecimiento del derecho (\u2026). Adem\u00e1s, en este escenario la interesada puede solicitar como medida cautelar la suspensi\u00f3n provisional del acto ilegal, raz\u00f3n por la cual no se justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional ni siquiera como mecanismo transitorio. <\/i><\/font><\/font>As\u00ed las cosas, y en vista de que no se cumple el requisito de la subsidiariedad, la Corte confirmar\u00e1, (\u2026) la decisi\u00f3n de primera instancia que resolvi\u00f3 negar el amparo\u00bb <\/i><\/font><\/font>(CSJ STC <\/font><\/font>9 dic. 2011, rad. 00330-01, reiterada en STC <\/font><\/font>13 jul. 2012, rad. 00153-01 y <\/font><\/font>STC11056-2015, 20 ag. rad. 00048-01<\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

5<\/font><\/font>.Tampoco hay lugar a brindar la salvaguarda reclamada respecto del perjuicio irremediable que apareja la p\u00e9rdida de su fuente de ingresos, pues esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que <\/font><\/font>no puede dispensarse el amparo transitorio, cuando se tiene otro instrumento de defensa<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/i><\/font>ya que el hecho de que el actor tenga la posibilidad de acudir a la jurisdicci\u00f3n contencioso-administrativa con el fin de lograr la anulaci\u00f3n del acto administrativo mediante el cual presuntamente se le violan sus derechos fundamentales, permite concluir que no se cumplen los elementos determinantes del perjuicio irremediable y, por tanto, no puede tenerse en cuenta dicho perjuicio para admitir la presente acci\u00f3n como mecanismo transitorio; as\u00ed, la utilizaci\u00f3n de los mecanismos de defensa judicial al servicio de la interesada, hace que no exista el perjuicio irremediable. Adem\u00e1s, dentro de un eventual proceso contencioso- administrativo, la peticionaria tiene la posibilidad de solicitar la suspensi\u00f3n provisional del acto que presuntamente vulnera sus derechos, con lo cual se desvirt\u00faa tambi\u00e9n la inminencia del perjuicio\u00bb<\/i><\/font>\u00a0<\/i><\/font><\/font>(CSJ STC, 24 en. 2007, rad. 00227-01, reiterado en<\/font> STC11056-2015, 20 ag. rad. 00048-01).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

6<\/font>.Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar la sentencia controvertida.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

DECISI\u00d3N<\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, <\/font><\/font>CONFIRMA <\/b><\/font><\/font>la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al <\/font><\/font>a-quo<\/i><\/font><\/font> y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC594-2016 Radicaci\u00f3n N\u00b0 54001-22-13-000-2015-00369-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de enero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97403","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97403","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97403"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97403\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97403"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97403"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97403"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}