{"id":97450,"date":"2025-03-26T19:20:48","date_gmt":"2025-03-26T19:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97450\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:48","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:48","slug":"97450","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97450\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"\n
Rep\u00fablica de Colombia<\/font> <\/p>\n

\n

\n

Corte Suprema de Justicia<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/font> SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC721-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76111-22-13-000-2015-00442-01<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de enero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).-<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 20 de noviembre de 2015, proferido por la <\/font><\/font>Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga<\/b><\/font><\/font>,<\/font><\/font> dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por <\/font><\/font>Alexandra Castrill\u00f3n Arias en calidad de agente oficiosa de su sobrino Rub\u00e9n Adolfo Castrill\u00f3n Tulande <\/b><\/font><\/font>contra el<\/font><\/font> Ministerio de Defensa Nacional <\/b><\/font><\/font>y el <\/font><\/font>Batall\u00f3n de Alta Monta\u00f1a No. 10 MY. \u00d3scar Giraldo Restrepo- Batall\u00f3n Palac\u00e9 de Buga- Ej\u00e9rcito Nacional<\/b><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.La gestora<\/font> del amparo<\/font> reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales de su prohijado a la vida, al debido proceso y a la salud, presuntamente conculcados por las entidades accionadas, al no disponer su desacuartelamiento pese a su condici\u00f3n de v\u00edctima del desplazamiento forzado. <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Solicita entonces, concretamente, que se ordene a los entes acusados, <\/font>\u00ab<\/font><\/font>proced<\/i><\/font><\/font>[er]<\/font><\/font> al desacuartelamiento del joven Rub\u00e9n Adolfo Castrill\u00f3n Tulande, as\u00ed como la gesti\u00f3n pertinente de la entrega de su libreta militar<\/i><\/font><\/font>\u00bb, <\/i><\/font><\/font>y que se realice <\/font>\u00ab<\/font><\/font>todo lo necesario para preservar su salud y su vida, as\u00ed como su continuidad en el tratamiento<\/i><\/font><\/font> [m\u00e9dico]<\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>(fl. 12 cdno. 1).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.En apoyo de tales pretensiones, aduce en s\u00edntesis, que cuando su prohijado se present\u00f3 ante el Distrito Militar No. 19 de Buga con el prop\u00f3sito de definir su situaci\u00f3n militar, fue incorporado al Batall\u00f3n de Alta Monta\u00f1a No. 10 MY. \u00d3scar Giraldo Restrepo- Batall\u00f3n Palac\u00e9<\/font>.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Asevera que adem\u00e1s de que su agenciado es v\u00edctima del desplazamiento forzado, hace <\/font>\u00ab<\/font><\/font>dos a\u00f1os\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>fue <\/font>\u00ab<\/font><\/font>intervenido quir\u00fargicamente de varicoceles\u00bb<\/i><\/font><\/font>, padece de <\/font>\u00ab<\/font><\/font>un problema de rodilla (malformaci\u00f3n)\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>y al momento de iniciar la prestaci\u00f3n del servicio militar se encontraba estudiando, raz\u00f3n por la cual solicit\u00f3 a la autoridad castrense convocada <\/font>\u00ab<\/font><\/font>el cambio de denominaci\u00f3n de soldado regular a soldado bachiller\u00bb<\/i><\/font><\/font>, empero, el comandante del <\/font>Batall\u00f3n de Alta Monta\u00f1a No. 10 MY. \u00d3scar Giraldo Restrepo- Batall\u00f3n Palac\u00e9, le contest\u00f3 sugiriendo <\/font>\u00ab<\/font><\/font>dilaciones y tr\u00e1mites engorrosos\u00bb<\/i><\/font><\/font> y <\/font>\u00ab<\/font><\/font>sin soluci\u00f3n de fondo para el caso de <\/i><\/font><\/font>[su]<\/font><\/font> sobrino\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

A<\/font>firma que acreditar la condici\u00f3n de v\u00edctima del desplazamiento de su familiar le resulta <\/font>\u00ab<\/font><\/font>complicado\u00bb<\/i><\/font><\/font>, ya que en este momento \u00ab<\/font>no se encuentra actualizado <\/i><\/font><\/font>[el respectivo registro]<\/font><\/font> conforme a la Ley 1448 de 2011\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Por \u00faltimo, s<\/font>ostiene que <\/font>\u00ab<\/font><\/font>en raz\u00f3n de su condici\u00f3n de desplazamiento, as\u00ed como de su estado de salud, <\/i><\/font><\/font>Rub\u00e9n Adolfo Castrill\u00f3n Tulande<\/i><\/font><\/font> requiere que se le d\u00e9 la baja para iniciar sus respectivos tratamientos m\u00e9dicos y continuar con sus estudios, esto en pro de su salud y su vida en condiciones dignas\u00bb<\/i><\/font><\/font> (fls. 11 a 17 cdno. 1). <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

RESPUESTAS DE<\/b><\/font> LOS ACCIONADOS <\/b><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

El <\/font>Batall\u00f3n de Alta Monta\u00f1a No. 10 MY. \u00d3scar Giraldo Restrepo- Batall\u00f3n Palac\u00e9 de Buga- Ej\u00e9rcito Nacional, argument\u00f3 que no le ha negado el desacuertalemiento a Rub\u00e9n Adolfo Castrill\u00f3n Tulande<\/font>, pues en respuesta a la petici\u00f3n que se formul\u00f3 a ese respecto, se le indic\u00f3 a \u00e9ste la necesidad de aportar la documentaci\u00f3n que acreditara su condici\u00f3n de v\u00edctima del desplazamiento forzado, con el prop\u00f3sito de surtir el procedimiento administrativo correspondiente ante el Comando del Ej\u00e9rcito Nacional (fls. 26 a 30 <\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font>).<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La <\/font>Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga<\/font> neg\u00f3 el amparo, tras considerar que<\/font><\/p>\n

\u00ab<\/i><\/font><\/font>la se\u00f1ora Alexandra Castrill\u00f3n Arias detentando legitimaci\u00f3n para hablar por su sobrino Rub\u00e9n Adolfo Castrill\u00f3n Tulande en calidad de agente oficiosa, interpone la presente acci\u00f3n de tutela en procura de la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, como quiera que considera que le est\u00e1n siendo vulnerados por parte de las entidades aqu\u00ed involucradas en raz\u00f3n a que, seg\u00fan afirma, est\u00e1 inmerso en varias causales que lo eximen de la prestaci\u00f3n del servicio militar obligatorio, no obstante, a\u00fan no se ha producido su desacuartelamiento.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

No obstante, no explica la raz\u00f3n por la cual aquella sin tener la calidad de madre, hija o de compa\u00f1era permanente act\u00faa en defensa de los derechos del citado joven, pues no mencion\u00f3 por ejemplo ser su \u00fanica familiar, o que tenga con \u00e9ste un grado de dependencia que legitime su papel de agente oficiosa, como tampoco que aquel se encuentre en una situaci\u00f3n extremadamente inevitablemente que le impida adelantar las diligencias para promover la acci\u00f3n de tutela como lo<\/i><\/font><\/font> ser\u00eda estar en una zona retirada donde no tenga acceso a medios que le permitan formular el amparo, hab\u00e9rsele negado por parte de sus superiores el por permiso para desplazarse, o que est\u00e9 realizando labores que no le permitan su movilizaci\u00f3n del lugar donde est\u00e1 reclutado etc.\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

De otra parte, estim\u00f3 que<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab[N<\/font><\/font>]<\/font><\/font>o se violent\u00f3 el derecho fundamental de petici\u00f3n por parte de la autoridad castrense accionada, en cuanto que emiti\u00f3 la respectiva respuesta al interesado, en la cual le exigi\u00f3 la presentaci\u00f3n de algunos documentos con miras a definir el desacuartelamiento solicitado, requerimiento que a la fecha no ha sido atendido.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En ese orden, la Sala no puede suplantar la competencia legal que le corresponde a la entidad militar para resolver el reclamo de marras, una vez le arrimen l<\/i><\/font><\/font>os documentos que le pidi\u00f3 al petente\u00bb<\/i><\/font><\/font> (fls. 35 a 38 <\/font><\/font>\u00eddem<\/i><\/font><\/font>)<\/font><\/font>.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La<\/font> promotora impugn\u00f3 el fallo anterior, para lo cual refiri\u00f3 que es <\/font>\u00ab<\/font><\/font>la \u00fanica familiar\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>que tiene <\/font>Rub\u00e9n Adolfo Castrill\u00f3n Tulande<\/font>, pues se desconoce el paradero de sus padres y la custodia de aqu\u00e9l la tuvo la abuela paterna, quien ya falleci\u00f3. Por otra parte, adujo que el Tribunal constitucional desatendi\u00f3 <\/font>\u00ab<\/font><\/font>los hechos y antecedentes que motivaron la tutela\u00bb<\/i><\/font><\/font> (fls. 43 y 44 <\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>)<\/font><\/font>.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

    \n
  1. \n

    La acci\u00f3n de tutela, como regla general, no resulta viable instaurarla contra las providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de la justicia constitucional interferir en el escenario de los procesos judiciales en curso o ya terminados, para modificar o sustituir las determinaciones all\u00ed pronunciadas por los jueces naturales de las controversias, porque con ello se quebrantar\u00edan los principios superiores de autonom\u00eda e independencia judicial consagrados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/p>\n

    Sin embargo, en los precisos casos en los que el funcionario judicial incurre en causal de procedencia del amparo, vale decir, cuando su obrar es arbitrario o caprichoso al punto que lesiona los derechos constitucionales fundamentales, sin que el afectado cuente con otro medio de protecci\u00f3n judicial, puede intervenir el juez de tutela, \u00fanica y exclusivamente para retirar el acto generador de la violaci\u00f3n o amenaza de las mencionadas prerrogativas. <\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

      \n
    1. \n

      La Corte advierte que en este caso no existe duda respecto a la facultad <\/font><\/font>que tiene la se\u00f1ora <\/font><\/font>Alexandra Castrill\u00f3n Arias<\/font><\/font> <\/font><\/font>para ejercer la agencia oficiosa de su sobrino Rub\u00e9n Adolfo Castrill\u00f3n Tulande, quien est\u00e1 <\/font><\/font>acuartelado prestando el servicio militar, pues ante la manifestaci\u00f3n contenida en el escrito de impugnaci\u00f3n, en el sentido de que es la <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>\u00fanica familiar\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>de aqu\u00e9l, se encuentra legitimada para acudir en tutela para procurar la protecci\u00f3n de las garant\u00edas del prenombrado joven<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      <\/p>\n

      Sobre la agencia oficiosa de soldados que est\u00e1n prestando dicho servicio, la Sala ha puntualizado que:<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      \u00ab<\/i><\/font><\/font>[E]<\/font><\/font>l tema de la \u2018legitimaci\u00f3n\u2019 en la mencionada hip\u00f3tesis no es nuevo, al punto que la jurisprudencia ha indicado que \u2018existe un limitaci\u00f3n de tiempo y espacio que le impide a quien se encuentra acuartelado ejercer aut\u00f3nomamente la acci\u00f3n de tutela, todo ello debido al estricto r\u00e9gimen al cual son sometidos, tal como la disciplina y la obediencia debida a sus superiores, que coincide con el cumplimiento de los preceptos establecidos por el orden militar\u2026 As\u00ed, quien est\u00e9 prestando el servicio militar y pretenda presentar una acci\u00f3n de tutela <\/i><\/font><\/font><<les implica, por lo menos, salir del cuartel en los horarios de atenci\u00f3n de la Rama Judicial con el objeto de radicar la solicitud y, como hemos se\u00f1alado, esta posibilidad se ve ampliamente limitada en la pr\u00e1ctica tanto por el car\u00e1cter de la conscripci\u00f3n como por la estricta sujeci\u00f3n a las \u00f3rdenes del superior\u00bb <\/i><\/font><\/font>En conclusi\u00f3n, es a todas luces leg\u00edtimo por parte de un padre o madre, agenciar los derechos de su hijo que se encuentra prestando el servicio militar obligatorio, sin importar incluso que estos tengan la mayor\u00eda de edad, pues como se se\u00f1al\u00f3, al acuartelamiento comporta una limitaci\u00f3n material para que la persona pueda ejercer sus derechos en forma personal, esto es, presentar la acci\u00f3n de tutela\u2019 (sentencia de 14 de abril de 2011, expediente T-291 de 2011 de la Corte Constitucional)<\/i><\/font><\/font>\u00bb (CSJ STC 19 jul. 2012, rad. 00448-01, reiterada en STC 20. May. 2013, rad 00048-01; y <\/font><\/font>STC15605-2014).<\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

      <\/p>\n

        \n
      1. \n

        Descendiendo al caso bajo estudio, se observa que lo pretendido a trav\u00e9s del amparo, es que se ordene a la autoridad castrense accionada el desacuartelamiento del joven Rub\u00e9n Adolfo Castrill\u00f3n Tulande, quien se encuentra <\/font>prestando el servicio militar obligatorio,<\/font> a pesar, dice, de su condici\u00f3n de v\u00edctima del desplazamiento forzado, de que cuando fue reclutado estaba estudiando, y, que est\u00e1 presentando quebrantos de salud.<\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

        <\/p>\n

          \n
        1. \n

          La Corte, en pasada oportunidad, se pronunci\u00f3 sobre <\/font>el procedimiento que deben adelantar las autoridades castrenses en el caso de varones mayores de edad en situaci\u00f3n de desplazamiento, y precis\u00f3 que:<\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

          <\/p>\n

          \u00abEl art\u00edculo 10\u00ba de la Ley 43 de 1993, establece la obligaci\u00f3n de todo var\u00f3n colombiano de definir su situaci\u00f3n militar al cumplir la mayor\u00eda de edad. No obstante, en atenci\u00f3n a la especial condici\u00f3n de indefensi\u00f3n en que se encuentran los hombres v\u00edctimas del desplazamiento forzado, la Ley 387 de 1997 consagr\u00f3 la posibilidad de que cumplieran con tal deber dentro del a\u00f1o siguiente al hecho victimizante, cuando no hubieren podido hacerlo oportunamente por causas atribuibles al conflicto interno. <\/i><\/font><\/font> <\/p>\n

          <\/p>\n

          Por otra parte, en atenci\u00f3n a la violaci\u00f3n a garant\u00edas fundamentales que se ven\u00eda presentando en materia de atenci\u00f3n y protecci\u00f3n a las personas desplazadas por la violencia, la Corte Constitucional declar\u00f3 la existencia de un estado de cosas inconstitucional en sentencia T-025 de 2004 y, consecuentemente, orden\u00f3 a las diversas entidades del Estado adoptar medidas tendientes a efectivizar sus derechos, entre ellas, consagr\u00f3 la excepci\u00f3n temporal para la prestaci\u00f3n del servicio militar para esos ciudadanos. <\/i><\/font><\/font> <\/p>\n

          <\/p>\n

          En virtud de ello, el Ministerio de Defensa procedi\u00f3 a regular la definici\u00f3n de la situaci\u00f3n militar de dicho grupo poblacional mediante las Resoluciones 181 de 2005, 2700 de 2006 y 2341 de 2009, a trav\u00e9s de las que dispuso la entrega de una libreta militar provisional a los desplazados, con vigencia de tres a\u00f1os y a un bajo costo.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          Para la jurisprudencia del m\u00e1ximo \u00f3rgano de la justicia Constitucional, la expedici\u00f3n del referido documento temporal:<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          \u00ab(i) <\/i><\/font><\/font><\/font>Constituye una manifestaci\u00f3n de los principios de solidaridad e igualdad<\/i><\/font><\/font><\/font>[30]<\/i><\/font><\/font><\/font><\/a>, en la medida en que brinda protecci\u00f3n a las personas en situaci\u00f3n de desplazamiento forzado como sujetos en estado de debilidad manifiesta<\/i><\/font><\/font><\/font>.<\/i><\/font><\/font><\/font>[31]<\/i><\/font><\/font><\/font><\/a><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          (ii)<\/i><\/font><\/font><\/font> Permite a la poblaci\u00f3n desplazada, una exenci\u00f3n transitoria de la obligaci\u00f3n legal para definir su situaci\u00f3n militar una vez se cumple la mayor\u00eda de edad, de manera tal que estas personas puedan optar por una nueva opci\u00f3n de vida que les permita superar su situaci\u00f3n de desplazamiento, encontrar nuevas fuentes de trabajo o subsistencia y rehacer sus redes sociales<\/i><\/font><\/font><\/font>.<\/i><\/font><\/font><\/font>\u00a0<\/i><\/font><\/font><\/font>[32]<\/i><\/font><\/font><\/font><\/a><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          (iii)<\/i><\/font><\/font><\/font> Persigue evitar que estas personas regresen al escenario b\u00e9lico y del conflicto armado que les provoc\u00f3 su desestabilizaci\u00f3n socio-econ\u00f3mica y que, en cierta medida, les impone una carga desproporcionada de mayor vulnerabilidad f\u00edsica y psicol\u00f3gica.<\/i><\/font><\/font><\/font>[33]<\/i><\/font><\/font><\/font><\/a><\/font><\/font><\/p>\n

          \u00a0<\/p>\n

          4.9. En ese orden de ideas, resulta\u00a0<\/i><\/font><\/font><\/font>\u201capenas razonable y proporcionado, que como sujetos de especial protecci\u00f3n, la poblaci\u00f3n desplazada se sustraiga temporalmente de la prestaci\u00f3n del servicio militar para evitar volver a ser parte del conflicto armado interno, y acceda a la administraci\u00f3n de justicia prevalentemente por v\u00eda de la acci\u00f3n de tutela frente a otros mecanismos de defensa judicial, cuando sus derechos fundamentales hayan sido violentados o amenazados por las acciones u omisiones de las autoridades administrativas y\/o militares\u201d<\/i><\/font><\/font><\/font>[34]<\/i><\/font><\/font><\/font><\/a>, quienes obviando su excepcional situaci\u00f3n, act\u00faan negligentemente ocasionando una mayor vulneraci\u00f3n a estas personas, cuando los reclutan para prestar el servicio militar contrariando las directrices trazadas jurisprudencial y legalmente.\u00bb (Sentencia T-313 de 2013, Corte Constitucional)\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/font> (STC098-2015, criterio reiterado en <\/font><\/font><\/font>STC16914-2015<\/font><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          Aunado a lo anterior, el art\u00edculo 140 de la Ley 1448 de 2011 establece que <\/font>\u00ab[s]<\/font><\/font>alvo en caso de guerra exterior, las v\u00edctimas a que se refiere la presente ley y que est\u00e9n obligadas a prestar el servicio militar, quedan exentas de prestarlo, sin perjuicio de la obligaci\u00f3n de inscribirse y adelantar los dem\u00e1s tr\u00e1mites correspondientes para resolver su situaci\u00f3n militar por un lapso de cinco (5) a\u00f1os contados a partir de la fecha de promulgaci\u00f3n de la presente ley o de la ocurrencia del hecho victimizante, los cuales estar\u00e1n exentos de cualquier pago de la cuota de compensaci\u00f3n militar<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font>.<\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          Al respecto, la jurisprudencia constitucional ha considerado que <\/font>la anterior prerrogativa se consagr\u00f3 como una <\/font>\u00ab<\/font><\/font>medida de satisfacci\u00f3n\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>tendiente a<\/font> <\/i><\/font>\u00ab<\/font><\/font>preservar la dignidad humana de las v\u00edctimas, en este caso, la exenci\u00f3n en la prestaci\u00f3n del servicio militar obligatorio, cuyo fin primordial parte de la idea b\u00e1sica de evitar el retorno al origen del conflicto que caus\u00f3 la interrupci\u00f3n de su diario vivir, y permitir a la v\u00edctima encontrar nuevos espacios de armon\u00eda y convivencia pac\u00edfica\u00bb<\/i><\/font><\/font> (C.C. ST-414-2014)<\/font><\/font>.<\/i><\/font><\/p>\n

          De manera que las v\u00edctimas del desplazamiento forzado, en tiempo de paz, no pueden ser compelidas a prestar el servicio militar obligatorio y para definir su situaci\u00f3n la Corte Constitucional ha ordenado a las autoridades castrenses la expedici\u00f3n de una libreta militar de car\u00e1cter provisional, <\/font><\/font>regulada mediante las Resoluciones Nos. 1700 de 2006 y 2341 de 2009 del Ministerio de Defensa, las cuales establecen una vigencia de tres (3) a\u00f1os para ese documento y un costo simb\u00f3lico del 0.5% del salario m\u00ednimo legal mensual vigente. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

          <\/p>\n

          En esa l\u00ednea, la Corporaci\u00f3n en menci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          \u00abAl <\/i><\/font><\/font>momento de valorar la situaci\u00f3n militar de las personas desplazadas, debe partirse de la idea b\u00e1sica de evitar su retorno al origen del conflicto que caus\u00f3 la interrupci\u00f3n de su diario vivir, y lo enfrenta a las dificultades de encontrar un nuevo espacio de convivencia pac\u00edfica. <\/i><\/font><\/font>Entonces, las Divisiones Militares que operan en el pa\u00eds, al detectar que la persona reclutada es alguien que se encuentra debidamente inscrito en el Registro \u00danico de Poblaci\u00f3n Desplazada, como forma de acreditar su calidad como desplazado, debe hacer entrega inmediata de la tarjeta provisional,<\/i><\/font><\/font> a fin de proteger, entre otros, el derecho que tiene a la personalidad jur\u00eddica, como elemento de la identificaci\u00f3n personal\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>(subrayado fuera de texto)<\/font><\/font> (CC <\/font><\/font>T-291\/11, 14 abr. 2011, rad. T-2.902.128)<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          Igualmente, en otro asunto, precis\u00f3 que:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          \u00ab<\/font><\/font>La especial condici\u00f3n de facto de la poblaci\u00f3n desplazada amerita la obtenci\u00f3n inmediata, y sin requisito adicional alguno, de la libreta militar provisional, como una excepci\u00f3n temporal a la obligaci\u00f3n constitucional y legal de prestar servicio militar obligatorio, aun en el caso de no haberse inscrito previamente al cumplimiento de la mayor\u00eda de edad con el fin de definir su situaci\u00f3n militar, en desarrollo del numeral 2\u00b0 del Principio Rector N\u00famero 20 de los Desplazamientos Internos\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>(CC <\/font><\/font>T-579\/12, 19 jul. 2012, rad. T-3.413.241)<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

            \n
          1. \n

            En el caso bajo examen se encuentra acreditado, que <\/font><\/font>Rub\u00e9n Adolfo Castrill\u00f3n Tulande es v\u00edctima del desplazamiento forzado, seg\u00fan se infiere del documento obrante a folio 4 del cuaderno 1, expedido por la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas; de otra parte, mediante petici\u00f3n de 22 de octubre de 2015, <\/font><\/font>Alexandra Castrill\u00f3n Arias<\/font><\/font> inform\u00f3 al <\/font><\/font>Batall\u00f3n de Alta Monta\u00f1a No. 10 MY. \u00d3scar Giraldo Restrepo sobre la especial condici\u00f3n de su prohijado, raz\u00f3n por la que se colige que dicha dependencia castrense s\u00ed ten\u00eda conocimiento de esa situaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

            <\/p>\n

            En ese sentido, para la Sala no cabe duda de que fueron conculcados<\/font><\/font> los derechos fundamentales del joven agenciado, pues pese a que es v\u00edctima del desplazamiento forzado, fue incorporado a las fuerzas militares para la prestaci\u00f3n del servicio militar obligatorio.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

            <\/p>\n

            Adem\u00e1s, dado que <\/font><\/font>Rub\u00e9n Adolfo Castrill\u00f3n Tulande<\/font><\/font> <\/font><\/font>es v\u00edctima del desplazamiento forzado,<\/font><\/font><\/font> no resulta admisible condicionar la efectividad de sus derechos fundamentales al agotamiento del procedimiento administrativo ante el Comandante del Ej\u00e9rcito Nacional para obtener su desacuartelamiento, toda vez que <\/font><\/font>la Corte<\/font><\/font> Constitucional ha reiterado <\/font><\/font>que<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

            \u00ab<\/font><\/font>[l]a acci\u00f3n de tutela procede como mecanismo de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de las personas en situaci\u00f3n de desplazamiento forzado. En efecto, las personas que se encuentran en situaci\u00f3n de desplazamiento gozan de un estatus constitucional especial que no puede simplemente tener un efecto ret\u00f3rico. En este sentido, la Constituci\u00f3n obliga a las autoridades a reconocer que se trata de una poblaci\u00f3n especialmente protegida que se encuentra en una situaci\u00f3n dram\u00e1tica por haber soportado cargas excepcionales y, cuya protecci\u00f3n es urgente para la satisfacci\u00f3n de sus necesidades m\u00e1s apremiantes. En consecuencia, la Corte ha encontrado que resulta desproporcionado exigir el agotamiento previo de los recursos ordinarios como requisito para la procedencia de la acci\u00f3n\u00bb <\/i><\/font><\/font>(C.C. ST-<\/font><\/font>821 de 2007, ST-409 de 2011 y ST-579 de 2012, entre otras).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

            <\/p>\n

              \n
            1. \n

              De otro lado, no se encuentra demostrado en el plenario que el Ej\u00e9rcito Nacional haya omitido brindarle atenci\u00f3n m\u00e9dica al agenciado, por el contrario, a folio 8 del cuaderno 1 obra historia cl\u00ednica de 28 de septiembre de 2015, en la que se infiere que fue atendido en el Hospital Militar Regional de Occidente por un <\/font><\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font><\/font>dolor testicular\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

              <\/p>\n

                \n
              1. \n

                En consecuencia, por las razones anteriormente expuestas, <\/font><\/font>se revocar\u00e1 la sentencia de primera instancia y, en su lugar, se ordenar\u00e1 al Ej\u00e9rcito Nacional que en el t\u00e9rmino de 24 horas, contadas a partir de la notificaci\u00f3n del presente fallo, si no lo hubiere hecho, proceda al desacuartelamiento de <\/font><\/font><\/font>Rub\u00e9n Adolfo Castrill\u00f3n Tulande<\/font><\/font> y a la expedici\u00f3n inmediata de su libreta militar provisional por el tiempo establecido en la normatividad que regula la materia, con miras a garantizar sus prerrogativas fundamentales.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                DECISI\u00d3N<\/font> <\/p>\n

                <\/p>\n

                En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley,<\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font>REVOCA<\/b><\/font><\/font> la sentencia impugnada y, en su lugar, <\/font><\/font>CONCEDE <\/b><\/font><\/font>el amparo solicitado. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

                <\/p>\n

                En consecuencia, se ordena <\/font><\/font>Ej\u00e9rcito Nacional que en el t\u00e9rmino de 24 horas, contado a partir de la notificaci\u00f3n del presente fallo, y si no lo hubiere hecho, proceda al desacuartelamiento de <\/font><\/font><\/font>Rub\u00e9n Adolfo Castrill\u00f3n Tulande<\/font><\/font> y a la expedici\u00f3n inmediata de su libreta militar provisional por el tiempo establecido en la normatividad que regula la materia.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al <\/font><\/font>a-quo<\/i><\/font><\/font> y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

                Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                \n

                <\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC721-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76111-22-13-000-2015-00442-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de enero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97450","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97450","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97450"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97450\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97450"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97450"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97450"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}