{"id":97451,"date":"2025-03-26T19:20:48","date_gmt":"2025-03-26T19:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97451\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:48","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:48","slug":"97451","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97451\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"\n
Rep\u00fablica de Colombia<\/font> <\/p>\n

\n

\n

Corte Suprema de Justicia<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/font> SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC722-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 17001-22-13-000-2015-00688-01<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de enero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).-<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 19 de noviembre de 2015, proferido por la <\/font><\/font>Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales<\/b><\/font><\/font>,<\/font><\/font> dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por <\/font><\/font>Carlos Humberto Ocampo Arredondo <\/b><\/font><\/font>contra la<\/font><\/font> Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n-Comisi\u00f3n de Carrera<\/b><\/font><\/font>, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del asunto al que alude el escrito de tutela.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.El gestor<\/font> del amparo<\/font> reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al trabajo, a la igualdad, al m\u00ednimo vital y a la seguridad social, presuntamente conculcados por la entidad accionada, al no efectuar su nombramiento en per\u00edodo de prueba en el cargo de \u00ab<\/font>asistente 1\u00ab<\/i><\/font><\/font>. <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Solicita entonces, concretamente, que se ordene al ente acusado <\/font>\u00ab<\/font><\/font>su nombramiento en periodo de prueba en el cargo de asistente 1, como lo dispone el Acuerdo 039 Convocatoria 014-2008 de 13 de julio de 2015, teniendo en cuenta que en la actualidad <\/i><\/font><\/font>[se]<\/font><\/font> encuentra desempleado<\/i><\/font><\/font>, [es]<\/font><\/font> padre cabeza de familia con una esposa, cuatro (4) hijos, todos estudiantes, y entre ellos dos menores de edad y todos dependen econ\u00f3micamente de \u00e9l<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>(fl. 3 cdno. 1).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.En apoyo de tal pretensi\u00f3n, aduce en s\u00edntesis, que<\/font> luego de haber superado <\/font>\u00ab<\/font><\/font>todas las pruebas de conocimientos y comportamentales\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>previstas en el concurso de m\u00e9ritos de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para el cargo denominado <\/font>\u00ab<\/font><\/font>asistente 1\u00bb<\/i><\/font><\/font>, mediante el Acuerdo No. 039 de 13 de julio de 2015 se public\u00f3 la lista de elegibles, en la cual ocup\u00f3 el puesto 34 <\/font>\u00ab<\/font><\/font>del grupo 3 conformado por 42 cargos convocados\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Asevera que seg\u00fan ese acto administrativo, al d\u00eda siguiente de su publicaci\u00f3n <\/font>\u00ab<\/font><\/font>se enviar\u00eda al nominador para los respectivos nombramientos en periodo de prueba\u00bb<\/i><\/font><\/font>, lo que, afirma, a la fecha no se ha realizado.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Sostiene<\/font> que debido a lo anterior, el 10 de agosto de 2015 formul\u00f3 una petici\u00f3n v\u00eda e-mail ante la entidad accionada <\/font>\u00ab<\/font><\/font>solicitando informaci\u00f3n sobre dichos nombramientos\u00bb<\/i><\/font><\/font>, sin embargo, a la fecha no ha recibido respuesta alguna.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Sostiene que tambi\u00e9n ha tratado de comunicarse telef\u00f3nicamente y ha acudido a la oficina de personal de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n con sede en Manizales, en donde le comunicaron que deb\u00eda esperar <\/font>\u00ab<\/font><\/font>porque las listas de los nombramientos las env\u00edan desde Bogot\u00e1\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Tras ese relato, asegura que <\/font>a\u00fan no se ha realizado su nombramiento, lo cual conculca las garant\u00edas invocadas, toda vez que se encuentra desempleado y su n\u00facleo familiar depende econ\u00f3micamente de \u00e9l (fls. 2 a 4 cdno. 1). <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

RESPUESTAS DEL ACCIONADO<\/b><\/font> Y VINCULADOS <\/b><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

La entidad accionada y los vinculados guardaron silencio.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La <\/font>Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales<\/font> tutel\u00f3 el derecho de petici\u00f3n al accionante, tras considerar que como \u00e9ste <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/i><\/font><\/font>refiri\u00f3 que envi\u00f3 una petici\u00f3n a la entidad pluricitada y sobre la misma no ha obtenido respuesta alguna, acreditado como est\u00e1 que dicha solicitud fue remitida mediante correo electr\u00f3nico a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n (fol. 33, C. 1) sin que medie prueba alguna de que su clamor haya sido atendido, resulta flagrante la violaci\u00f3n a esta prerrogativa fundamental, dado que la reciente Ley 1755 de 2015, por medio de la cual se reglament\u00f3 el derecho de petici\u00f3n, en su art\u00edculo 15 estableci\u00f3 que las peticiones pueden presentarse por cualquier medio de trasferencia de datos. Tal es el texto de la norma: \u00ab… <\/i><\/font><\/font>Las peticiones podr\u00e1n presentarse verbalmente y deber\u00e1 quedar constancia de la misma, o por escrito, y a trav\u00e9s de cualquier medio id\u00f3neo para la comunicaci\u00f3n o transferencia de datos\u2026\u00bb. <\/i><\/font><\/font>En consecuencia, como no existe r\u00e9plica a la misma, se itera, se tutelar\u00e1 el derecho fundamental de petici\u00f3n del accionante y se ordenar\u00e1 a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, responder la petici\u00f3n elevada por el se\u00f1or Ocampo Arredondo mediante correo electr\u00f3nico de fecha 10 de agosto del a\u00f1o en curso, en la que solicit\u00f3 informaci\u00f3n sobre el proceso de nombramiento establecido en el Acuerdo 039 del 13 de julio del hoga\u00f1o\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

De otr<\/font>a parte, estim\u00f3 que<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab[M]<\/font><\/font>ediante este mecanismo de amparo constitucional, es improcedente acceder a la petici\u00f3n del impetrante referente a ordenar a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n lo nombre en el cargo al cual present\u00f3 concurso de m\u00e9ritos, pues mediante este mecanismo subsidiario y residual solo ser\u00eda viable acceder a ello en el evento que se evidencie la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable, lo cual en el sub examine no se refleja\u00bb<\/i><\/font><\/font> (fls. 55 a 60 <\/font><\/font>\u00eddem<\/i><\/font><\/font>)<\/font><\/font>.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El<\/font> promotor impugn\u00f3 el fallo anterior, para lo cual refiri\u00f3 que <\/font>\u00ab<\/font><\/font>no se ajusta a los hechos y antecedentes que motivaron la tutela, ni al derecho impetrado\u00bb<\/i><\/font><\/font>, pues \u00ab<\/font>no examin\u00f3 sus argumentos acerca de la conducta omisiva por parte de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n-Comisi\u00f3n de Carrera\u00bb<\/i><\/font><\/font>. Adem\u00e1s, adujo que por los mismos hechos la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 ha concedido el amparo a otros concursantes de la Convocatoria 2008 de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n (fls. 66 y 67 <\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font>).<\/font><\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

    \n
  1. \n

    La acci\u00f3n de tutela, como regla general, no resulta viable instaurarla contra las providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de la justicia constitucional interferir en el escenario de los procesos judiciales en curso o ya terminados, para modificar o sustituir las determinaciones all\u00ed pronunciadas por los jueces naturales de las controversias, porque con ello se quebrantar\u00edan los principios superiores de autonom\u00eda e independencia judicial consagrados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/p>\n

    Sin embargo, en los precisos casos en los que el funcionario judicial incurre en causal de procedencia del amparo, vale decir, cuando su obrar es arbitrario o caprichoso al punto que lesiona los derechos constitucionales fundamentales, sin que el afectado cuente con otro medio de protecci\u00f3n judicial, puede intervenir el juez de tutela, \u00fanica y exclusivamente para retirar el acto generador de la violaci\u00f3n o amenaza de las mencionadas prerrogativas. <\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

      \n
    1. \n

      El accionante pretende a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional, que se ordene a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n-Comisi\u00f3n de Carrera, lo nombre <\/font>\u00aben per\u00edodo de prueba en el cargo de asistente 1, como lo dispone el Acuerdo 039 Convocatoria 014-2008 de 13 de julio de 2015\u00bb<\/i><\/font><\/font>; <\/font><\/font>no obstante, esa aspiraci\u00f3n no puede salir avante, pues <\/font>si bien el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 <\/font><\/font>establece que la tutela es improcedente cuando existen otros recursos o medios de defensa, salvo que aquella se formule para evitar un perjuicio irremediable, el petente no prob\u00f3 un detrimento de tal magnitud que torne viable otorgar el reclamo, a\u00fan como mecanismo transitorio. Sobre el tema la Corte ha dicho que:<\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      <\/p>\n

      \u00ab<\/i><\/font><\/font>[N]<\/font><\/font>o se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb <\/i><\/font><\/font>(CSJ, 11 may. 2010, rad. <\/font><\/font>00249-01, reiterada en <\/font><\/font>STC1782-2014, <\/font><\/font>20 <\/font><\/font>feb. rad 00140-01 y STC15617-2014, 13 nov rad. 00349-01).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

        \n
      1. \n

        En todo caso, <\/font>se destaca que el Juez de tutela de primera instancia ampar\u00f3 el derecho fundamental de petici\u00f3n a favor del actor, orden\u00e1ndole a la autoridad accionada resolver la solicitud que \u00e9ste elev\u00f3 el 10 de agosto de 2015, tendiente a obtener informaci\u00f3n sobre el proceso de nombramiento establecido en el Acuerdo 039 del 13 de julio de la anualidad precitada, por lo tanto, <\/font>Carlos Humberto Ocampo Aguirre est\u00e1 a la espera de conocer las razones por las que a\u00fan no se ha concretado su nombramiento<\/font>.<\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

        <\/p>\n

          \n
        1. \n

          Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confir<\/font><\/font>mar la sentencia impugnada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          DECISI\u00d3N<\/font> <\/p>\n

          <\/p>\n

          En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, <\/font><\/font>CONFIRMA <\/b><\/font><\/font>la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al <\/font><\/font>a-quo<\/i><\/font><\/font> y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

          Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          \n

          <\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC722-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 17001-22-13-000-2015-00688-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de enero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97451","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97451","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97451"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97451\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97451"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97451"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97451"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}