{"id":97452,"date":"2025-03-26T19:20:48","date_gmt":"2025-03-26T19:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-144\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:48","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:48","slug":"corte-suprema-de-justicia-144","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-144\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
Rep\u00fablica de Colombia<\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/font> SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado Ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC724-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-10-000-2015-00098-01<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de enero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 25 de noviembre de 2015, proferido por la <\/font><\/font>Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn<\/b><\/font><\/font>,<\/font><\/font> dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por <\/font><\/font>Shirley Milena y Olga Cristina Usme Murillo <\/b><\/font><\/font>contra el <\/font><\/font>Juzgado Segundo de Familia de Descongesti\u00f3n de la misma ciudad<\/b><\/font><\/font>, tr\u00e1mite al que fueron vinculados la <\/font><\/font>Procuradur\u00eda Judicial para Asuntos de Familia <\/b><\/font><\/font>y el <\/font><\/font>Defensor de Familia<\/b><\/font><\/font>,<\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font>as\u00ed como<\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font>la parte activa del proceso al que alude el escrito de tutela.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.<\/font>Las accionantes a trav\u00e9s de apoderado judicial,<\/font> reclaman la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales a la defensa y al debido proceso, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional convocada, al haber proferido sentencia de aprobaci\u00f3n al trabajo de partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de la sucesi\u00f3n intestada de \u00c1ngela Sof\u00eda Murillo Echeverri promovida por Carlos Arturo Usme Murillo, sin haberlas notificado en debida forma dentro del litigio. <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Solicitan entonces, de manera concreta, que se <\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>[d]<\/font><\/font>ecret<\/i><\/font><\/font>[e]<\/font><\/font> la nulidad (\u2026) de toda <\/i><\/font><\/font>[la] <\/font><\/font>actuaci\u00f3n hasta el auto admisorio de la demanda\u00bb<\/i><\/font><\/font>, y, que se ordene a la oficina judicial acusada, que <\/font>\u00abreha<\/i><\/font><\/font>[ga]<\/font><\/font> el proceso (\u2026) integr<\/i><\/font><\/font>[\u00e1ndolas] <\/font><\/font>(\u2026) como sujetos procesales\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>(fl. 40, cdno. 1)<\/font><\/font>. <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

2.<\/font>En apoyo de tales pretensiones, aducen en s\u00edntesis, que a pesar de que en la demanda que dio origen al rese\u00f1ado juicio se se\u00f1al\u00f3 que eran hijas de la causante, y se suministr\u00f3 sus direcciones para ser enteradas del mismo, el Juzgado Sexto de Familia de Medell\u00edn, a quien le correspondi\u00f3 conocer el asunto, orden\u00f3 el emplazamiento de <\/font>\u00abtodas las personas que se crean con derecho a intervenir (\u2026) y a los herederos indeterminados\u00bb<\/i><\/font><\/font>, sin impartir una orden tendiente a que fueran notificadas personalmente de la iniciaci\u00f3n del proceso.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Finalmente refieren, que el Juzgado Segundo de Familia de Descongesti\u00f3n de la citada ciudad, a quien le fue remitido el expediente, mediante sentencia aprobatoria del trabajo de partici\u00f3n de fecha 13 de octubre de 201, adjudic\u00f3 al demandante el bien inmueble identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria No. 01N-239576, quien les ha manifestado su intenci\u00f3n de venderlo, raz\u00f3n por la que consideran le fueron vulnerados sus garant\u00edas superiores (fls. 30 a 41, cdno. 1).<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

a<\/font>. <\/font>El Juzgado Segundo de Familia de Descongesti\u00f3n de Medell\u00edn se opuso al \u00e9xito del resguardo pedido, tras manifestar, en lo esencial, que la vinculaci\u00f3n de los herederos que no se encuentran reconocidos dentro del proceso s\u00f3lo procede a petici\u00f3n de parte conforme al art\u00edculo 591 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, y como en la sucesi\u00f3n que se debate no hubo solicitud en tal sentido, el Despacho procedi\u00f3 con la continuidad del tr\u00e1mite, impartiendo sentencia aprobatoria.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Agreg\u00f3 adem\u00e1s, que las accionantes tienen otro mecanismo judicial para preservar sus derechos, como lo es la acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia <\/font>(fl. 54, <\/font>\u00eddem<\/i><\/font>).<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

b. <\/font>La Procuradora 17 Judicial II para Asuntos de Familia de la aludida municipalidad, refiri\u00f3 que el amparo reclamado no era procedente, por cuanto que las actuaciones realizadas dentro del proceso sucesorio cuestionado eran razonables y no antojadizas o caprichosas, a m\u00e1s que las actoras pueden promover un proceso de petici\u00f3n de herencia para reclamar sus derechos (fls. 59 a 62, cdno. 1). <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Los dem\u00e1s vinculados, guardaron silencio.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El Juez constitucional de primera instancia <\/font>desestim\u00f3 la protecci\u00f3n suplicada, con fundamento en que <\/font>\u00abla se\u00f1ora jueza accionada no le infringi\u00f3 a las demandantes su fundamental derecho al proceso debido, dado que, al tramitar la anotada sucesi\u00f3n, aplic\u00f3 la normatividad que lo regula\u00bb<\/i><\/font><\/font>, en tanto que<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/i><\/font><\/font>Del memorado recorrido procesal y del an\u00e1lisis de las copias que contienen la anunciada causa mortuoria se deduce, sin ninguna duda, que, en virtud de lo consagrado por los c\u00e1nones 318 y 589 de la Ley Rituaria Civil, se dispuso el llamamiento de las personas que se creyeran con derecho a intervenir en esa sucesi\u00f3n, para que concurriesen, sin que alguien hubiese comparecido, es decir, a ese asunto se le dio la publicidad, dispuesta en el ordenamiento jur\u00eddico, adem\u00e1s que de esos documentos dan cuenta que no obra all\u00ed la prueba, acerca de que las aqu\u00ed accionantes fuesen herederas de la se\u00f1ora Murillo Echeverry y que tampoco aparece ninguna petici\u00f3n, sobre su requerimiento, para que aceptasen o repudiasen esa herencia (C Civil, art\u00edculo 1289; C de P Civil, art\u00edculo 591)\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

A lo que a<\/font>greg\u00f3, que igualmente la protecci\u00f3n invocada no atend\u00eda el principio de la subsidiariedad, ya que <\/font>\u00ablas accionantes les queda la posibilidad de acudir a la acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia (\u2026) para hacer valer sus derechos hereditarios; inclusive, pueden interponer recurso extraordinario de revisi\u00f3n contra el mencionado fallo, si es que estiman que se incurri\u00f3 en causal de nulidad, que permita fulminarlo\u00bb<\/i><\/font><\/font> (fls. 64 a 72, cdno. 1)<\/font><\/font>.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Las tutelantes a trav\u00e9s de gestor judicial, impugnaron<\/font> el anterior fallo, esgrimiendo, en suma, los mismos planteamientos en que sustentaron la queja constitucional (fls. 80 a 82, <\/font>\u00eddem<\/i><\/font>).<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. <\/font><\/font> <\/font><\/font>Como es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, de car\u00e1cter residual y subsidiario, porque s\u00f3lo procede cuando el afectado no disponga de otro medio judicial de salvaguarda, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. En trat\u00e1ndose de providencias o actuaciones judiciales, el mencionado instrumento se torna a\u00fan m\u00e1s excepcional, pues s\u00f3lo resulta viable cuando se advierta un proceder del funcionario judicial que se pueda tildar de irrazonable, arbitrario o caprichoso, caso en el cual se faculta la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2. <\/font><\/font>Circunscrita la Corte a la impugnaci\u00f3n formulada por <\/font><\/font>Shirley Milena y Olga Cristina Usme Murillo<\/font><\/font>, <\/font><\/font>se observa de entrada que esta no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, pues, como bien lo explic\u00f3 el <\/font><\/font>a quo<\/i><\/font><\/font>,<\/font><\/font> el juzgado convocado actu\u00f3 conforme a la ritualidad prevista por la ley adjetiva civil, en la medida que dispuso citar a los interesados, ll\u00e1mense herederos, legatarios, albacea o c\u00f3nyuge sobreviviente, curador de la herencia yacente, acreedores, ect. (art. 1312 del C\u00f3digo Civil), a trav\u00e9s del emplazamiento previsto en el art\u00edculo 589 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, el cual es forzoso, con la finalidad de enterar a los mismos de la apertura del proceso sucesorio, para que concurrieran al mismo a hacer valer sus derechos, intervenci\u00f3n que es voluntaria, y solo obligatoria de manera excepcional, cuando el demandante o interesado en la sucesi\u00f3n solicita al juez que requiera a un asignatario para que declare si acepta o repudia la asignaci\u00f3n que se le hubiere diferido (art. 591 <\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>), supuesto en el que el llamado se hace directamente a su domicilio o paradero si el peticionario lo conoce, o en caso contrario mediante emplazamiento en la forma indicada en el art\u00edculo 318 <\/font><\/font>Cit.<\/i><\/font><\/font>, hip\u00f3tesis en la que si aqu\u00e9l no comparece se le nombrar\u00e1 curador ad-litem para que acepte o repudie la herencia en su nombre, y en adelante lo represente hasta su apersonamiento. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

3. Ahora, cabe aclarar, adem\u00e1s, que <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font>el edicto emplazatorio a que alude el citado art\u00edculo 589 no comporta, por ser espec\u00edfica su remisi\u00f3n, los mismos efectos del emplazamiento consagrado en el art\u00edculo 318 tambi\u00e9n ya referido, <\/i><\/font>[pues] <\/font>n\u00f3tese que en el proceso de sucesi\u00f3n si el emplazado indeterminado no comparece, no hay lugar a nombrarle curador ad litem, por la sencilla raz\u00f3n que ese emplazamiento en particular no corresponde, de ninguna manera, al tr\u00e1mite previo de una notificaci\u00f3n personal<\/i><\/font>\u00bb<\/i><\/font> (CSJ STC, 30 en. 2009, Rad. 2008-<\/font>00052-01)<\/font>, por lo que resulta l\u00f3gico que no llegara citatorio alguno al domicilio de las tutelantes.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

4. Por consiguiente, s<\/font><\/font>urge de lo anteriormente expuesto, que e<\/font><\/font>l llamamiento edictal previsto en el ordenamiento positivo para procurar la intervenci\u00f3n de los interesados al rito sucesoral, <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font>no es una circunstancia que pueda imputarse a la autoridad acusada como generatriz de la vulneraci\u00f3n alegada, pues de lo que se trata es de garantizar la concurrencia de todos los que se crean con el derecho para intervenir en el sucesorio, por medio del emplazamiento previsto en el art\u00edculo 589 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, cuya publicaci\u00f3n del edicto no se erige en barrera infranqueable para continuar el tr\u00e1mite del proceso<\/i><\/font>\u00bb<\/i><\/font> (CSJ STC, 18 nov. 2011, Rad. <\/font>02023-01, citada en STC, 17 sep. 2013, Rad. 02090-00 y STC6176-2015)<\/font>, intervenci\u00f3n que, como se dijo, es voluntaria y no forzosa, <\/font><\/font>cuesti\u00f3n que impide sostener, entonces, que en esa actividad se hubiera incurrido en alguna causal de procedencia del amparo, \u00fanico supuesto que, como repetidamente se ha se\u00f1alado, le permite obrar al mecanismo excepcional interpuesto, respecto de prove\u00eddos o actuaciones judiciales. Por tanto, como ya lo se\u00f1al\u00f3 el Juez constitucional de primera instancia, a las actoras les queda acudir a un proceso de petici\u00f3n de herencia para hacer valer sus derechos hereditarios.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

5<\/font><\/font>. Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar la sentencia impugnada, por las razones expuestas en esta instancia.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

<\/p>\n

DECISI\u00d3N<\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, <\/font><\/font>CONFIRMA <\/b><\/font><\/font>la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al <\/font><\/font>a-quo<\/i><\/font><\/font> y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC724-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-10-000-2015-00098-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de enero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97452","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97452"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97452\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}