{"id":97465,"date":"2025-03-26T19:20:48","date_gmt":"2025-03-26T19:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-152\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:48","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:48","slug":"corte-suprema-de-justicia-152","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-152\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

<\/p>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/h5>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado Ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC737-2016<\/font><\/font> Radicaci\u00f3n n\u00b0 52001<\/font><\/font>-22-13-000-2015-00336-01<\/font><\/font> <\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de <\/font><\/font>veintisiete de enero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/h4>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).-<\/font><\/h4>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 27 de noviembre de 2015, proferido por la <\/font><\/font>Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto<\/b><\/font><\/font>,<\/font><\/font> dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida a trav\u00e9s de apoderado judicial por <\/font><\/font>\u00c1ngel Mar\u00eda Melo Marcillo <\/b><\/font><\/font>contra el <\/font><\/font>Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad<\/b><\/font><\/font>,<\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font>tr\u00e1mite al que fueron vinculadas <\/font><\/font>las partes y los intervinientes del proceso al que alude el escrito de tutela.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.<\/font><\/font> El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de la justicia, a la igualdad, a la defensa y a la <\/font><\/font>\u00ab<\/font>vivienda<\/i><\/font>\u00bb<\/font>, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional accionada, al confirmar la sentencia que declar\u00f3 no probadas las excepciones que formul\u00f3 dentro del proceso ejecutivo con t\u00edtulo hipotecario que en su contra promovi\u00f3 el Banco Davivienda S.A.. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Solicita entonces, que se declare <\/font><\/font>\u00ab<\/font>la invalidez o nulidad de la sentencia del 1\u00ba de septiembre de 2015 dictada por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pasto<\/i><\/font>\u00bb, <\/font>y, en consecuencia, que se ordene al Juzgado convocado <\/font><\/font>\u00ab<\/font>res<\/i><\/font>[olver]<\/font> el <\/i><\/font>[r]<\/font>ecurso de <\/i><\/font>[a]<\/font>pelaci\u00f3n interpuesto <\/i><\/font>(\u2026)<\/font> ajustado a derecho<\/i><\/font>\u00bb (fl. 3, cdno. 1)<\/font>. <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

\n

<\/p>\n

2.En apoyo de tales pretensiones, aduce en s\u00edntesis, que dentro del litigio referido en l\u00edneas anteriores, pese a que acredit\u00f3 la existencia de pagos a la obligaci\u00f3n demandada, el Juzgado Segundo Civil Municipal de Pasto declar\u00f3 no probadas las excepciones que formul\u00f3, ordenando en consecuencia el remate del bien inmueble de su propiedad. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Indica que aunque interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra esa determinaci\u00f3n, pues los recibos que fueron adosados a la controversia y el informe pericial daban cuenta del <\/font><\/font>\u00ab<\/font>exceso de pago<\/i><\/font>[s] (\u2026)<\/font> <\/i><\/font>[habida cuenta de los] <\/font>valores <\/i><\/font>[cobrados]<\/font> por encima de lo acordado<\/i><\/font>\u00bb,<\/font> <\/i><\/font>el hom\u00f3logo Cuarto Civil del Circuito de la citada ciudad, quien conoci\u00f3 de la alzada, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado<\/font><\/font>. <\/i><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Se\u00f1ala que en la anterior providencia, no solo se dej\u00f3 de analizar que el t\u00edtulo que sirvi\u00f3 de b\u00e1culo de la acci\u00f3n resultaba inv\u00e1lido, sino las pruebas recaudadas y la jurisprudencia sobre<\/font><\/font> \u00ab<\/font>deudores hipotecarios por vivienda<\/i><\/font>\u00bb<\/font>, lo que vulnera los derechos fundamentales invocados (fls. 2 a 16, <\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>). <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El titular del Juzgado Segundo Civil Municipal de Pasto, indic\u00f3 en lo fundamental, que dando cumplimiento al Acuerdo No. PSAA 13-9984 proferido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, remiti\u00f3 el expediente contentivo del proceso coercitivo que se censura a su hom\u00f3logo Primero Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de la misma ciudad, raz\u00f3n por la cual no puede brindar ninguna informaci\u00f3n sobre el mismo (fl. 43, <\/font><\/font>Cit.<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La Juez Cuarta Civil del Circuito de la citada urbe, precis\u00f3 que no ha lesionado las prerrogativas superiores invocadas por el interesado, pues su decisi\u00f3n se profiri\u00f3 <\/font><\/font>\u00ab<\/font>de conformidad con el sustento legal que all\u00ed se plasm\u00f3 y con cumplimiento del debido proceso en todas sus manifestaciones: contradicci\u00f3n, publicidad, motivaci\u00f3n, formas procesales, etc<\/i><\/font>\u00bb (fl. 74, <\/font>\u00eddem<\/i><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Finalmente, el Gerente Regional para Nari\u00f1o del Banco Davivienda S.A., aunque tard\u00edamente, adujo que <\/font><\/font>\u00ab<\/font>los hechos y pretensiones del accionante, <\/i><\/font>(\u2026)<\/font> ya fueron debatid<\/i><\/font>[o]<\/font>s dentro del curso del proceso, es decir dentro de la oportunidad procesal para ello, por lo que los hechos debatidos en esta tutela se tornan improcedentes<\/i><\/font>\u00bb (fls. 82 a 85, <\/font>\u00edd.<\/i><\/font>)<\/font> <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El Juez Constitucional de primera instancia <\/font><\/font>desestim\u00f3 la protecci\u00f3n invocada, tras considerar que la decisi\u00f3n cuestionada <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/font>se encuentra debidamente motivada y se profiri\u00f3 en cumplimiento de las normas y de la jurisprudencia que el Juzgado consider\u00f3 aplicables al asunto debatido, sin que se evidencien los defectos que se aducen en su contra, pues no hay prueba de que la providencia objeto de tutela comprometa los contenidos constitucionalmente protegidos <\/i><\/font>(\u2026)<\/font>, que ameriten la intervenci\u00f3n del juez constitucional, en la medida en que no se trata de un prove\u00eddo caprichoso, arbitrario o carente de justificaci\u00f3n o motivaci\u00f3n jur\u00eddica o que conduzca a la inexistencia de defensa y contradicci\u00f3n dentro del proceso<\/i><\/font>\u00bb<\/font> (<\/font><\/font>fls. 75 a 80, <\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El accionante impugn\u00f3<\/font> el anterior fallo,<\/font> se\u00f1alando similares argumentos a los expuestos en el escrito genitor de tutela <\/font>(fls. 88 a 91, <\/font>Cit.<\/i><\/font>).<\/font> <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.Bien se sabe, siguiendo los criterios jurisprudenciales de la Corporaci\u00f3n, que, en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n instaurada no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de los Jueces constitucionales inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o ya terminados, para tratar de modificar o cambiar las determinaciones pronunciadas en ellos, porque al obrar de esa manera se quebrantar\u00edan los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

No obstante lo anterior, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.<\/font>En el presente asunto, <\/font>se observa que la censura est\u00e1 encaminada contra <\/font>el prove\u00eddo proferido el 1\u00ba de septiembre pasado por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pasto, que cerr\u00f3 el debate planteado al confirmar la sentencia dictada por el <\/font>Segundo Civil Municipal de la misma ciudad <\/font>el 19 de enero anterior, <\/font>por medio de la cual se dispuso, entre otras, <\/font>\u00ab<\/font><\/font>Declarar no probadas las excepciones formuladas por la parte ejecutada <\/i><\/font><\/font>(\u2026)<\/font><\/font>; Seguir adelante la ejecuci\u00f3n en contra de ANGEL MAR\u00cdA MELO MARCILLO, conforme lo expuesto en el mandamiento de pago librado por el Juzgado <\/i><\/font><\/font>(\u2026)<\/font><\/font>; <\/font><\/font>Decretar la venta en p\u00fablica subasta, previo su aval\u00fao, del inmueble embargado y secuestrado dentro del proceso, cuyos linderos y dem\u00e1s caracter\u00edsticas obran en autos, con cuyo producto se pagar\u00e1 la obligaci\u00f3n ejecutada<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font>, dentro del proceso coercitivo con t\u00edtulo hipotecario que Davivienda S.A. promovi\u00f3 en contra de \u00c1ngel Mar\u00eda Melo Marcillo (fls. 27 a 36, <\/font>\u00eddem<\/i><\/font>),<\/font> pues en sentir de este \u00faltimo, se analizaron indebidamente las pruebas recaudadas y se desconocieron los precedentes jurisprudenciales sobre los cr\u00e9ditos hipotecarios otorgados para vivienda. <\/font> <\/p>\n

\n

3.<\/font><\/font> No obstante, e<\/font><\/font>stablecido lo anterior, es del caso se\u00f1alar que examinada tal determinaci\u00f3n, con el l\u00edmite propio del juez constitucional, se concluye que <\/font><\/font>carece de arbitrariedad, pues fue el resultado de una correcta hermen\u00e9utica, la cual resultaba aplicable al asunto objeto de examen, y que por tanto, no puede calificarse de antojadiza o caprichosa.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Se arriba a la anterior conclusi\u00f3n, pues el juzgado<\/font> convocado para decidir de la manera como lo hizo, en punto de confirmar la decisi\u00f3n de primer grado, se itera, que dispuso seguir adelante la ejecuci\u00f3n y rematar el bien inmueble previamente embargado, indic\u00f3 en lo fundamental, y con base en el dictamen pericial practicado, que <\/font>\u00ab<\/font><\/font>del cuaderno de pruebas de la parte demandada, obra el hist\u00f3rico de pagos del cr\u00e9dito y en \u00e9l se puede advertir que el mismo inicia con el desembolso del cr\u00e9dito por 22 millones de pesos equivales a esa fecha a 1690,4014 UPAC, tal como lo reporta el documento referido y el pagar\u00e9 base de recaudo\u00bb, <\/i><\/font><\/font> no obstante, la experticia <\/font>\u00abparti\u00f3 de una suma imaginaria de $130.146.600, bajo el t\u00edtulo \u201cPesos colombianos por UPAC\u201d sin explicaci\u00f3n alguna<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font>, <\/i><\/font><\/font>que atendiendo la solicitud de aclaraci\u00f3n, el auxiliar de la justicia<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00abse limit\u00f3 a elaborar una nueva liquidaci\u00f3n que llam\u00f3 \u201cRELIQUIDACI\u00d3N\u201d, \u00e9sta inici\u00f3 con un capital equivalente a 236.348,7132 en UVR, que si se multiplica por valor de la UVR a la fecha de desembolso (12 de agosto de 1998), seg\u00fan cotizaci\u00f3n que para esa fecha se estableci\u00f3 en le Resoluci\u00f3n No. 2896 de 1999 del Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, esto es, de 93.0828, se obtiene un resultado de 22 millones de pesos, es decir, el valor del cr\u00e9dito inicialmente otorgado. <\/i><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Sin embargo el perito incurri\u00f3 en error, cuando continu\u00f3 aplicando los pagos realizados por el demandado, sin considerar que de por medio estuvo la transformaci\u00f3n reglada del sistema de vivienda, que implic\u00f3 la reliquidaci\u00f3n de las obligaciones con el fin de redenominarlas de UPAC a UVR, lo cual necesariamente deb\u00eda cumplirse de acuerdo con las instrucciones impartidas en la Circular externa No. 007 de 2000 de la entonces Superintendencia Bancaria y, una vez deducido el alivio y aplicado, establecer el nuevo saldo de la obligaci\u00f3n y en adelante liquidarla de acuerdo con el sistema especializado de financiaci\u00f3n que corresponda al cr\u00e9dito que no pod\u00eda ser diferente a los previstos en la Circular 85 de 2000 de la misma Superbancaria <\/i><\/font><\/font>(\u2026)<\/font><\/font>, siendo claro, de acuerdo con las pretensiones de la demanda y con el hist\u00f3rico del cr\u00e9dito, que al mismo se aplic\u00f3 uno de los sistemas en UVR, no obstante el perito lo \u00fanico que hizo fue traducir a UVR el monto del pago, previa imputaci\u00f3n, pero sin aplicar la f\u00f3rmula que correspond\u00eda de acuerdo a la Circular Externa citada, lo que obviamente genera saldos inferiores a los reales<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font>.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

\n

Siguiendo esa misma l\u00ednea argumentativa<\/font>, <\/i><\/font><\/font>luego de advertir que la obligaci\u00f3n<\/font> se liquid\u00f3 con la tasa de inter\u00e9s del 15% que fue la pactada en el pagar\u00e9 base de recaudo, puntualiz\u00f3 que con ello se \u00ab<\/font>desatendi<\/i><\/font><\/font>[\u00f3]<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>(\u2026)<\/font><\/font> la sentencia C-955 de 2000 en la que la Corte Constitucional declar\u00f3 la exequibilidad condicionada del art. 17, num. 2i de la Ley 546 de 1999 en el entendido \u201cde que la tasa de inter\u00e9s remuneratoria a que se refiera no incluir\u00e1 el valor de la inflaci\u00f3n, ser\u00e1 siempre inferior a la menor tasa real que se est\u00e9 cobrando en las dem\u00e1s operaciones crediticias en la actividad financiera, seg\u00fan certificaci\u00f3n de la Superintendencia Bancaria, y su m\u00e1ximo ser\u00e1 determinado por la Junta Directiva del Banco de la Rep\u00fablica\u201d<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font>, <\/i><\/font><\/font>entidad que a trav\u00e9s de las Resoluciones Externas expedidas en los a\u00f1os 2000, 2006 y 2012 \u00ab<\/font>fij\u00f3 la tasa m\u00e1xima remuneratoria para cr\u00e9ditos de vivienda en 13,92%, 12,7% y 12,4%, respectivamente, ninguna de las cuales fue acatada por el perito en su dictamen<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font>; <\/i><\/font><\/font>as\u00ed las cosas el \u00ab<\/font>peritazgo que se practic\u00f3 en el proceso carece de todo rigor t\u00e9cnico, por lo que no puede ser atendido ni sus conclusiones atacadas<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font><\/font>De otra parte, respecto a la tem\u00e1tica relacionada con los pagos<\/font> <\/font><\/font>alegados por el ejecutado (aqu\u00ed accionante), indic\u00f3 que<\/font> <\/i><\/font><\/font>si bien el juez del conocimiento<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/font><\/font>advirti<\/i><\/font><\/font>[\u00f3]<\/font><\/font> en la sentencia que se considerar\u00edan en la etapa de liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, es claro que un gran porcentaje de ellos se encuentran imputados al cr\u00e9dito, tal como puede constatarse en el hist\u00f3rico de pagos de folios 192 y 193 del cuaderno de pruebas de la parte demandada, como en la relaci\u00f3n de pagos de folio 191 ib., adicionalmente, as\u00ed lo indica el hecho de que el saldo hist\u00f3rico de pagos concluye el 23 de noviembre de 2009 con un saldo de 113.864,1804 UVR, sin embargo, en la demanda se requiere el pago del equivalente a 76.032,0198 UVR, por lo que no sobra se\u00f1alar que en la etapa de liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito se tendr\u00e1n en cuenta \u00fanicamente los pagos que no se hayan imputado al mismo<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Finalmente, en lo que refiere a la readecuaci\u00f3n del t\u00edtulo valor, precis\u00f3 que<\/font> <\/font><\/font>no solo <\/font>\u00ab<\/font><\/font>la Ley previ\u00f3 la posibilidad de que no se materializara la redenominaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n a trav\u00e9s de la readecuaci\u00f3n de los documentos, caso en el cual, se entender\u00eda, por ministerio legal, que las obligaciones, bien pactadas en UPAC o en pesos con tasa referida a la DTF, en entender\u00edan en UVR<\/i><\/font><\/font>\u00bb, <\/font><\/font>sino que tambi\u00e9n la Corte Constitucional<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00abha establecido toda una l\u00ednea jurisprudencial sobre la improcedencia de la modificaci\u00f3n unilateral de las condiciones de los cr\u00e9ditos de vivienda en lo que ata\u00f1e al cambio de sistema de amortizaci\u00f3n sin la aquiescencia del deudor, pero este es un aspecto que aqu\u00ed ni se aleg\u00f3 ni se encuentra demostrado, pues se itera, lo que s\u00ed se cuestion\u00f3 insistentemente por el ejecutante es que se cambi\u00f3 la naturaleza del cr\u00e9dito de uno de libre inversi\u00f3n a vivienda, aspecto totalmente diferente al se\u00f1alado<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font>.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Adem\u00e1s, puntualiz\u00f3 que en el t\u00edtulo base del recaudo, <\/font>\u00ab<\/font><\/font>se expresa en forma clara el monto de la obligaci\u00f3n y si, en principio, \u00e9sta se pact\u00f3 en UPAC es con base en la Ley 546 que se efectu\u00f3 la redenominaci\u00f3n del cr\u00e9dito<\/i><\/font><\/font>\u00bb (fls. 18 a 26, <\/font><\/font>Cit.<\/i><\/font><\/font>)<\/font><\/font>. <\/i><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

4.<\/font><\/font>Examinadas tales motivaciones con el l\u00edmite de la acci\u00f3n de tutela, se concluye que ellas no pueden tildarse de antojadizas o caprichosas y, por el contrario, son fruto de un estudio de las pruebas que obran en el proceso, por lo que la decisi\u00f3n cuestionada en el terreno de los derechos fundamentales descansa en argumentos razonados que, si bien pueden o no\u00a0 compartirse en su totalidad, en manera alguna han de calificarse como constituyentes de una causal de procedencia del amparo, en la medida en que si el accionante no logr\u00f3 acreditar adecuadamente las excepciones que formul\u00f3, carga procesal que le correspond\u00eda de acuerdo al art\u00edculo 177 del C. de P. C., no puede acudir al presente mecanismo en busca de una instancia adicional que acoja su particular valoraci\u00f3n de las pruebas. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

5.<\/font>Al respecto, esta Colegiatura, de vieja data ha considerado que,<\/font><\/p>\n


<\/font>\u00ab<\/font><\/font>al margen de que esta Corporaci\u00f3n comparta o no, el an\u00e1lisis probatorio efectuado por los juzgadores accionados, el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo<\/i><\/font><\/font>\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 2010-01404-01; reiterada STC10659-2015).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

An\u00e1logamente, la acci\u00f3n de tutela, ha dicho la Corte, <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/font>no est\u00e1 concebida para deslegitimar, sustituir o reemplazar la labor intelectual de los funcionarios encargados de administrar justicia, mucho menos cuando la que han hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n y es sostenible frente al ataque emprendido por el promotor del amparo por no ser antojadizo ni caprichoso y, en consecuencia, sin alcance lesivo frente a las prerrogativas esenciales invocadas en el mencionado libelo<\/i><\/font>\u00bb (CSJ STC, 6 may. 2011, rad. 2011-00829-00; reiterada en STC4656-2015).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

6.<\/font><\/font>C<\/font><\/font>orolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar la sentencia controvertida por las razones expuestas en esta instancia.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, <\/font><\/font>CONFIRMA <\/b><\/font><\/font>la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al <\/font><\/font>a-quo<\/i><\/font><\/font> y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Presidente de Sala <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC737-2016 Radicaci\u00f3n n\u00b0 52001-22-13-000-2015-00336-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de enero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97465","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97465\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}