{"id":97466,"date":"2025-03-26T19:20:48","date_gmt":"2025-03-26T19:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97466\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:48","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:48","slug":"97466","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97466\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"\n
Rep\u00fablica de Colombia<\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/font> SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC738-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-02718-01<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de enero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).-<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 4 de noviembre de 2015, proferido por la <\/font><\/font>Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1<\/b><\/font><\/font>,<\/font><\/font> dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por <\/font><\/font>Cindy Melissa Torres Matiz<\/b><\/font><\/font> contra la <\/font><\/font>Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil <\/b><\/font><\/font>y la<\/font><\/font> Superintendencia del Subsidio Familiar. <\/b><\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. La accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales de petici\u00f3n, al trabajo, a la igualdad, a la <\/font>\u00abpromoci\u00f3n de la prosperidad general\u00bb,<\/i><\/font><\/font> al <\/font>\u00ablibre acceso a los cargos p\u00fablicos\u00bb,<\/i><\/font><\/font> y a la <\/font>\u00abparticipaci\u00f3n en los concursos p\u00fablicos de m\u00e9ritos\u00bb,<\/i><\/font><\/font> presuntamente conculcados por las entidades accionadas al haber excluido la profesi\u00f3n de ingenier\u00eda financiera de la Convocatoria No. 332 de 2015, en virtud de la cual se abri\u00f3 concurso de m\u00e9ritos para proveer definitivamente los empleos vacantes pertenecientes al Sistema Espec\u00edfico de Carrera Administrativa de la Superintendencia del Subsidio Familiar. <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Solicita entonces, que se ordene a dicha Superintendencia, <\/font>\u00abresponder de fondo <\/i><\/font><\/font>[el]<\/font><\/font> derecho de petici\u00f3n <\/i><\/font><\/font>[que]<\/font><\/font> present<\/i><\/font><\/font>[\u00f3] <\/font><\/font>el 31 de agosto de 2015\u00bb<\/i><\/font><\/font>; y, a la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, suspender el concurso abierto de m\u00e9ritos mencionado, permiti\u00e9ndole participar en el mismo, as\u00ed como modificar el Manual de Funciones y Competencias Laborales que lo regula, ello a efectos de incluir la profesi\u00f3n de ingenier\u00eda financiera como perfil acad\u00e9mico del cargo que se encontraba desempe\u00f1ando (fl. 477, cdno. 1). <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

2. <\/font> En apoyo de tales pretensiones, aduce en s\u00edntesis, que entre el 27 de enero de 2006 y el 17 de diciembre de 2012, suscribi\u00f3 diferentes contratos de prestaci\u00f3n de servicios con la Superintendencia de Subsidio Familiar, ello hasta que en febrero del 2013 fue nombrada en provisionalidad como Profesional Especializado, c\u00f3digo 2028, grado 15, cargo que <\/font>\u00abh<\/i><\/font><\/font>[a]<\/font><\/font> desempe\u00f1ado hasta la fecha\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Se\u00f1ala que la Instituci\u00f3n empleadora, por medio de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, abri\u00f3 concurso de m\u00e9ritos para proveer definitivamente los empleos pertenecientes al Sistema Espec\u00edfico de Carrera Administrativa, entre \u00e9stos el ocupado por ella; empero, advierte, que a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n No. 0149 del 17 de marzo del 2015, dicha entidad dispuso modificar el Manual de Funciones y Competencias Laborales previamente establecidos, eliminando el requisito de contar con el t\u00edtulo de ingenier\u00eda financiera para los efectos. <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Indica que en consecuencia, y teniendo en consideraci\u00f3n que con tal determinaci\u00f3n fue suprimido su perfil profesional, ello aun cuando ha desempe\u00f1ado tal cargo a lo largo de varios a\u00f1os, el 31 de agosto siguiente elev\u00f3 petici\u00f3n ante la Superintendencia de Subsidio Familiar, con el fin de que fuese verificada la inclusi\u00f3n de la carrera en la que est\u00e1 titulada o de otras afines, presupuesto que requiere para participar en dicho concurso; sin embargo, manifiesta que a la fecha no ha recibido respuesta alguna. <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Adicionalmente alega, que su derecho al debido proceso se encuentra vulnerado, puesto que las entidades convocadas no realizaron la publicaci\u00f3n del borrador en virtud del cual se efectu\u00f3 la modificaci\u00f3n mencionada, supuesto que impidi\u00f3 que los interesados manifestaran sus observaciones respecto de la misma. <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Finalmente refiere, que se encuentra en estado de embarazo, raz\u00f3n por la cual acude a este mecanismo constitucional a efectos de que se protejan sus prerrogativas fundamentales (fls. 459 a 478, cdno. 1). <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

a. La <\/font>Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, dando contestaci\u00f3n al escrito de tutela, se pronunci\u00f3 en el sentido de resaltar la improcedencia del amparo, ello con fundamento en que a trav\u00e9s del mismo la parte accionante pretende <\/font>\u00abcontrariar la Oferta P\u00fablica de Empleos de Carrera \u2013OPEC, de la Superintendencia del Subsidio Familiar (Convocatoria No. 332 de 2015); acto administrativo de car\u00e1cter general, impersonal y abstracto, que surte efectos ya que no ha sido declarado nulo, ni suspendido por la Jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa\u00bb; <\/i><\/font><\/font>as\u00ed pues se\u00f1al\u00f3, que \u00e9sta<\/font> \u00abcuesta en nuestro ordenamiento jur\u00eddico con otros mecanismos de defensa, como lo son los medios de control establecidos en el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo \u2013CPACA \u2013Ley 1437 de 2011\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Adicionalmente manifest\u00f3, que <\/font>carece de legitimidad en la causa por pasiva, ello por cuanto fue la Superintendencia del Subsidio Familiar quien mediante Oficio No. 2013-007962 del 10 de octubre de 2013, le solicit\u00f3 adelantar la convocatoria para <\/font>\u00abla provisi\u00f3n de empleos del Sistema Espec\u00edfico de Carrera Administrativa de la planta global de personal de esa entidad\u00bb,<\/i><\/font><\/font> y posteriormente, modific\u00f3 el Manual de Funciones y de Competencias Laborales que la reg\u00eda a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n No. 0149 del 17 de marzo del 2015. <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Finalmente advirti\u00f3, que<\/font> \u00abno por el simple hecho que la se\u00f1ora CINDY MELISSA TORRES MATIZ de manera tangencial hubiese enunciado una supuesta vulneraci\u00f3n o amenaza de <\/i><\/font><\/font>[sus]<\/font><\/font> derechos constitucionales, se justifica de manera autom\u00e1tica la procedencia de la solicitud de amparo\u00bb, <\/i><\/font><\/font>ello por cuanto la misma<\/font> \u00abno prob\u00f3 efectivamente la inminencia, la urgencia, la gravedad y el car\u00e1cter impostergable de la salvaguarda, motivo por el cual no resulta procedente el amparo solicitado a trav\u00e9s de la presente acci\u00f3n constitucional\u00bb <\/i><\/font><\/font>(fls. 485 a 504, cdno. 1).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

b. Por su parte<\/font> la Superintendencia del Subsidio Familiar, despu\u00e9s de pronunciarse respecto de los hechos en los que se fundament\u00f3 el escrito de tutela, afirm\u00f3 que las pretensiones elevadas por la accionante fueron atendidas a trav\u00e9s del memorando 3-2015-002525 del 29 de octubre del 2015, mediante el cual se dio una respuesta clara y de fondo a la petici\u00f3n por ella presentada; as\u00ed pues se\u00f1al\u00f3, que se trata de un hecho superado y que por tanto resulta improcedente el amparo invocado, m\u00e1xime cuando no se demostr\u00f3 perjuicio irremediable alguno. <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

As\u00ed mismo indic\u00f3, que los participantes del concurso abierto de m\u00e9ritos tienen una mera expectativa y no un derecho adquirido respecto del cargo al que aspiran (fls. 524 a 534, \u00eddem). <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El Juez constitucional de primera instancia neg\u00f3 <\/font><\/font>la protecci\u00f3n invocada, tras advertir que <\/font><\/font>\u00abla inconformidad de la promotora est<\/i><\/font>[\u00e1]<\/font> edificada contra actos administrativos de car\u00e1cter general y abstracto, como lo son la Convocatoria 332 de 2015, el Acuerdo 547 del 12 de agosto \u00faltimo, <\/i><\/font>(\u2026) <\/font>y la Resoluci\u00f3n de 149 del 17 de marzo anterior\u00bb, <\/i><\/font>raz\u00f3n por la cual la misma debe ventilar su postura ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, en donde adem\u00e1s puede solicitar la suspensi\u00f3n provisional de \u00e9stos.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Adicionalmente refiri\u00f3, que el<\/font><\/font> 29 de octubre pasado la entidad accionada dio respuesta a la petici\u00f3n elevada por la se\u00f1ora Cindy Melissa Torres Matiz, inform\u00e1ndole que <\/font><\/font>\u00abno e<\/i><\/font>[ra]<\/font> posible incluir el perfil profesional deprecado en la convocatoria 332 de 2015, ya que mediante la Resoluci\u00f3n 0149 del 17 de marzo de 2015 se establecieron los requisitos para el cargo de profesional especializado 2028, grado 21\u00bb, <\/i><\/font>por lo que actualmente carece de objeto la queja constitucional (fls. 598 a 605, cdno. 1). <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La accionante <\/font>impugn\u00f3 el anterior fallo, alegando que el Juez Constitucional de primera instancia desconoci\u00f3 que las entidades convocadas actuaron de manera <\/font>\u00abarbitraria e inconsulta\u00bb<\/i><\/font><\/font> al no efectuar estudio <\/font>\u00abt\u00e9cnico, financiero y jur\u00eddico que soport<\/i><\/font><\/font>[ara]<\/font><\/font> la supresi\u00f3n del cargo <\/i><\/font><\/font>[que]<\/font><\/font> ejer<\/i><\/font><\/font>[ce]\u00bb,<\/font><\/font> ello aun cuando se tiene que para suplir las necesidades de servicios de la Superintendencia de Subsidio Familiar se requiere del perfil de ingeniera financiera que ella ostenta. <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Afirm\u00f3 que el memorando en virtud de la cual solicit\u00f3 la inclusi\u00f3n de dicha profesi\u00f3n en el <\/font>Manual Espec\u00edfico de Funciones y Competencias s\u00f3lo fue contestado el 29 de octubre de los corrientes, <\/font>\u00ab42 d\u00edas h\u00e1biles despu\u00e9s de radicad[o]\u00bb,<\/i><\/font><\/font> raz\u00f3n por la cual considera que se vulner\u00f3 su derecho de petici\u00f3n y el debido proceso. <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Finalmente manifest\u00f3 que no se le esta dando la oportunidad de participar en el concurso abierto de m\u00e9ritos <\/font>\u00aben igualdad de condiciones\u00bb,<\/i><\/font><\/font> dej\u00e1ndose a un lado <\/font>\u00ablas alt\u00edsimas posibilidades <\/i><\/font><\/font>[que tiene]<\/font><\/font> de ganar <\/i><\/font><\/font>(\u2026) <\/font><\/font>e iniciar <\/i><\/font><\/font>[su] <\/font><\/font>carrera administrativa en el cargo como ingeniera financiera\u00bb, <\/i><\/font><\/font>m\u00e1xime cuando su estado de embarazo la sit\u00faa en un escenario en el que debe ser protegida su estabilidad laboral reforzada (fls. 614 a 624, cdno. 1). <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. <\/font><\/font>Recuerda la Corte que conforme a lo consagrado en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 condicionada a la circunstancia de que un derecho constitucional fundamental se encuentre vulnerado o amenazado de violaci\u00f3n, si el interesado no cuenta con otro medio id\u00f3neo de defensa judicial, el cual le ser\u00e1 protegido de manera inmediata, a trav\u00e9s de esta v\u00eda breve y sumaria, y sin que se constituya en un mecanismo sustitutivo o paralelo en relaci\u00f3n con los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.En el caso sometido a consideraci\u00f3n de la Sala, se advierte que la peticionaria cuestiona la Resoluci\u00f3n No. 0149 del 17 de marzo del 2015, en virtud de la cual la Superintendencia del Subsidio Familiar modific\u00f3 y adopt\u00f3 el Manual Espec\u00edfico de Funciones y Competencias Laborales para los empleos de la planta de personal de dicha Instituci\u00f3n (fls. 326 a 445, cdno. 1), y el Acuerdo No. 547 del 12 de agosto siguiente, a trav\u00e9s del cual la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil convoc\u00f3 el concurso abierto de m\u00e9ritos para proveer definitivamente los empleos vacantes pertenecientes al Sistema Espec\u00edfico de Carrera Administrativa de dicha Superintendencia \u2013Convocatoria No. 332 de 2015 (fls. 446 a 457, \u00eddem); pues en su sentir, la exclusi\u00f3n del t\u00edtulo profesional de <\/font>\u201cingenier\u00eda financiera\u201d,<\/i><\/font> el cual ella ostenta, constituye un error que implica la vulneraci\u00f3n de sus prerrogativas fundamentales. <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

3.<\/font><\/font> <\/font>Sin embargo, d<\/font><\/font>el an\u00e1lisis de los hechos expuestos en la solicitud de protecci\u00f3n<\/font><\/font> deviene con claridad que el amparo es improcedente,<\/font><\/font> como quiera que, tal y como lo advirti\u00f3 el <\/font><\/font>a quo<\/i><\/font><\/font>, <\/font><\/font>la mencionada actuaci\u00f3n no es censurable por esta v\u00eda extraordinaria, ya que para cuestionar la legalidad de los actos administrativos rese\u00f1ados, esto es, el Acuerdo 547 de 2015 y la Resoluci\u00f3n No. 149 del 2015, la accionante tiene o tuvo a su alcance la posibilidad de acudir ante la Jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa, e incluso de solicitar la suspensi\u00f3n provisional de los mismos. As\u00ed pues, se advierte que es \u00e9ste el escenario adecuado para alegar su inconformidad respecto de la exclusi\u00f3n de su perfil profesional del concurso de m\u00e9rito tantas veces citado, toda vez que del asunto planteado no puede ocuparse el juez constitucional, ya que, como lo ha indicado reiteradamente esta Sala en asuntos de similares perfiles,<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/font><\/font>en principio las controversias en torno de la legalidad de los \u2018Actos Legislativos\u2019 y \u2018actos administrativos\u2019, como lo son, ya los preparatorios ora los de ejecuci\u00f3n <\/i><\/font><\/font>(\u2026)<\/font><\/font>, deben discutirse ante la jurisdicci\u00f3n correspondiente, sin que sea viable pretender sustituirlos por este mecanismo especial de protecci\u00f3n de las garant\u00edas inherentes a las personas, lo cual desnaturaliza la s\u00faplica tutelar que, en modo alguno, puede servir de medio para ventilar disconformidades que no se han puesto previamente en conocimiento de los acusados, habida cuenta de su car\u00e1cter subsidiario<\/i><\/font><\/font>\u00bb (STC5535-2015, reiterado en STC14542-2015).<\/font><\/font> <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

4.Por otra parte, aunque la accionante alega en el escrito inicial que se vulner\u00f3 su derecho a la estabilidad laboral reforzada, ello por cuanto, se itera, no se incluy\u00f3 en el Manual Especifico de Funciones y Competencias Laborales de los empleos que conforman la planta de personal de la Superintendencia del Subsidio Familiar, el perfil de ingeniera financiera (profesi\u00f3n que ella ostenta) dentro del concurso abierto de m\u00e9ritos tantas veces mentado, lo que no le impide participar en el mismo, lo cierto es que, tal y como fue puesto de presente por las convocadas, las calidades profesionales dispuestas por la entidad respondieron a las necesidades del servicio de \u00e9sta, lo que explica la exclusi\u00f3n del citado perfil, situaci\u00f3n que de ninguna manera desconoce tal garant\u00eda, tal y como lo ha se\u00f1alado de tiempo atr\u00e1s la jurisprudencia constitucional. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

5.<\/font><\/font>Adicionalmente, debe tenerse en cuenta que la solicitante no demostr\u00f3 circunstancias que evidencien un da\u00f1o tal que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional ni siquiera como mecanismo transitorio, como quiera que <\/font><\/font>\u00abno se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb <\/i><\/font>(STC5535-2015<\/font>), m\u00e1xime cuando se reitera, la promotora del amparo puede solicitar que sea decretada la suspensi\u00f3n de los referidos actos administrativos para garantizar sus prerrogativas hasta tanto se resuelvan sus inconformidades en la Jurisdicci\u00f3n Contenciosa Administrativa. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

6.<\/font><\/font> Por \u00faltimo, advierte la Sala que no existe vulneraci\u00f3n actual del derecho de petici\u00f3n invocado que amerite una intervenci\u00f3n inmediata del Juez Constitucional en procura de adoptar una medida urgente de protecci\u00f3n, en tanto que la causa que dio origen a la solicitud de resguardo constitucional en tal sentido desapareci\u00f3 con la respuesta dada el 29 de octubre del 2015 por las convocadas, en virtud de la cual se le puso de manifiesto a la accionante la raz\u00f3n por la cual se excluy\u00f3 el t\u00edtulo profesional de ingenier\u00eda financiera del Manual Especifico de Funciones y Competencias Laborales de los empleos que conforman la planta de personal de la Superintendencia del Subsidio Familiar, al indicarle que ello se hizo <\/font><\/font>\u00abde acuerdo a las necesidades del servicio de la entidad\u00bb,<\/i><\/font> y se le explicaron las fases que se surten en los procesos de selecci\u00f3n, ello a efectos de darle a entender el funcionamiento de la Oferta P\u00fablica de los Empleos de Carrera, la cual fue puesta en su conocimiento con anterioridad a la fecha en la que fue proferido el fallo de primera instancia (fls. 517 a 522, cdno. 1). <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Al respecto se ha pronunciado la Sala, indicando:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00abEl hecho superado o la carencia de objeto <\/i><\/font>(\u2026)<\/font>, se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb <\/i><\/font>(CSJ STC, 12 sept. 2011, Rad. 00081-01, reiterado entre otros en <\/font>STC7343-2015).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

7<\/font>.<\/font>Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar la sentencia controvertida por las razones aqu\u00ed expuestas.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

DECISI\u00d3N<\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, <\/font><\/font>CONFIRMA <\/b><\/font><\/font>la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al <\/font><\/font>a-quo<\/i><\/font><\/font> y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC738-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-02718-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de enero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97466","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97466"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97466\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}