{"id":97470,"date":"2025-03-26T19:20:48","date_gmt":"2025-03-26T19:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-154\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:48","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:48","slug":"corte-suprema-de-justicia-154","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-154\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
Rep\u00fablica de Colombia<\/font> <\/p>\n

<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/h2>\n

Corte Suprema de Justicia<\/font><\/h2>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/font><\/font><\/b><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC765-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n<\/font><\/font>.<\/font>\u00ba 05001<\/font><\/font>-22-03-000-2015-00847-01<\/font><\/font> <\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de enero de dos mil diecis\u00e9is) <\/font><\/font> <\/p>\n

\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 23 de noviembre de 2015 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro de la tutela instaurada por <\/font><\/font>Elizabeth V\u00e9lez Galvis contra la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial \u2013Bogot\u00e1, la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Medell\u00edn -Antioquia y la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

    \n
  1. \n

    ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    1.<\/font><\/font> La gestora implora la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la salud, seguridad social, trabajo y \u201c(\u2026) <\/font><\/font>estabilidad laboral <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d<\/font><\/font>, <\/font><\/font>presuntamente lesionados por las autoridades accionadas.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.<\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font>Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente <\/font><\/font>(fls.<\/font><\/font> 1 a 10, cdno. 1<\/font><\/font>)<\/font><\/font>:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.1.<\/font><\/font> H<\/font><\/font>asta el 31 de octubre de 2015, se desempe\u00f1\u00f3 como Profesional Especializado Grado 23 en Descongesti\u00f3n en la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn.<\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.2. Atendiendo a los cargos permanentes creados por el Consejo Superior de la Judicatura a trav\u00e9s del Acuerdo N\u00ba PSAA15-10402 de 20 de octubre de 2015, fue designada el 1\u00ba de noviembre pasado como Abogada Asesora Grado 23 de la Sala Penal de la citada Corporaci\u00f3n, iniciando labores en esa data.<\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.3. El 9 de noviembre siguiente, al consultar \u201c(\u2026) <\/font><\/font>el sistema Kactus dispuesto para funcionarios y empleados de la Rama Judicial<\/i><\/font><\/font> [encontr\u00f3] <\/font><\/font>que en sus reportes aparec\u00eda inactiva con la siguiente anotaci\u00f3n \u2018El contrato seleccionado se encuentra inactivo o tiene ausentismos<\/i><\/font><\/font>\u2019 (\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.4. En vista de lo precedente se comunic\u00f3 con \u201c<\/font><\/font>pagadur\u00eda<\/i><\/font><\/font>\u201d donde le informaron la imposibilidad de ingresar la novedad de su nombramiento, por ausencia de presupuesto, \u201c(\u2026) <\/font><\/font>respuesta que no guarda coherencia con el contenido del Acuerdo 10402 que incluso en su art\u00edculo final daba cuenta de la existencia de disponibilidad presupuestal <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.5. Tras referenciar los pronunciamientos hechos por el presidente de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura asegurando que los cargos permanentes creados por el mencionado Acuerdo se hallaban \u201c(\u2026) <\/font><\/font>debidamente financiados <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d, aludi\u00f3 la quejosa a la recomendaci\u00f3n realizada por el Director Administrativo de la Divisi\u00f3n de Ejecuci\u00f3n Presupuestal en el sentido de advertir <\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    \u201c(\u2026)<\/font> a los nominadores en las Altas Cortes, Unidades de Sala Administrativa y Direcciones Seccionales, abstenerse de realizar nombramientos para la provisi\u00f3n de cargos vacantes, seg\u00fan los cargos creados mediante el Acuerdo PSAA15-10402 del 29 de octubre de 2015 <\/i><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.6. Acot\u00f3 que \u201c<\/font><\/font>la discusi\u00f3n de tipo administrativa<\/i><\/font><\/font>\u201d suscitada dentro del nombrado Consejo le quebranta sus garant\u00edas fundamentales, por cuanto pese a haber sido designada por su <\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    \u201c(\u2026) <\/font>nominador conforme al art\u00edculo 131 de la Ley 270 de 1996 bajo el amparo de un Acuerdo vigente y que se presume legal, la Administraci\u00f3n Judicial se niega a reconocer dicho acto y retarda actualizar el sistema para que la novedad ingrese debidamente, dej\u00e1ndo<\/i><\/font>[la]<\/font> en un estado de indefensi\u00f3n pues <\/i><\/font>[la] <\/font>desafili\u00f3, sin ning\u00fan argumento legal, del sistema de seguridad social <\/i><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/p>\n

    3. Suplica <\/font><\/font>ordenar a los tutelados ingresar la novedad relacionada con su designaci\u00f3n como Abogado Asesor Grado 23, con efectos a partir del 1\u00ba de noviembre de 2015 y restablecer desde esa calenda, \u201c(\u2026) <\/font><\/font>el estado de afiliaci\u00f3n al sistema de seguridad social <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d. <\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    1.1.<\/b><\/font><\/font> <\/font><\/font>Respuesta de los accionados y vinculado<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    La Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia adujo no tener competencia frente a lo establecido por el Acuerdo PSAA15-10402 de 29 de octubre de 2015, teniendo en cuenta que el art\u00edculo 103 de la Ley 270 de 1996, \u201c(\u2026) <\/font><\/font>estatuye que el ordenador del gasto, es el Director Seccional de Administraci\u00f3n Judicial<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    El Director Ejecutivo Seccional se\u00f1al\u00f3 que \u201c(\u2026) <\/font><\/font>en tanto el Acuerdo PSAA15-10402 de 29 de octubre de 2015 no cuenta con el Certificado de Disponibilidad Presupuestal, no puede, como ordenador del gasto, comprometer su responsabilidad fiscal, penal y disciplinariamente<\/i><\/font><\/font> (sic) (\u2026)\u201d. <\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, a trav\u00e9s del magistrado C\u00e9sar Augusto Rengifo Cuello, indic\u00f3<\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    \u201c(\u2026) <\/font>Mediante Resoluci\u00f3n 003 de octubre 30 de 2015 y amparado en el Acuerdo PSAA15-10402 del 29 de octubre de 2015, <\/i><\/font>[se]<\/font> nombr\u00f3 a Elizabeth V\u00e9lez Galvis como Abogada Asesora Grado 23, con efectos a partir del 1 de noviembre.<\/i><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    \u201cSe recibi\u00f3 novedad el 5 de noviembre de 2015, por parte de la Oficina de Pagadur\u00eda de la Direcci\u00f3n Seccional de Medell\u00edn, quien inform\u00f3 que no se cuenta con disponibilidad presupuestal para financiar el Acuerdo de creaci\u00f3n de cargos permanentes.<\/i><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    \u201cEl 30 de octubre de 2015, el Presidente de la Sala Penal, Dr. Hender Augusto Andrade Becerra, solicit\u00f3 autorizaci\u00f3n al Dr. Jaime Jaramillo Jaramillo \u2013Director Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Antioquia, para proceder a efectuar los nombramientos respectivos.<\/i><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    \u201cA trav\u00e9s de la doctora Gloria Stella L\u00f3pez, magistrada de la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura, nos fue informando ese mismo d\u00eda que el visto bueno hab\u00eda sido dado por el doctor Jaramillo Jaramillo.<\/i><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    \u201cLa accionante ha permanecido 18 d\u00edas inactiva, figura adscrita a otro despacho y en otro cargo al que fue posesionada <\/i><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    1.2. La sentencia impugnada<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    Concedi\u00f3 el amparo reclamado por hallar quebrantado el principio de confianza leg\u00edtima generada por el citado Acuerdo expedido por el Consejo Superior, \u201c(\u2026) <\/font><\/font>que adem\u00e1s de tener la funci\u00f3n de crear cargos para las corporaciones judiciales, lo hizo, expresando que se contaba con la disponibilidad presupuestal, para tal efecto <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    En consecuencia, conmin\u00f3 a las accionadas, Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial y Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Antioquia- Choc\u00f3 \u201c(\u2026) <\/font><\/font>coordinar y definir la situaci\u00f3n administrativa de la tutelante <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esa providencia.<\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    Aunado a lo anterior, dispuso que en el mismo t\u00e9rmino las tuteladas realizaran \u201c(\u2026) <\/font><\/font>una evaluaci\u00f3n pormenorizada de la situaci\u00f3n administrativa de Elizabeth V\u00e9lez Galvis, a efectos de establecer la viabilidad de regularizar su vinculaci\u00f3n legal como servidora de la Rama Judicial <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d (fls. 49 a 52, cdno. 1). <\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    1.3. La impugnaci\u00f3n<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    La inco\u00f3 la promotora manifestando que la orden emitida por<\/font><\/font> la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn,<\/font><\/font> no garantiza sus derechos, pues la misma debi\u00f3 darse en el sentido de reconoc\u00e9rsele su nombramiento, disponi\u00e9ndose su inmediata regularizaci\u00f3n al cargo de <\/font><\/font>Abogado Asesor Grado 23<\/font><\/font> (fls. 142 a 143, cdno. 1).<\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    La Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de <\/font><\/font>Antioquia- Choc\u00f3<\/font><\/font> adujo que en virtud de las atribuciones constitucionales y legales propias de la entidad, carece de facultades para resolver la situaci\u00f3n de la actora, teniendo en cuenta que el \u201c(\u2026) <\/font><\/font>Acuerdo PSAA15-10402 de 29 de octubre de 2015, no cuenta con el Certificado de Disponibilidad Presupuestal <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d <\/font><\/font>(fls. 169 a 173, cdno. 1). <\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

      \n
    1. \n

      CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      \n

      <\/p>\n

      1.<\/font><\/font> <\/font><\/font>Revisado el <\/font><\/font>sublite<\/i><\/font><\/font> se <\/font><\/font>distinguen dos situaciones alegadas por los impugnantes para censurar la sentencia del Tribunal constitucional <\/font><\/font>a quo<\/i><\/font><\/font>:<\/font><\/font> i) preterir que la pretensi\u00f3n del libelo introductorio consist\u00eda en \u201c(\u2026) <\/font><\/font>reconocer <\/i><\/font><\/font>y <\/font><\/font>regularizar<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d el nombramiento de la reclamante <\/font><\/font>como Abogada Asesora Grado 23; y ii) porque al conminar a l<\/font><\/font>a Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de <\/font><\/font>Antioquia- Choc\u00f3, normalizar la vinculaci\u00f3n de la tutelante al se\u00f1alado cargo, se rebasaron las atribuciones constitucionales y legales de esa entidad. <\/font><\/font> <\/p>\n

      <\/p>\n

      2. <\/font><\/font>En cuanto hace al primer punto, resulta importante <\/font><\/font>especificar, para el caso concreto, que el objeto de protecci\u00f3n de la confianza leg\u00edtima no es amparar derechos adquiridos, pues \u00e9stos cuentan con sus propios medios procesales para su resguardo<\/font><\/font>1<\/a><\/font><\/font>, sino amparar una \u201c<\/font><\/font>expectativa leg\u00edtima<\/i><\/font><\/font>\u201d, entendida \u00e9sta como aquella situaci\u00f3n jur\u00eddica concretada en favor de un particular por causa de una conducta previa y reiterada del Estado.<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      En efecto, examinado el presente asunto,<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>se<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>observa que la expectativa leg\u00edtima de la tutelante se tradujo en el hecho de haber sido nombrada y posesionada con base en un Acuerdo expedido por el Consejo Superior de la Judicatura, entidad que adem\u00e1s de tener potestad de crear cargos para las corporaciones judiciales, adujo contar con la disponibilidad presupuestal para hacerlo, situaci\u00f3n \u00faltima que a la postre no ocurri\u00f3, al establecerse la ausencia de recursos.<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      As\u00ed las cosas, por variarse sin fundamento alguno la condici\u00f3n laboral preexistente de la se\u00f1ora <\/font><\/font>Elizabeth V\u00e9lez Galvis, la Sala Civil del Tribunal<\/font><\/font> Superior de Distrito Judicial de Medell\u00edn concedi\u00f3 el amparo y oblig\u00f3 a las tuteladas corregir tal desacierto en un t\u00e9rmino no mayor a 48 horas.<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      En ese sentido, no tiene asidero la protesta de la querellante contra la orden emitida por la citada Corporaci\u00f3n, pues se <\/font><\/font>itera<\/i><\/font><\/font>, la misma se fij\u00f3 con el \u00fanico prop\u00f3sito de garantizarle una expectativa<\/font><\/font>2<\/a><\/font><\/font> laboral originada en su nombramiento como \u201c(\u2026) <\/font><\/font>Abogada Asesora Grado 23 <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d, el cual <\/font><\/font>efectu\u00f3 su nominador con fundamento en el Acuerdo PSAA15-10402 de 29 de octubre de 2015, m\u00e1s no admitir la existencia de un derecho adquirido<\/font><\/font>3<\/a><\/font><\/font> derivado de tal circunstancia.<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      3. Atinente al segundo t\u00f3pico, tampoco se acceder\u00e1 al mismo, pues el pretexto esgrimido por la <\/font><\/font>Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de <\/font><\/font>Antioquia- Choc\u00f3 para no cumplir el mandato de la sentencia que aqu\u00ed se revisa, relacionada con un supuesto d\u00e9ficit presupuestal, debi\u00f3 tenerla en cuenta no solo dicha entidad, sino la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura antes de disponer la creaci\u00f3n de nuevos cargos en la Rama Judicial, situaci\u00f3n que evidencia una falta de planificaci\u00f3n y coordinaci\u00f3n en el ejercicio de las funciones desarrolladas por tales organismos sobre la materia, circunstancias que se encuentran agravadas si se memora que en el tan citado Acuerdo se dijo todo lo contrario, esto es, que ese acto administrativo gozaba del respectivo soporte econ\u00f3mico. <\/font><\/font> <\/p>\n

      <\/p>\n

      4. Por las razones anotadas, se ratificar\u00e1 la providencia examinada.<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      3. DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font><\/font> <\/p>\n

      <\/p>\n

      RESUELVE:<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      PRIMERO:<\/b><\/font><\/font> <\/font><\/font>CONFIRMAR<\/b><\/font><\/font> la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotada<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      SEGUNDO: <\/b><\/font><\/font>Comunicar telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

      Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

      \n

      1<\/a> El objeto de protecci\u00f3n del principio de confianza leg\u00edtima no son los derechos adquiridos sino las expectativas leg\u00edtimas respecto de las cuales no existe otra v\u00eda jur\u00eddica plausible de protecci\u00f3n (Calmes Sylvia, \u201c<\/font><\/font>Du pr\u00edncipe de protection de la confiance legitime en droits allemand, communautaire et francais\u201d<\/i><\/font><\/font>, cit., p. 44.<\/font><\/font> <\/font><\/font>Dalloz, 2001<\/font><\/font><\/font>) <\/font><\/font> <\/p>\n<\/p><\/div>\n

      \n

      2<\/a> <\/font><\/font>\u201c<\/font><\/font>Las meras expectativas, consisten en probabilidades de adquisici\u00f3n futura de un derecho que, por no haberse consolidado, pueden ser reguladas por el Legislador, con sujeci\u00f3n a par\u00e1metros de justicia y de equidad<\/i><\/font><\/font>\u201d<\/font><\/font> (Corte Constitucional, sentencia C-242 -2009).<\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

      \n

      3<\/a> \u201c<\/font><\/font>El derecho adquirido p<\/i><\/font><\/font>resupone la consolidaci\u00f3n de una serie de condiciones contempladas en la Ley, que permiten a su titular exigir el derecho en cualquier momento\u201d<\/i><\/font><\/font> (Corte Constitucional, <\/font><\/font>\u00eddem<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n<\/p><\/div>\n

      \n

      <\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente STC765-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 05001-22-03-000-2015-00847-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de enero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n formulada frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97470","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97470","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97470"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97470\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97470"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97470"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97470"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}