{"id":97476,"date":"2025-03-26T19:20:48","date_gmt":"2025-03-26T19:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97476\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:48","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:48","slug":"97476","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97476\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/b><\/font><\/font><\/h2>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Sala de Casaci\u00f3n Civil<\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/font><\/h2>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/font><\/font><\/h3>\n

<\/p>\n

Magistrado Ponente<\/font><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

STC784-2016<\/b><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00ba 76001-22-03-000-2015-00812-01<\/b><\/font><\/h4>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de enero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 19 de noviembre de 2015 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, dentro de la tutela promovida por Carlos Arturo Grisales Ledesma <\/font><\/font>contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Sala Administrativa \u2013 Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial, y la Universidad de Pamplona. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

    \n
  1. \n

    ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/p>\n

    1.<\/b><\/font><\/font> La accionante implora la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, trabajo,<\/font><\/font> \u201cacceso a los cargos p\u00fablicos\u201d<\/i><\/font><\/font> y <\/font><\/font>habeas<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>data<\/i><\/font><\/font>, presuntamente quebrantados por la autoridad acusada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    2. <\/b><\/font><\/font>Su reclamaci\u00f3n se soporta en los hechos que enseguida se compendian (fls. 1 a 10 c-1):<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.1. Aduce que el 7 de diciembre de 2014 present\u00f3 la prueba de conocimientos y psicot\u00e9cnica aspirando al cargo de magistrado de tribunal administrativo en el proceso de selecci\u00f3n de funcionarios de la Rama Judicial, seg\u00fan convocatoria 22 de 2013.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.2. En el desarrollo del examen not\u00f3 que treinta de las cincuenta preguntas del componente com\u00fan eran de derecho civil y procesal civil, incumpli\u00e9ndose as\u00ed con la gu\u00eda de orientaci\u00f3n y los ejes tem\u00e1ticos previamente se\u00f1alados.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.3. Advirti\u00f3, igualmente, errores en la hoja de respuestas relativos a desorden de enunciaci\u00f3n de los ordinales (A. B. D. C.) en vez de (A. B. C. D.), la incorrecta formulaci\u00f3n de las preguntas y su inintelegibilidad sobre todo en el tema de filosof\u00eda, por no tener respuesta v\u00e1lida.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.4. No hubo claridad en los criterios o reglas de calificaci\u00f3n porque si el puntaje m\u00e1ximo era mil y las preguntas cien cada una de ellas deb\u00eda tener un valor de diez, pero los resultados no son m\u00faltiplos de diez sino que incluyen decimales. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    2.5. Est\u00e1 en desacuerdo con los 719.53 puntos asignados porque de las cien preguntas es consciente de haber respondido correctamente el 97%, esto es, que debi\u00f3 aprobar el examen con una calificaci\u00f3n de 950 puntos. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

    2.6. Ello lo indujo a formular reposici\u00f3n contra el acto administrativo mediante el cual se publicaron los resultados, en donde tambi\u00e9n pidi\u00f3 que le permitieran acceder al cuadernillo de preguntas y la hoja de respuestas para verificar si la calificaci\u00f3n efectuada fue correcta.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.7. Dicho recurso le fue resuelto el 29 de septiembre de 2015 de manera adversa y respecto de la \u00faltima petici\u00f3n se guard\u00f3 silencio.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    3.<\/b><\/font><\/font> Solicita se ordene a las accionadas calificar su examen aplicando el m\u00e9todo de <\/font><\/font>\u201c(\u2026) est\u00e1ndares reales o respuestas acertadas \u00fanicamente (\u2026)\u201d<\/i><\/font><\/font>, reajustar su puntaje a 950 o m\u00e1s para continuar en el concurso y permitirle el acceso a dichos documentos para <\/font><\/font>\u201c(\u2026) compararlos con las respuestas acertadas (\u2026)\u201d <\/i><\/font><\/font> que obtuvo (fls. 10 y 11 c-1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    1.1.<\/b><\/font><\/font> <\/font><\/font>Contestaci\u00f3n de los accionados <\/b><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

    \n

    La Directora de Unidad de Carrera Judicial solicit\u00f3 desestimar el resguardo, argumentando la existencia de otro mecanismo, la convocatoria constituir apenas una expectativa de quienes tienen inter\u00e9s en participar en el concurso de m\u00e9ritos y haberse garantizado el principio de legalidad porque previamente a la consolidaci\u00f3n y publicaci\u00f3n de los resultados definitivos de la prueba de conocimiento se agot\u00f3 el procedimiento t\u00e9cnico de validaci\u00f3n y calificaci\u00f3n de las pruebas aplicadas (fls. 28 a 34 c-1). <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    La Universidad de Pamplona se opuso a las s\u00faplicas alegando falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva e inexistencia de da\u00f1o irremediable a los derechos alegados como vulnerados por el actor (fls. 39 a 41 c-1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    \n

    1.2. La sentencia impugnada<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    Deneg\u00f3 las pretensiones soportada en que para controvertir la legalidad de los actos administrativos el ordenamiento jur\u00eddico prev\u00e9 acciones contencioso administrativas, en las cuales el promotor puede solicitar desde la demanda como medida cautelar la suspensi\u00f3n del acto, y respecto del acceso a los documentos que integran el examen \u00e9ste no alleg\u00f3 la solicitud que dice haber radicado ante la acusada con tal prop\u00f3sito (fls. 42 a 45 c-1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    1.3. La impugnaci\u00f3n<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    La propone el accionante aseverando que ning\u00fan estudio se hizo respecto de las garant\u00edas invocadas (fl. 53). <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

      \n
    1. \n

      CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      <\/p>\n

      1. <\/font><\/font>Se duele <\/font><\/font>e<\/font><\/font>l petente por<\/font><\/font> haber sido excluido<\/font><\/font> del concurso, <\/font><\/font>pues las preguntas del componente com\u00fan no se ajustaron a los ejes tem\u00e1ticos, \u00e9stas fueron formuladas de manera incorrecta, su redacci\u00f3n era inintelegible y no hubo claridad en los m\u00e9todos de calificaci\u00f3n. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

      2. No se acceder\u00e1 al resguardo por ausencia del principio de subsidiariedad, al advertirse <\/font><\/font>prima facie<\/i><\/font><\/font> que el <\/font><\/font>gestor no ha ventilado su reclamo <\/font><\/font>ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo mediante el medio de control, acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho, establecido en la regla 138 de la Ley 1437 de 2011, del tenor siguiente:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n

      \u201c(\u2026) [T]oda persona que se crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en una norma jur\u00eddica, podr\u00e1 pedir que se declare la nulidad del acto administrativo particular, expreso o presunto, y se le restablezca el derecho; tambi\u00e9n podr\u00e1 solicitar que se le repare el da\u00f1o. La nulidad proceder\u00e1 por las mismas causales establecidas en el inciso segundo del art\u00edculo anterior (\u2026). <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

      \n

      \u201c(\u2026.) [I]gualmente podr\u00e1 pretenderse la nulidad del acto administrativo general y pedirse el restablecimiento del derecho directamente violado por este al particular demandante o la reparaci\u00f3n del da\u00f1o causado a dicho particular por el mismo, siempre y cuando la demanda se presente en tiempo, esto es, dentro de los cuatro (4) meses siguientes a su publicaci\u00f3n. Si existe un acto intermedio, de ejecuci\u00f3n o cumplimiento del acto general, el t\u00e9rmino anterior se contar\u00e1 a partir de la notificaci\u00f3n de aquel (\u2026)\u201d.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n

      Por consiguiente, el resguardo desemboca en la hip\u00f3tesis de improcedencia estipulada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica en armon\u00eda con la regla 6\u00aa del Decreto 2591 de 1991, porque los pronunciamientos relativos a la exclusi\u00f3n del concurso, deben cuestionarse haciendo uso del instrumento judicial rese\u00f1ado, por cuanto este mecanismo excepcional no es una v\u00eda paralela ni sustitutiva de los medios ordinarios o extraordinarios de defensa.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n

      En un caso similar, esta Corte expres\u00f3:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n

      \u201c(\u2026) [E]striba la precedente conclusi\u00f3n en que si la protesta formulada refiere, a la determinaci\u00f3n adoptada por el organismo acusado, de inadmitir a la actora al concurso (\u2026) se infiere que del pretendido an\u00e1lisis no puede ocuparse el Juez de tutela (\u2026)\u201d<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n

      \u201c(\u2026) Lo que se acaba de exponer radica en que, repetidamente lo ha dicho la Corte, por tratarse de actos administrativos, el debate acerca de su legalidad cumple suscitarlo ante los Jueces especializados competentes, a trav\u00e9s de las acciones previstas en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, de acuerdo con las circunstancias y particularidades que a juicio de la persona interesada, experiment\u00f3 la situaci\u00f3n que gener\u00f3 lo resuelto por la administraci\u00f3n y que es materia de inconformidad, a fin de generar las determinaciones con las cuales se obtenga el restablecimiento del derecho o la reparaci\u00f3n directa a que hubiere lugar (\u2026)\u201d<\/i><\/font><\/font>1<\/a>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n

      \n

      A\u00f1\u00e1dese<\/font><\/font> que en el eventual decurso del proceso contencioso administrativo, se puede implorar como medida cautelar la suspensi\u00f3n de las determinaciones censuradas, a fin de conjurar un perjuicio irremediable, conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 230, numeral 2\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n

      Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n ha dicho:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n

      \u201c(\u2026) [E]n esa instancia se puede solicitar y obtener la suspensi\u00f3n provisional de ciertos actos administrativos desde el momento mismo de la admisi\u00f3n de la demanda (\u2026)<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n

      \u201c(\u2026) <\/i><\/font><\/font>[Q]ue la suspensi\u00f3n provisional es un mecanismo no menos importante y efectivo que la acci\u00f3n de tutela, el cual se concibe como medida cautelar cuando una entidad vulnera en forma manifiesta los derechos del administrado (\u2026)<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n

      \u201c(\u2026) <\/i><\/font><\/font>[L]o que ha querido el legislador al reglamentar el mecanismo de la suspensi\u00f3n provisional, ha sido ofrecer a los particulares un medio eficaz y oportuno, que se materialice desde la admisi\u00f3n misma de la demanda, para evitar que sus derechos sean vulnerados de manera flagrante por la administraci\u00f3n (\u2026)<\/i><\/font><\/font>2<\/a>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n

      3. T<\/font><\/font>ampoco puede predicarse la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda al trabajo, ni el acceso a la funci\u00f3n p\u00fablica, puesto que <\/font><\/font>\u00ab(\u2026) el hecho de participar en un concurso p\u00fablico no otorga un derecho cierto, sino una mera expectativa de ser nombrado, siempre y cuando, se aclara, existan las condiciones legales y reglamentarias para ello (\u2026)\u00bb<\/i><\/font><\/font>3<\/a>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n

      4. Finalmente, la trasgresi\u00f3n a la prerrogativa de <\/font><\/font> <\/font><\/font>h\u00e1beas data<\/i><\/font><\/font> no se avizora, porque si \u00e9sta conforme al art\u00edculo 15 de la Carta Pol\u00edtica<\/font><\/font>4<\/a> consiste en la facultad que tiene la persona <\/font><\/font>para conocer, actualizar y rectificar las informaciones que sobre ella se hayan recogido en bases de datos y en archivos de entidades p\u00fablicas y privadas, garant\u00eda relacionada estrechamente<\/font><\/font> con los derechos a la intimidad, a la libertad, al buen nombre, a la locomoci\u00f3n, al trabajo y al libre desarrollo de la personalidad<\/font><\/font>5<\/a>; la circunstancia que no le hayan permitido tener acceso al caudernillo de preguntas y hoja de respuestas para verificar en cu\u00e1ntas acert\u00f3, ninguna relaci\u00f3n tiene con la prerrogativa en menci\u00f3n; tendr\u00e1 concordancia con el derecho de petici\u00f3n sin embargo, no se prob\u00f3 que esa solicitud se haya radicado ante las accionadas. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

      \n

      5. Por las razones anotadas, se revalidar\u00e1 la providencia examinada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      3. DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n

      En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n

      RESUELVE:<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n

      PRIMERO: CONFIRMAR <\/b><\/font><\/font>la sentencia <\/font><\/font>de fecha, contenido y procedencia anotadas<\/font><\/font>.<\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

      \n

      SEGUNDO: <\/b><\/font><\/font>Comunicar telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/b><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      Presidente de Sala<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n

      \n

      1<\/a> <\/font>CSJ. STC de 24 de septiembre de 2013, rad. 00676-01.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p><\/div>\n

      \n

      2<\/a> <\/font>CSJ. Rad. 2013-00180-01, reiterado en STC. 17 Jul. 2013-00118-01.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p><\/div>\n

      \n

      3<\/a> <\/font>CSJ. STC 27 de enero de 2012, rad. 2011-01635-01; reiterada en CSJ STC-400-2014.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p><\/div>\n

      \n

      4<\/a> <\/font>Regulado a trav\u00e9s de las Leyes 79 de 1993, 1266 de 2008 y 1581 de 2012, y sus respectivos decretos reglamentarios. <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

      \n<\/p><\/div>\n

      \n

      5<\/a> <\/font>Ver en este sentido, entre otras, C.C.<\/font> T-310\/03, T-542\/03, T-811\/10, <\/font>C-748\/11, <\/font>T-358\/14.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casaci\u00f3n Civil CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL Magistrado Ponente LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA STC784-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 76001-22-03-000-2015-00812-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de enero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97476","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97476","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97476"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97476\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97476"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97476"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97476"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}