{"id":97483,"date":"2025-03-26T19:20:48","date_gmt":"2025-03-26T19:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-163\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:48","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:48","slug":"corte-suprema-de-justicia-163","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-163\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n


<\/p>\n

\n

Corte Suprema de Justicia<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrada ponente<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC795-2016<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0. 76001-22-21-000-2015-00148-01<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de enero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1 D. C., primero (1\u00b0) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a <\/font><\/font>la <\/font><\/font>sentencia proferida el 23 de noviembre de 2015, <\/font><\/font>mediante la cual la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali neg\u00f3<\/font><\/font> la acci\u00f3n de tutela promovida por H\u00e9ctor Alfredo Almeida Tena en contra de la Superintendencia de Notariado y Registro, Universidad Nacional y Consejo Superior de la Carrera Notarial.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. El gestor <\/font><\/font>demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, trabajo y \u00ab<\/font><\/font>acceso a cargos p\u00fablicos<\/i><\/font><\/font>\u00bb, presuntamente vulnerados por las entidades acusadas.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2. Se\u00f1al\u00f3<\/font><\/font>, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.1.- <\/font><\/font>Mediante Acuerdo 001 del 09 de abril de 2015, \u00ab<\/font><\/font>el Consejo Superior de la Carrera Notarial convoc\u00f3 a Concurso de M\u00e9ritos P\u00fablico para el nombramiento de Notarios en propiedad e ingreso a la carrera notarial, llevado a cabo por la Superintendencia de Notariado y Registro y la Universidad Nacional de Colombia<\/i><\/font><\/font>\u00bb al cual se inscribi\u00f3 en el mes de mayo de 2015, registrando v\u00eda web los documentos digitalizados que soportan \u00ab<\/font><\/font>mi hoja de vida, entre \u00e9stos, la publicaci\u00f3n de mi libro titulado \u00abFACTORES EXTERNOS QUE DIFICULTAN LA CONCILIACI\u00d3N EXTRAJUDICIAL CUANDO SE DEBATE LA LEGALIDAD DE ACTOS ADMINISTRATIVOS\u00bb de la editorial SEMILLA con registro ISBN (International Standard Book Number) 978-958-46-2730-8<\/i><\/font><\/font>\u00bb (fl. 1 cuad. 1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.2.- Al calificarse su hoja de vida no le fue asignado ning\u00fan puntaje <\/font><\/font>sobre la \u00ab<\/font><\/font>publicaci\u00f3n de mi libro, sin obtener un informe detallado de dicha decisi\u00f3n, al respecto<\/i><\/font><\/font>\u00bb, por lo que interpuso recurso de reposici\u00f3n \u00ab<\/font><\/font>manifestando que hab\u00eda acreditado en debida forma la publicaci\u00f3n de mi obra jur\u00eddica titulada \u00abFACTORES EXTERNOS QUE DIFICULTAN LA CONCILIACI\u00d3N EXTRAJUDICIAL CUANDO SE DEBATE LA LEGALIDAD DE ACTOS ADMINISTRATIVOS\u00bb y por ende deb\u00edan otorgarme el puntaje correspondiente a las publicaciones de obras jur\u00eddicas<\/i><\/font><\/font>\u00bb (fls. 1-2 <\/font><\/font>ib\u00edd<\/i><\/font><\/font>.).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.3.- Con Resoluci\u00f3n No. 000090 de 24 de septiembre siguiente fue resuelto el medio de impugnaci\u00f3n argumentando que \u00ab<\/font><\/font>no hab\u00edan otorgado puntaje alguno a mi publicaci\u00f3n de obra jur\u00eddica, en tanto que no se aport\u00f3 la correspondiente certificaci\u00f3n de la Direcci\u00f3n Nacional de Derechos de Autor <\/i><\/font><\/font>\u00ab\u00fanico documento v\u00e1lido con fines de acreditar \u00e9ste elemento<\/b><\/i><\/font><\/font>\u00bb de conformidad con lo dispuesto en el numeral 10) del art\u00edculo 18 del Acuerdo 001 de 2015 del Consejo Superior de la Carrera Notarial<\/i><\/font><\/font>\u00bb [negrilla del texto original], (fl. 2 cuad. 1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.4.- Esa determinaci\u00f3n le vulnera los derechos invocados porque tal exigencia \u00ab<\/font><\/font>es a todas luces excesiva, si se tiene que la inscripci\u00f3n de la obra jur\u00eddica en el Registro Internacional ISBN (INTERNATIONAL STANDARD BOOK NUMBER), es requisito m\u00e1s que suficiente para acreditar la autor\u00eda del mismo<\/i><\/font><\/font>, <\/font><\/font>requisito \u00e9ste \u00faltimo que ha sido el exigido de manera generalizada en los concursos de carrera administrativa para las diferentes entidades p\u00fablicas del Estado Colombiano<\/i><\/font><\/font>\u00bb, el cual le fue aceptado en los concursos \u00abpara Funcionarios P\u00fablicos de la Rama Judicial (Jueces y Magistrados) y el concurso para Procuradores Judiciales del Ministerio P\u00fablico\u00bb (fls. 2 y 3 <\/font><\/font>ib\u00edd<\/i><\/font><\/font>.).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.5.- Se\u00f1ala que no es de recibo que las tuteladas \u00ab<\/font><\/font>hagan prevalecer descomunales formalismos sobre el requerimiento sustancial que es la demostraci\u00f3n de publicaci\u00f3n [la] obra jur\u00eddica, imponi\u00e9ndole una tarifa probatoria excesiva que contrar\u00eda la finalidad de la obligaci\u00f3n en s\u00ed, que no es otra m\u00e1s que demostrar la creaci\u00f3n de una obra jur\u00eddica de mi autor\u00eda y que cuenta con los registros internacionales para ser considerada como tal<\/i><\/font><\/font>\u00bb (fl. 3 <\/font><\/font>ib.<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.- Pidi\u00f3, conforme lo relatado, <\/font><\/font>\u00ab<\/b><\/font><\/font>se ordene el otorgamiento de puntaje por la valoraci\u00f3n de la publicaci\u00f3n de mi obra jur\u00eddica titulada \u00abFACTORES EXTERNOS QUE DIFICULTAN LA CONCILIACI\u00d3N EXTRAJUDICIAL CUANDO SE DEBATE LA LEGALIDAD DE ACTOS ADMINISTRATIVOS\u00bb de la editorial SEMILLA con registro ISBN (International Standard Book Number) 978-958-46-2730-8<\/i><\/font><\/font>\u00bb, por la inminencia de un perjuicio de car\u00e1cter irremediable, teniendo en cuenta que el proceso de selecci\u00f3n se encuentra en desarrollo (fl. 7 cuad. 1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4. Mediante prove\u00eddo de 17 de noviembre de 2015 (fl. 25 ib\u00edd.) el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali admiti\u00f3 la solicitud de protecci\u00f3n y, el d\u00eda 23 del mismo mes y a\u00f1o neg\u00f3 el amparo rogado (fls. 105-116, el que fue impugnado por el actor.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. El jefe de la Oficina Jur\u00eddica de la Superintendencia de Notariado y Registro se opuso a la prosperidad de la salvaguarda, para lo cual s<\/font><\/font>e\u00f1al\u00f3, en resumen, que la \u00fanica forma para acreditar la obra, era aportando la certificaci\u00f3n expedida por la Direcci\u00f3n Nacional de Derechos de Autor, conforme se se\u00f1al\u00f3 en el Acuerdo 001 de 2015 en el numeral 10 del art\u00edculo 18, \u00ab<\/font><\/font>que adem\u00e1s encuentra sustento en el literal g), del art\u00edculo 5, del Decreto 3454 de 2006, el cual reglamenta la Ley 588 de 2000<\/i><\/font><\/font>\u00bb; am\u00e9n que el actor al inscribirse al concurso \u00ab<\/font><\/font>aceptaba la normatividad que lo <\/i><\/font><\/font>reglamentaba<\/i><\/font><\/font> tal y como lo dispone el par\u00e1grafo cuarto del art\u00edculo 16 del acuerdo 001 de 2015<\/i><\/font><\/font>\u00bb; <\/font><\/font>Adem\u00e1s, \u00ab<\/font><\/font>el requisito de acreditaci\u00f3n no es excesivo<\/i><\/font><\/font>\u00bb y,<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>si consideraba que la reglas del concurso vulneraban derechos fundamentales no debi\u00f3 esperar hasta esta etapa, y pretender se desconozcan las reglas del mismo y el derecho a la igualdad de los dem\u00e1s concursante, con concesiones a su favor a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, pues al ser claro para \u00e9l que no recibir\u00eda puntuaci\u00f3n por la obra, debi\u00f3 haber acudido a las instancias pertinentes desde que tuvo conocimiento del A<\/i><\/font><\/font>cu<\/i><\/font>erdo <\/i><\/font><\/font>de<\/i><\/font><\/font> <\/i><\/font>convocatoria,<\/i><\/font><\/font> <\/i><\/font>el cual [\u2026], respecto a la acreditaci\u00f3n de la publicaci\u00f3n, lo que hace es tomar al pie de la letra lo establecido en el Decreto Reglamentario 3454 de 2006<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Tambi\u00e9n hizo \u00e9nfasis en que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>el accionante tiene otros medios judiciales de defensa como la v\u00eda contenciosa, dada la naturaleza de sus peticiones<\/i><\/font><\/font>\u00bb; que en el tr\u00e1mite del concurso \u00ab<\/font><\/font>se han seguido correctamente todos los procedimientos y se ha respetado la Constituci\u00f3n y la ley<\/i><\/font><\/font>\u00bb y, \u00ab<\/font><\/font>en lo que se refiere a los derechos superiores considerados por parte del accionante como vulnerados,[\u2026] no es posible bajo ninguna circunstancia predicar una violaci\u00f3n [\u2026] toda vez que la valoraci\u00f3n de la obra jur\u00eddica se realiz\u00f3 teniendo en cuenta los lineamientos legales establecidos en el Acuerdo 001 de 2015 y el Decreto 3454 de 20006, y en ning\u00fan momento se incurri\u00f3 en error para dar la respectiva calificaci\u00f3n. Por lo tanto aquellas obras que no se hayan acreditado como se establec\u00eda en el Acuerdo de convocatoria, no pueden ser tomadas en cuenta para calificaci\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb y, \u00ab<\/font><\/font>la valoraci\u00f3n y calificaci\u00f3n de los documentos aportados por el accionante corresponden a lo aportado por \u00e9l, tal y como se realiz\u00f3 con todos y cada uno de los participantes<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Agreg\u00f3 que, \u00ab<\/font><\/font>en el caso en particular, aparte de no haber un derecho adquirido, tampoco se le est\u00e1 perjudicando al accionante su derecho fundamental al trabajo, toda vez que contin\u00faa participando en el Concurso de M\u00e9ritos p\u00fablico y abierto para el nombramiento de notarios en propiedad e ingreso a la carrera notarial, adem\u00e1s con el puntaje total obtenido por el Sr. Almeida, de veinti\u00fan (21) puntos, contin\u00faa en el proceso, de conformidad con lo establecido en el par\u00e1grafo primero del art\u00edculo 14 del Acuerdo 001 de 2015<\/i><\/font><\/font>\u00bb (fls. 33-38 cuad. 1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.- <\/font><\/font>La Universidad Nacional, en su condici\u00f3n de operador t\u00e9cnico del Concurso de M\u00e9ritos P\u00fablico y Abierto para el Nombramiento de Notarios en Propiedad e Ingreso a la Carrera Notarial, a trav\u00e9s del Jefe de la Oficina Jur\u00eddica, alleg\u00f3 el pronunciamiento del Gerente del \u00ab<\/font><\/font>Proyecto Concurso Notarios \u2013 2015<\/i><\/font>\u00bb, oponi\u00e9ndose a la prosperidad de la tutela, por considerar, en s\u00edntesis, que la acci\u00f3n \u00ab<\/font><\/font>se torna improcedente atendiendo a su naturaleza, toda vez que por regla general el amparo no procede contra actos de la administraci\u00f3n pues los mecanismos ordinarios establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico garantizan la protecci\u00f3n de los derechos reclamados<\/i><\/font>\u00bb y, pretender que por esta v\u00eda \u00ab<\/font><\/font>se desconozca el procedimiento y los t\u00e9rminos establecidos previamente en el Acuerdo 001 de 2015 del Consejo Superior de la Carrera Notarial, y el resultado aprobado a trav\u00e9s del Acuerdo 004 de 2015 emitido por el mismo \u00f3rgano, as\u00ed como la Resoluci\u00f3n 000090 de 2015 del mismo a\u00f1o, suscrita por el delegado del citado Consejo; se percibe como inadecuado teniendo en cuenta que cualquier reparo frente a los actos administrativos emitidos con ocasi\u00f3n del concurso puede ser cuestionado a trav\u00e9s de los mecanismos ordinarios que el orden jur\u00eddico dispone para tales eventos aun cuando se considere que la normatividad afecta prerrogativas de los particulares<\/i><\/font>\u00bb y dado que \u00ab<\/font><\/font>la actuaci\u00f3n de las autoridades del concurso p\u00fablico no han generado un perjuicio irremediable, que de conformidad con la jurisprudencia constitucional, tenga la entidad suficiente para desplazar los mecanismos ordinarios con que cuenta e<\/i><\/font>l<\/i><\/font><\/font> se\u00f1or HECTOR ALFREDO ALMEIDA TENA para reclamar sus derechos<\/i><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

De otra parte se\u00f1al\u00f3 que la calificaci\u00f3n otorgada en el \u00edtem publicaciones al actor se efectu\u00f3 conforme a lo establecido en el Acuerdo 001 de 2015 y dem\u00e1s normas concordantes que rigen el concurso y \u00ab<\/font><\/font>no se otorg\u00f3 la puntuaci\u00f3n correspondiente, porque no adjunt\u00f3 el documento necesario para su acreditaci\u00f3n en los t\u00e9rminos que exige la jurisprudencia, espec\u00edficamente la Sentencia SU-913 de 2009, as\u00ed mismo al requerirse a la Unidad Administrativa correspondiente esta inform\u00f3 que por parte del se\u00f1or Almeida Tena no hay registros de obra<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Tambi\u00e9n adujo que \u00ab<\/font><\/font>los concursantes al momento de inscribirse al concurso se sometieron a las reglas que reg\u00edan al mismo, las cuales son acordes con la Constituci\u00f3n y la ley, por eso resulta contrario al principio de igualdad aplicar criterios distintos a los que se hab\u00edan determinado al inicio del concurso, de la misma forma que se desconocer\u00eda un principio fundamental en los concursos de m\u00e9ritos, como es el de seguridad jur\u00eddica y la confianza leg\u00edtima, pues todos los concursantes deben tener certeza que las actuaciones de la administraci\u00f3n se desarrollen en un medio estable y no cambiaran de manera arbitraria, m\u00e1s aun cuando al corroborar dicha inscripci\u00f3n se encontr\u00f3 que la Direcci\u00f3n Nacional competente no ten\u00eda el registro indicado por el participante<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Agreg\u00f3 que al quejoso no se le ha vulnerado el derecho al trabajo porque \u00ab<\/font><\/font>actualmente tiene la condici\u00f3n \u00fanicamente de aspirante y debe superar todas y cada una de las etapas del Concurso de M\u00e9ritos para establecer una posible vulneraci\u00f3n al derecho en cuesti\u00f3n, en la medida que en este momento es una mera expectativa para ingresar a la Carrera Notarial y hasta el momento no tiene ning\u00fan derecho adquirido con respecto de la posibilidad de laboral como notario<\/i><\/font><\/font>\u00bb ni la prerrogativa al debido proceso porque \u00ab<\/font><\/font>desde un principio se establecieron de forma clara las reglas y normas que rigen el concurso de m\u00e9ritos<\/i><\/font><\/font>\u00bb, am\u00e9n que le respondi\u00f3 \u00ab<\/font><\/font>el recurso de reposici\u00f3n interpuesto dentro de los t\u00e9rminos legales y se verific\u00f3 toda la informaci\u00f3n allegada, determinando que se confirmar\u00eda la decisi\u00f3n tomada por medio del Acuerdo 004 de 2015, en lo relacionado con la calificaci\u00f3n de publicaciones<\/i><\/font><\/font>\u00bb <\/font><\/font>(fls. 102-104 cdno. 1).<\/b><\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El tribunal <\/font><\/font>a quo<\/i><\/font><\/font> neg\u00f3 el amparo, con sustento en que l<\/font><\/font>a Corte Constitucional en la Sentencia SU-913 de 2009, \u00ab<\/font><\/font>al examinar algunos aspectos en torno de la Carrera Notarial a prop\u00f3sito de una acci\u00f3n popular cursada ante el Tribunal Administrativo del Tolima, y m\u00e1s particularmente, lo concerniente con los requerimientos contenidos tanto en el art\u00edculo 4\u00b0<\/i><\/font> <\/i><\/font>de la Ley 588 de 2000 como en el literal g) del art\u00edculo 5\u00b0 del Decreto 3454 de 2006, en punto de la acreditaci\u00f3n de la autor\u00eda de una obra<\/i><\/font>\u00bb sostuvo que \u00ab<\/font><\/font>en esta precisa materia (Concurso de Notarios) y en aras de valorar el factor de publicaciones, la \u00abacreditaci\u00f3n\u00bb del mentado requisito no pod\u00eda reducirse <\/i><\/font>in strictum<\/i><\/font> <\/font>a la mera formalidad del \u00abregistro\u00bb de la obra en la Direcci\u00f3n Nacional de Derechos de Autor, por cuanto entendimiento semejante vendr\u00eda a constituirse en peregrina exigencia a la luz tanto de la Ley 23 de 1982 como de las normas pertinentes de la Decisi\u00f3n Andina 351 (que a juicio de la propia Corte Constitucional hacen parte del Bloque de Constitucionalidad<\/i><\/font>\u00bb; y, que en el <\/font><\/font>sub lite,<\/i><\/font><\/font> \u00ab<\/font><\/font>el <\/font>Consejo Superior de la Carrera Notarial, al expedir la Resoluci\u00f3n N\u00b0 000090 de 2015 mediante la cual resolvi\u00f3 el recurso formulado por el peticionario, indic\u00f3 que<\/i><\/font> <\/font>\u00ab(…) la valoraci\u00f3n de las publicaciones se realiz\u00f3 <\/i><\/font>teniendo en cuenta los criterios establecidos en la Ley 588 de 2000, Decreto 2454 de 2006 y el Art\u00edculo 18 del Acuerdo 001 de 2005<\/i><\/font> (…)\u00bb, <\/i><\/font>mismos que exig\u00edan que la \u00abpublicaci\u00f3n\u00bb de las obras jur\u00eddicas, fuere acreditado \u00ab(…)<\/i><\/font> <\/font>con el certificado de registro de la obra expedida por la Direcci\u00f3n Nacional de Derechos de Autor\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Seguidamente se\u00f1al\u00f3 que, sin embargo, como la tutela es excepcional y residual, <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>[p]ues que est\u00e1 sujeta, en principio, a que el afectado no disponga de otros medios judiciales, previsi\u00f3n que aparece claramente desarrollada en el decreto 2591 de 1991; con la salvedad de que precisamente se acuda a ella como mecanismo transitorio y con el fin de evitar un perjuicio que se considere irremediable<\/i><\/font><\/font>\u00bb, la sola existencia de un medio judicial id\u00f3neo para reclamar la protecci\u00f3n \u00ab<\/font><\/font>sirve para negarle prosperidad al amparo; tanto menos, cuando en ejercicio de los medios de control para cuestionar los actos administrativos, incluso frente a ese que resolvi\u00f3 de semejante manera el recurso presentado por el accionante, es factible reclamar la suspensi\u00f3n provisional del acto que se acusa de irregular conforme lo previene el art\u00edculo 231 de la Ley 1437 de 2011<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

A la par adujo que \u00ab<\/font><\/font>cual lo ha sostenido el Consejo de Estado, que en la novedosa y particular medida cautelar que all\u00ed se gobierna<\/i><\/font><\/font>\u00ab(…) el operador judicial est\u00e1 obligado hoy a efectuar un an\u00e1lisis profuso de los argumentos expuestos en la demanda para definir si es o no procedente la suspensi\u00f3n <\/i><\/font><\/font>teniendo como referente su papel garantista y protector del ordenamiento jur\u00eddico,<\/i><\/font><\/font> en donde los <\/i><\/font><\/font>valores, los principios y derechos fundamentales<\/i><\/font><\/font> han de ser el referente para su definici\u00f3n cuando as\u00ed lo advierta el demandante\u00bb, <\/i><\/font><\/font>p<\/font><\/font>ara luego se\u00f1alar que con esa <\/i><\/font><\/font>\u00ab(…) nueva concepci\u00f3n de la suspensi\u00f3n provisional (se) busca, entre otros, <\/i><\/font><\/font>unificar los poderes del juez contencioso con los del juez de tutela,<\/i><\/font><\/font> finalidad que dicho de paso, es propia de todas la medidas cautelares que regula el nuevo estatuto contencioso y, por tanto, la acci\u00f3n de tutela debe recobrar en este campo la naturaleza constitucional que tiene: mecanismo <\/i><\/font><\/font>subsidiario<\/i><\/font><\/font> de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales<\/i><\/font><\/font>\u00bb; que ello solo \u00ab<\/i><\/font><\/font>descarta de entrada lo de la transitoriedad de esta tutela, ante la posibilidad de la referida suspensi\u00f3n incluso para los supuestos en que eventualmente pudiere presentarse un perjuicio irremediable en las condiciones decantadas por la H. Corte Constitucional<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Concluy\u00f3 que \u00ab<\/font><\/font>la presente acci\u00f3n de tutela conmina a fracaso pues la procedencia del medio judicial, frente a las circunstancias que revela el expediente, sigue siendo el camino expedito para obtener lo que mediante esta tutela se persigue<\/i><\/font><\/font>\u00bb [subrayado del texto original],<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>(fls. 105-116 cuad. 1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La formul\u00f3 el actor con fundamento en que <\/font><\/font>si bien, en el fallo cuestionado se se\u00f1ala que el actor cuenta con las acciones ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso donde, adem\u00e1s puede solicitar como medida cautelar la suspensi\u00f3n del acto administrativo, lo cierto es que carecen de idoneidad y eficacia para proteger los derechos fundamentales invocados si se tiene en cuenta que la congesti\u00f3n judicial har\u00eda nugatoria la protecci\u00f3n \u00ab<\/font>dada la celeridad del proceso de concurso de m\u00e9ritos y la contrastante mora en la admisi\u00f3n de demandas de los procesos ordinarios de nulidad y restablecimiento del derecho[\u2026], los cuales llegan a admitirse con m\u00e1s de seis meses desde la presentaci\u00f3n de la demanda e incluso algunas superan m\u00e1s de dos a\u00f1os<\/i><\/font>\u00bb sumado a que el tr\u00e1mite puede durar \u00ab<\/font>entre 4 y 5 a\u00f1os en las dos instancias<\/i><\/font>\u00bb y que <\/font>\u00ab<\/font><\/font>se requiere agotar la conciliaci\u00f3n prejudicial ante la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, proceso que dura en promedio tres meses hasta su culminaci\u00f3n<\/i><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

Agreg\u00f3 que en su caso la suspensi\u00f3n provisional de las resoluciones que le denegaron la puntuaci\u00f3n por la acreditaci\u00f3n de la autor\u00eda de una obra jur\u00eddica, \u00ab<\/font>implicar\u00eda continuar sin puntuaci\u00f3n alguna en el concurso en cuesti\u00f3n, es decir, seguir\u00eda con cero puntos<\/b><\/i><\/font>\u00bb<\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font>y que \u00ab<\/font><\/font>en el 99% de los casos<\/i><\/font> <\/b><\/i><\/font>los operadores jur\u00eddicos se abstienen de decretar las medidas, prefiriendo decidir el litigio al final del proceso mediante sentencia<\/i><\/font>\u00bb. Tambi\u00e9n adujo que \u00ab<\/font>[<\/i><\/font>l<\/b><\/i><\/font>]<\/i><\/font>os actos administrativos que me denegaron la puntuaci\u00f3n [\u2026], son actos administrativos de tr\u00e1mite y no definitivos<\/b><\/i><\/font>, <\/i><\/font>por ende, no son susceptibles de ser demandados env\u00eda [sic] ordinaria ante la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo, circunstancia que implicar\u00eda muy posiblemente a que la demanda ordinaria sea rechazada; concluy\u00e9ndose de esta manera que la \u00fanica v\u00eda eficaz y procedente para defender mis derechos fundamentales vulnerados por las accionadas sea la acci\u00f3n de tutela<\/i><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

Para finalizar sostuvo que el fallo desconoce la jurisprudencia de la Corte Constitucional que contempla <\/font><\/font>la procedencia excepcional de la acci\u00f3n de tutela en concurso de m\u00e9ritos, <\/font>cuando a pesar de existir otro medio de defensa judicial, \u00e9ste no resulte id\u00f3neo para evitar un perjuicio irremediable [negrilla del texto original], <\/b><\/i><\/font>(fls. 121-130 cuad. 1). <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. La reiterada jurisprudencia constitucional ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que la acci\u00f3n de amparo fue instituida como una herramienta extraordinaria para el resguardo inmediato de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que se derive de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas, o de los particulares en aquellos eventos previstos en la ley; del mismo modo, ha definido que \u00ab<\/font><\/font>si bien la misma tiene un car\u00e1cter breve y sumario, no por eso pueden obviar quienes a ella acuden la debida demostraci\u00f3n de los hechos que invocan como generadores de la afectaci\u00f3n que alegan padecer, ya que a estos les incumbe esa comprobaci\u00f3n so pena de que decaiga el reclamo elevado por sustracci\u00f3n de materia\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>(CSJ STC 9 Dic. 2011, rad. N\u00b0. 02372-01). <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

2.<\/font><\/font>E<\/font><\/font>l resguardo constitucional solicitado resulta<\/font><\/font> improcedente <\/font><\/font>por cuanto que, como reiteradamente lo ha sostenido la jurisprudencia de la Sala, en l\u00ednea de principio, las controversias en torno a la legalidad de los actos administrativos, ya sean generales, impersonales y abstractos, ora particulares y concretos, deben discutirse ante la jurisdicci\u00f3n correspondiente, a trav\u00e9s de los mecanismos legales para ello dispuestos, <\/font><\/font>donde puede <\/font><\/font>allegar los elementos demostrativos que aqu\u00ed aporta y explicar sus argumentos, sin que este camino pueda convertirse en senda paralela a la normativamente reglada<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Repetidamente la Corte ha dicho sobre el particular, desde tiempo atr\u00e1s, que:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

[L]<\/i><\/font><\/font>a acci\u00f3n de tutela es un mecanismo extraordinario, instituido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que se derive de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, en los casos previstos en la ley, sin que pueda erigirse en una v\u00eda sustitutiva o alternativa de los medios ordinarios de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico ha consagrado para salvaguardarlos, a menos que estos se tornen ineficaces y el amparo sea utilizado como instrumento transitorio para evitar un perjuicio irreparable.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

An\u00e1logamente y en consonancia con la regla anterior, se ha predicado tambi\u00e9n que esta acci\u00f3n constitucional no procede, en principio, contra actos de car\u00e1cter general, impersonal y abstracto, al igual que contra actos administrativos de car\u00e1cter particular y concreto, habida cuenta que su control de legalidad est\u00e1 atribuido a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, a trav\u00e9s de las acciones pertinentes <\/i><\/font><\/font>(arts. 238 C. P. y 152 C.C.A.).<\/font><\/font> (CSJ STC, 5 Oct. 2010, Rad. 00087-01; citada, entre otras, en CSJ STC, 20 Sep. 2013, Rad. 00371-01).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.- De acuerdo a lo anterior, al juez constitucional le est\u00e1 vedado arrogarse facultades que no le competen, <\/font><\/font>como aqu\u00ed acontece, pues <\/font><\/font>es indiscutible que el petente, a fin que decaigan, enfila su inconformidad frente a los actos administrativos por los cuales el Consejo Superior de la Carera Notarial convoc\u00f3 a concurso \u00ab<\/font><\/font>para el nombramiento de notarios en propiedad e ingreso a la Carrera Notarial<\/i><\/font>\u00bb (Acuerdo 001 de 9 de abril de 2015), en especial lo referente al requisito para la acreditaci\u00f3n de obras en \u00e1reas de derecho \u2013art. 18 n\u00fam. 10-, comoquiera que, en \u00faltimas se persigue la alteraci\u00f3n de los t\u00e9rminos all\u00ed dispuestos, en tanto que aspira a que la obra \u00ab<\/font><\/font>Factores Externos Que Dificultan La Conciliaci\u00f3n Extrajudicial Cundo Se Debate La Legalidad De Actos Administrativos<\/i><\/font>\u00bb que alleg\u00f3 al momento de inscribirse le sea aceptada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Por supuesto, dicho <\/font><\/font>objetivo, mal lo puede alcanzar el gestor por medio de este instrumento excepcional, que no es el camino id\u00f3neo para tal efecto y por ende <\/font><\/font>ha de colegirse que la protecci\u00f3n deviene improcedente por el incumplimiento del presupuesto de subsidiaridad, pues, lo pretendido por aquel es, que se var\u00eden las reglas del concurso al cual se inscribi\u00f3 y acept\u00f3 las condiciones establecidas por el organismo encargado a trav\u00e9s del acto en que se manifest\u00f3 la voluntad de la administraci\u00f3n, la que se presume legal, asunto del cual no puede ocuparse el juez de tutela, comoquiera que \u00ab<\/font><\/font>las inconformidades que surjan de los procesos p\u00fablicos de selecci\u00f3n, por las reglas all\u00ed instituidas, deben atacarse en la jurisdicci\u00f3n correspondiente a trav\u00e9s del camino establecido para el efecto, esto es, la acci\u00f3n de nulidad ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa<\/i><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font> (CSJ STC, 20 Feb. 2013, Rad. 2012-00100-01), que es el escenario natural donde \u00ab<\/font><\/font>es posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que la actora discuta el derecho que reclama<\/i><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font> (CSJ STC, 25 Abr. 2012, Rad. 00257-01).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4. En estas condiciones, seg\u00fan lo preceptuado en el numeral 1\u00ba, del art\u00edculo 6\u00ba, del Decreto 2651 de 1991, se torna nugatorio el amparo demandado, ya que si la normatividad ha dado los instrumentos jur\u00eddicos para el resguardo de esas prerrogativas, como para el particular evento, <\/font><\/font>siempre y cuando cumpla con los requisitos se\u00f1alados para el efecto,<\/font><\/font> son las respectivas acciones contencioso administrativas, e incluso la suspensi\u00f3n provisional que regula el art\u00edculo 230-3\u00b0 de la Ley 1437 de 2011 o C. de P. A. y de lo C. A., ha de recurrirse a ellos y no a la tutela, la que no ha sido consagrada para provocar la iniciaci\u00f3n de procesos alternativos o sustitutos de los ordinarios o especiales, ni para modificar las reglas que fijan los diversos \u00e1mbitos de competencia de los jueces ni para crear instancias adicionales a las existentes, sino que tiene el prop\u00f3sito claro, definido, estricto y espec\u00edfico, que el propio art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica indica, que no es otro diferente de brindar a la persona la protecci\u00f3n inmediata y subsidiaria para asegurarle el respeto efectivo de los derechos fundamentales que la Carta reconoce, <\/font><\/font>sin que sirva de excusa para pasar por alto tal presupuesto la esgrimida por el gestor consistente en que<\/font><\/font> <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>los [..] problemas de congesti\u00f3n judicial [\u2026] har\u00edan nugatorias las exigencias de protecci\u00f3n<\/i><\/font>\u00bb y que \u00ab<\/font><\/font>el 99% de los casos los operadores jur\u00eddicos se abstienen de decretar las medidas<\/i><\/font>\u00bb por cuanto no resulta viable suponer la forma en que ha de pronunciarse el juez natural<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

5.- <\/font><\/font>Por otra parte, tampoco puede predicarse la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda al trabajo, ni el acceso a la funci\u00f3n p\u00fablica, puesto que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>el hecho de participar en un concurso p\u00fablico no otorga un derecho cierto, sino una mera expectativa de ser nombrado, siempre y cuando, se aclara, existan las condiciones legales y reglamentarias para ello<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font> (CSJ STC 27 ene. 2012, Rad. 2011-01635-01; reiterado en STC400-2014).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

6.<\/font><\/font>– <\/font><\/font>Adicionalmente, cabe se\u00f1alar que el peticionario no demostr\u00f3 circunstancias que evidencien un da\u00f1o tal que amerite la inaplazable intervenci\u00f3n del funcionario constitucional, <\/font><\/font>pues lo cierto es que no se alleg\u00f3 elemento de juicio alguno para demostrarlo, sin que sea suficiente para ello la mera manifestaci\u00f3n de su existencia; p<\/font><\/font>or lo que la custodia no es procedente, ni siquiera como mecanismo transitorio, am\u00e9n que contin\u00faa en el concurso y, adem\u00e1s, contrario a lo se\u00f1alado respecto a la falta de idoneidad del medio de defensa existente porque previamente debe agotarse la conciliaci\u00f3n prejudicial, el par\u00e1grafo 1\u00b0 del art\u00edculo 590 del C. G. del P. estableci\u00f3 que \u00ab<\/font><\/font>[e]n todo proceso y ante cualquier jurisdicci\u00f3n, cuando se solicite la pr\u00e1ctica de medidas cautelares se podr\u00e1 acudir directamente al juez, sin necesidad de agotar la conciliaci\u00f3n prejudicial como requisito de procedibilidad\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Sobre el tema, la jurisprudencia de la Sala se\u00f1alo que:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

[N]o se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional<\/i><\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>(<\/font><\/font>CSJ STC 11 may. 2010, rad. 00249-01 reiterada en <\/font><\/font>STC10782-2014)<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

7.- De conformidad con lo discurrido, se reafirmar\u00e1 el fallo materia de opugnaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font><\/font>CONFIRMA<\/b><\/font><\/font> la sentencia de fecha y procedencia preanotadas, por las razones expuestas en precedencia.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Notif\u00edquese<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Presidente de Sala<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC795-2016 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 76001-22-21-000-2015-00148-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de enero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1 D. C., primero (1\u00b0) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97483","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97483","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97483"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97483\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}