{"id":97519,"date":"2025-03-26T19:20:48","date_gmt":"2025-03-26T19:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-178\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:48","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:48","slug":"corte-suprema-de-justicia-178","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-178\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC<\/b><\/font><\/font><\/font>877-2016<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0<\/b><\/font><\/font> 76<\/b><\/font><\/font>001-31-03-007-2015-00548-01<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de tres <\/font><\/font>de febrero <\/font><\/font>de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., <\/font><\/font>cuatro (4) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela <\/font><\/font>formulada por la Urbanizaci\u00f3n Campestre Riberas de las Mercedes contra la Sala <\/font><\/font>Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cali y <\/font><\/font>el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Jamund\u00ed,<\/font><\/font> tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el asunto objeto de la queja constitucional.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

I. ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

L<\/font><\/font>a accionante, a trav\u00e9s de su representante legal, solicita el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, a la igualdad, a la seguridad jur\u00eddica y a la confianza leg\u00edtima, que considera vulnerados por las autoridades judiciales encausadas, por desconocer que el incidente de regulaci\u00f3n de perjuicios promovido en su contra en el juicio ejecutivo en el que es ejecutante, debe tramitarse ante el Tribunal encausado y no ante el Juzgado accionado, atendiendo a que fue el primero quien al resolver favorablemente el recurso extraordinario de revisi\u00f3n frente a la orden de seguir adelante la ejecuci\u00f3n dispuesta en aquel juicio, la conden\u00f3 a sufragar los referidos perjuicios.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En consecuencia, pretende<\/font><\/font> que se ordene al Juzgado criticado dejar sin efecto los prove\u00eddos de <\/font><\/font>13 de julio, 26 de agosto y 25 de septiembre de 2015, y consecuencialmente, rechazar de plano el incidente de regulaci\u00f3n de perjuicios, por falta de competencia, y remitir el mismo al Tribunal acusado<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

B. Los hechos<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.<\/font><\/font> La accionante promovi\u00f3 un proceso ejecutivo en contra de Mar\u00eda Carmenza Jaramillo Duque para obtener el pago de algunas cuotas de administraci\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2. En dicho asunto el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Jamund\u00ed libr\u00f3 mandamiento de pago y, previa solicitud de parte, orden\u00f3 el emplazamiento de la deudora, a quien, efectuada la publicaci\u00f3n respectiva, design\u00f3 curador <\/font><\/font>ad-litem<\/i><\/font><\/font> para que la representara.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3. Surtida la notificaci\u00f3n de la ejecutada a trav\u00e9s del referido auxiliar de la justicia, quien no propuso excepciones, el 12 de abril de 2011 el fallador dispuso seguir adelante el cobro, con sus consecuenciales ordenamientos.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4. Ante esa decisi\u00f3n, con <\/font><\/font>amparo en la causal s\u00e9ptima del art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, por no haberse practicado en legal forma su notificaci\u00f3n, la deudora formul\u00f3 recurso extraordinario de revisi\u00f3n, deprecando la nulidad de toda la actuaci\u00f3n adelantada ante el Juzgado referido.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

5. <\/font><\/font>Agotadas las etapas propias de la censura referida a espacio, el 7 de noviembre de 2014 la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cali dict\u00f3 sentencia, en la cual despach\u00f3 favorablemente ese recurso extraordinario y, en consecuencia, declar\u00f3 la nulidad de lo actuado en el juicio ejecutivo a partir del momento en que se tuvo por notificada a la ejecutada, orden\u00f3 al Juzgado renovar la actuaci\u00f3n viciada, conden\u00f3 en costas y perjuicios a la ejecutante, ordenando que \u00e9stos se liquidaran \u00ab<\/font><\/font>en legal forma<\/i><\/font><\/font>\u00bb, y dispuso que, en firme esa decisi\u00f3n, el asunto fuera enviado al Juzgado para que procediera de conformidad.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

6. Ejecutoriada esa sentencia y remitida la actuaci\u00f3n al juzgador de conocimiento para la continuaci\u00f3n del tr\u00e1mite, la ejecutada formul\u00f3 incidente para obtener la liquidaci\u00f3n de los perjuicios a los que el Tribunal conden\u00f3 a su antagonista.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

7. El 13 de julio de 2015 el Juzgado dio tr\u00e1mite a tal incidente, dando traslado del mismo a la acreedora, la que dentro de la oportunidad legal interpuso reposici\u00f3n frente a esa decisi<\/font><\/font>\u00f3n, aduciendo, en s\u00edntesis, que esa sede judicial no era competente para adelantar tal actuaci\u00f3n accesoria, pues ello era de competencia del Tribunal, al haber sido esta autoridad la que impuso la condena en perjuicios.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

8. El 26 de agosto de 2015 el fallador mantuvo su determinaci\u00f3n inicial, enfatizando, tras aludir al art\u00edculo 307 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que si era el llamado a dar curso al incidente porque \u00ab<\/font><\/font>la liquidaci\u00f3n de perjuicios ordenados a ra\u00edz de la nulidad decretada como consecuencia del recurso de revisi\u00f3n, (\u2026) resulta accesoria al proceso principal<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

9. <\/font><\/font>El 2 de septiembre de 2015 la ejecutante:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

9.1. Interpuso reposici\u00f3n, insistiendo en su posici\u00f3n, a\u00f1adiendo que lo reglado por la norma aludida por el juzgador se refer\u00eda a cuando la condena se hac\u00eda por auto, lo que resultaba ajeno a su caso, en el cual aqu\u00e9lla derivaba de la sentencia del Tribunal.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

9.2. Deprec\u00f3 la anulaci\u00f3n de lo actuado en el incident<\/font><\/font>e, por falta de competencia, reiterando los argumentos tra\u00eddos en la inicial censura horizontal.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

10. El 25 de septiembre de 2015 el Juzgado resolvi\u00f3:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

10.1. \u00ab<\/font><\/font>No reponer<\/i><\/font><\/font>\u00bb el auto de 26 de agosto del mismo a\u00f1o, pues en ning\u00fan momento sostuvo que lo dictado por el Tribunal fuera un auto y no hab\u00eda lugar a pronunciarse sobre los restantes argumentos de la censora porque frente al prove\u00eddo fustigado no proced\u00eda ning\u00fan recurso.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

10.2. Negar la solicitud de nulidad porque sobre el tema de la competencia ya se hab\u00eda pronunciado, por lo que no pod\u00eda \u00ab<\/font><\/font>recabar en lo ya resuelto<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

11<\/font><\/font>. En criterio de la peticionaria del amparo, se vulneraron los derechos fundamentales deprecados porque el Juzgado acusado no es el competente para adelantar el incidente de regulaci\u00f3n de los perjuicios a los que ella fue condenada en la sentencia dictada por el Tribunal en sede del recurso extraordinario de revisi\u00f3n, pues conforme al art\u00edculo 384 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en esa providencia deb\u00eda resolverse sobre \u00ab<\/font><\/font>las restituciones, cancelaciones, perjuicios, frutos, mejoras, deterioros y dem\u00e1s consecuencias de dicha invalidaci\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb, e incluso, de no existir prueba para la condena en concreto, esa norma ense\u00f1a que \u00ab<\/font><\/font>antes de proferirse la sentencia que reemplace a la invalidada se dar\u00e1 cumplimiento a lo dispuesto en el art\u00edculo 307<\/i><\/font><\/font>\u00bb; por lo que, en su sentir, era ante esa colegiatura que deb\u00eda adelantarse este tr\u00e1mite accesorio.<\/font><\/font><\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de <\/b><\/font><\/font>la instancia<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. El presente asunto constitucional inicialmente fue repartido al Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cali, autoridad que deneg\u00f3 el resguardo, pero al remitirse la actuaci\u00f3n a la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali para desatar la impugnaci\u00f3n formulada contra aquella decisi\u00f3n, esta colegiatura el 18 de diciembre de 2015, luego de consignar que el Juzgado pas\u00f3 por alto que \u00ab<\/font><\/font>el petitum elevado por la tutelante contiene una pretensi\u00f3n que vincula a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras de [ese] Tribunal<\/i><\/font><\/font>\u00bb, concluy\u00f3 que esa sede judicial debi\u00f3 ser vinculada como parte, por lo que, a regl\u00f3n seguido, dispuso enviar \u00ab<\/font><\/font>la actuaci\u00f3n ante el Superior para los fines correspondientes<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2<\/font><\/font>.<\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font>El 29 de enero de 2015 esta Corte admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y orden\u00f3 el traslado a los involucrados en el asunto cuestionado para que ejercieran su derecho a la defensa.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3. El Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Jamund\u00ed limit\u00f3 su intervenci\u00f3n a historiar el tr\u00e1mite all\u00ed impartido al asunto fustigado. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

4. La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cali deprec\u00f3 la denegaci\u00f3n del resguardo porque en las decisiones proferidas en el tr\u00e1mite del recurso extraordinario de revisi\u00f3n referido en los antecedentes, \u00ab<\/font><\/font>se explicaron a espacio y con detalle las razones de hecho y de derecho que determinaron su proferimiento, todas a una contentivas de fundamentos plausibles para defender per se su legalidad<\/i><\/font><\/font>\u00bb, relievando que la parte resolutiva de la sentencia que all\u00ed profiri\u00f3 era clara y precisa, \u00ab<\/font><\/font>por modo que su comprensi\u00f3n no deber\u00eda generar inconvenientes o confusiones en aras del ulterior cumplimiento a que hubiere lugar<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

II. CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. Ha sido i<\/font><\/font>nvariable la posici\u00f3n de la jurisprudencia de esta Corte al se\u00f1alar que son dos los principios esenciales que orientan la acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica: <\/font><\/font>la inmediatez y la subsidiariedad.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Vista desde la perspectiva de la finalidad del amparo, la inmediatez impide que aqu\u00e9l se convierta en factor de inseguridad jur\u00eddica con el cual se produzca la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas constitucionales de terceros, como tambi\u00e9n que se desnaturalice el mismo tr\u00e1mite, en tanto la protecci\u00f3n que constituye su objeto ha de ser efectiva e inmediata ante una vulneraci\u00f3n o amenaza actual. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Frente a este tema, la jurisprudencia de esta Sala ha sostenido que:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Aquellas situaciones en que el hecho violatorio del derecho fundamental no guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la acci\u00f3n, no debe, en principio, ser amparado, en parte a modo de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del accionante en acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n y, tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, estos si actuales, a terceros que hayan derivado situaciones jur\u00eddicas de las circunstancias no cuestionadas oportunamente. <\/i><\/font><\/font>(CSJ STC, 2 ago. 2007, rad. 2007-00188-01)<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

M\u00e1s adelante, la Corporaci\u00f3n indic\u00f3:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez\u00a0inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/i><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses.<\/i><\/font><\/font> (CSJ STC, 29 abr. 2009, rad. 2009-00624-00)<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

As\u00ed las cosas, el eventual afectado debe procurar acudir oportunamente a este mecanismo excepcional, pues la acci\u00f3n de tutela no se puede convertir en un instrumento generador de incertidumbre e incluso de vulneraci\u00f3n de los derechos de terceros.<\/font><\/font><\/p>\n

2. Del an\u00e1lisis de los hechos expuestos, se concluye que el amparo solicitado <\/font><\/font>frente al Tribunal acusado resulta improcedente<\/font><\/font>, porque<\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font>no atiende el postulado que viene de comentarse.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En efecto, la accionante cuestiona, por esta v\u00eda, que de conformidad con el art\u00edculo 384 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, a esa colegiatura le correspond\u00eda efectuar la tasaci\u00f3n de los perjuicios que le orden\u00f3 pagar en la sentencia de 7 de noviembre de 2014, en la cual declar\u00f3 fundado el recurso extraordinario de revisi\u00f3n interpuesto frente a la providencia dictada en el proceso en el que aqu\u00e9lla es ejecutante<\/font><\/font>. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

De lo anterior se colige que, para cuando se present\u00f3 la solicitud de amparo –<\/font><\/font>29 de octubre de 2015<\/font><\/font>-, hab\u00edan transcurrido m\u00e1s de 11 meses a partir del momento en que se dict\u00f3 aquella decisi\u00f3n, super\u00e1ndose con creces el t\u00e9rmino de seis meses que tiene establecido la jurisprudencia como razonable para promover la queja constitucional, sin que aqu\u00ed se hubiera alegado o est\u00e9 demostrada alguna justificaci\u00f3n para tal tardanza.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3. <\/font><\/font>De otra parte, frente a las decisiones del Juzgado cuestionado, de no rechazar el tr\u00e1mite incidental de la liquidaci\u00f3n de perjuicios y no acceder a la solicitud de nulidad propuesta por la quejosa, sosteniendo que esa sede judicial s\u00ed es la competente para adelantar esa actuaci\u00f3n accesoria<\/font><\/font>, <\/font><\/font>se encuentran soportadas en las normas que regulan el asunto al paso que en los hechos que constan en el expediente. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Ciertamente, <\/font><\/font>el Juzgado en auto de 26 de agosto de 2015, al no acceder a la revocatoria del prove\u00eddo por el cual dio inicio al incidente en comento, tras citar el art\u00edculo 307 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, para concluir que s\u00ed era la autoridad competente para adelantar ese tr\u00e1mite incidental, consign\u00f3 que:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Significa lo anterior, que tiene la parte interesada, dos oportunidades para presentar el incidente de liquidaci\u00f3n de perjuicios: <\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>1.- \u00abdentro de los sesenta d\u00edas siguientes a la ejecutoria de aqu\u00e9l\u00bb, esto, ante el respectivo Despacho que conoci\u00f3 del recurso de revisi\u00f3n, en el presente caso el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras. Y <\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>2.- <\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>\u00abo <\/font><\/font><\/font><\/font>al de la fecha de la notificaci\u00f3n de! auto de obedecimiento al superior\u00bb, ya ante el Juez de conocimiento del respectivo proceso, que debe rehacer la actuaci\u00f3n nulitada, es decir \u00e9ste; y como el apoderado de la demandada, decidi\u00f3 presentar dentro del t\u00e9rmino dicho incidente ante este Despacho, porque el proceso se encuentra nuevamente en tr\u00e1mite; se trata de la liquidaci\u00f3n de perjuicios ordenados a ra\u00edz de la nulidad decretada como consecuencia del recurso de revisi\u00f3n, la cual resulta accesoria al proceso principal, es \u00e9ste, en esta oportunidad, el Despacho competente para tramitar dicho incidente, y por consiguiente no habr\u00e1 lugar, a revocar el auto recurrido y as\u00ed se dispondr\u00e1 en la parte resolutiva.<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Por otro lado, el 25 de septiembre de 2015, al pronunciarse frente a<\/font><\/font> la reposici\u00f3n que formul\u00f3 la quejosa frente a esta \u00faltima decisi\u00f3n, el fallador, tras precisar que en esta nueva oportunidad la censora aduce que \u00ab<\/font><\/font>constituye un hecho nuevo al considerarse por el Despacho que la providencia emitida por el Tribunal (\u2026) al resolver el recurso extraordinario de revisi\u00f3n fue un auto, cuando se remiti\u00f3 al inciso 4 del art\u00edculo 307 del C.P.C.<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>\u00bb, destac\u00f3 que a la inconforme no le asist\u00eda raz\u00f3n en ello porque \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>en el prove\u00eddo atacado en ninguna parle se expres\u00f3 que la providencia emitida en virtud del recurso de revisi\u00f3n fuera un auto, simplemente se hizo remisi\u00f3n a la norma aducida por el petente para efectos de referirse a la oportunidad procesal con que cuenta la parte interesada para presentar el incidente de regulaci\u00f3n de perjuicios y as\u00ed determinar la competencia de este Juzgado para su conocimiento<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

A lo cual a\u00f1adi\u00f3 que esa remisi\u00f3n normativa \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>ha sido avalada por la Corte Suprema de Justicia al indicar textualmente que:<\/font><\/font><\/i><\/font><\/font><\/p>\n

\n

\u00ab…Resulta pertinente recordar que et articulo 384 C\u00f3digo de Procedimiento Civil, in fine, establece que \u201c[s]i se declara infundado el recurso [de revisi\u00f3n], se condenar\u00e1 en costas y perjuicios al recurrente, y para su pago se har\u00e1 efectiva la cauci\u00f3n prestada. La liquidaci\u00f3n de los perjuicios se har\u00e1 mediante incidente \u00ab<\/i><\/font><\/font>Dicha previsi\u00f3n normativa ha de interpretarse en armon\u00eda con lo dispuesto en el inciso final del articulo 307 ib\u00eddem<\/b><\/i><\/font><\/font>, seg\u00fan el cual, cuando se imponga una condena en perjuicios \u00abse liquidar\u00e1 por incidente que deber\u00e1 promover el interesado, mediante escrito que contenga la liquidaci\u00f3n motivada y especificada de su cuant\u00eda\u00bb….\u00bb<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Por \u00faltimo, tambi\u00e9n en auto de 25 de septiembre de 2015, el fallador deneg\u00f3 la solicitud de nulidad propuesta por la accionante, aduciendo la falta de competencia de esa sede, bajo la misma argumentaci\u00f3n del inicial recurso horizontal. Como soporte de su determinaci\u00f3n la sede judicial se\u00f1al\u00f3 que no pod\u00eda volver sobre tal tem\u00e1tica porque la misma ya hab\u00eda sido objeto de pronunciamiento al desatar el primigenio recurso de reposici\u00f3n en prove\u00eddo de 26 de agosto de 2015, por lo que a lo all\u00ed expuesto deb\u00eda estarse la quejosa.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Como puede advertirse, al margen de que la Corte comparta o no el entendimiento del juzgador<\/font><\/font> municipal accionado, las determinaciones adoptadas por \u00e9ste no se manifiestan caprichosas, como tampoco las razones expuestas merecen el calificativo de absurdas, ni de autoritarias, de modo que no se amerita el otorgamiento del amparo, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a la acci\u00f3n de tutela para imponer al sentenciador un determinado criterio jur\u00eddico, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Lo anterior, porque est\u00e1 claro que en ejercicio de sus atribuciones legales, el administrador de justicia tiene entera libertad para realizar una apreciaci\u00f3n aut\u00f3noma y racional de los elementos y la interpretaci\u00f3n normativa a partir de los cuales debe formar su convicci\u00f3n, sin incurrir, desde luego, en desviaci\u00f3n ostensible del ordenamiento jur\u00eddico, supuesto que no se advierte configurado en el caso, por lo que le est\u00e1 vedado al juez de tutela interferir en la labor acometida bajo los principios de autonom\u00eda e independencia que demarcan la funci\u00f3n judicial.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En tal sentido, la Corte ha considerado que:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

(\u2026) <\/i><\/font><\/font>independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo de los hechos y las pruebas coherente que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis (\u2026).<\/i><\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>(CSJ STC 18 de mar. 2010, Rad. 2010-00367-00)<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4. <\/font><\/font>En suma, se denegar\u00e1 el amparo solicitado. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

I<\/b><\/font><\/font>II. DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font><\/font>DENIEGA<\/b><\/font><\/font> la protecci\u00f3n constitucional deprecada.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito; y, en su oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnado este fallo.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n

\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente STC877-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-31-03-007-2015-00548-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de febrero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97519","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97519","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97519"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97519\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97519"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}