{"id":97523,"date":"2025-03-26T19:20:48","date_gmt":"2025-03-26T19:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-181\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:48","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:48","slug":"corte-suprema-de-justicia-181","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-181\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC895-2016<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-00179-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de tres<\/font><\/font> de febrero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., cuatro (04) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Carlos Hern\u00e1n Salazar Bernal contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1-Sala Penal, y el Juzgado Primero Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n de la ciudad; tr\u00e1mite constitucional que se orden\u00f3 vincular a los dem\u00e1s intervinientes en el proceso donde se origina la queja constitucional.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

I. ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/h2>\n

<\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El ciudadano reclama la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, libertad e igualdad <\/font><\/font>que estima vulnerados por las autoridades judiciales accionadas, por considerar que la sentencia condenatoria proferida en su contra por los juzgadores de instancia, y la decisi\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, adolece de evidentes defectos f\u00e1cticos, procedimentales y sustanciales, que hacen procedente su solicitud de amparo.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En consecuencia, pretende que se revoque el fallo que le impuso pena de prisi\u00f3n, y subsidiariamente solicit\u00f3, que la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, admita su demanda, con la finalidad que se estudie de fondo los cargos formulados.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

B. Los hechos<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.<\/b><\/font><\/font> La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, adelant\u00f3 investigaci\u00f3n por \u00ab<\/font><\/font>posibles irregularidades acaecidas en la contrataci\u00f3n de la Direcci\u00f3n Administrativa del Senado de la Rep\u00fablica (\u2026) relacionados con anomal\u00edas ocurridas en la Contrataci\u00f3n de personal en la Biblioteca del mismo organismo del Legislativo<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font>. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

En el transcurso de la p<\/font><\/font>esquisa, el ente acusador advirti\u00f3 que:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab\u2026<\/i><\/font><\/font>en el a\u00f1o 1996, se celebraron siete contratos de suministro de papeler\u00eda con RUBEZPAL Ltda., LUIS F. PAPELES y CIA Ltda., URIBE & ASOCIADOS PUBLICIDAD, (\u2026); \u00e9poca en la que fung\u00edan como Jefes de la Secci\u00f3n de Presupuesto, Divisi\u00f3n de Bienes y Servicios, y Unidad de Almac\u00e9n, JOS\u00c9 LENEL CLAVIJO FL\u00d3REZ, CARLOS SALAZAR BERNAL y YOLANDA GIRALDO DE VELA, acompa\u00f1ados del Asistente de Biblioteca, DIEGO FERNANDO HENAO TORO\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.<\/b><\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font>Fue por lo anterior que <\/font><\/font>contra el peticionario, y varias personas se inici\u00f3 acci\u00f3n penal por la presunta comisi\u00f3n de los delitos de <\/font><\/font>falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros, y celebraci\u00f3n de contratos sin cumplimiento de requisitos legales<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3. <\/b><\/font><\/font>Como no fue posible lograr la comparecencia del tutelante<\/font><\/font>,<\/font><\/font> fue declarado persona ausente, mediante resoluci\u00f3n del 25 de marzo de 2003.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4. <\/b><\/font><\/font>El m\u00e9rito del sumario se calific\u00f3 con resoluci\u00f3n del 16 de marzo de 2006, por cuyo medio se acus\u00f3 al accionante por los delitos antes descritos.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

5.<\/b><\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font>Contra esta determinaci\u00f3n el defensor del promotor del amparo, interpuso recurso de apelaci\u00f3n, y el 31 de octubre de 2007, la Fiscal\u00eda 11 Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, decidi\u00f3 precluir la instrucci\u00f3n respecto de las conductas punibles de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, y contrato sin cumplimiento de requisitos legales, el primero por prescripci\u00f3n y el segundo por atipicidad.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

6.<\/b><\/font><\/font> Mediante sentencia del 28 de febrero de 2014, el Juzgado Primero Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n de la ciudad, declar\u00f3 penalmente responsable a \u00ab\u2026<\/font><\/font>Carlos Hern\u00e1n Salazar Bernal<\/i><\/font><\/font>, en calidad de coautor de peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros\u00bb <\/i><\/font><\/font>y le impuso \u00ab<\/font><\/font>la pena de 99 meses de prisi\u00f3n, $177.546.000 de multa e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo tiempo de la sanci\u00f3n aflictiva de la libertad\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

7.<\/b><\/font><\/font> Inconforme con la anterior determinaci\u00f3n, el defensor del accionante la recurri\u00f3.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

8. <\/b><\/font><\/font>El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u2013 Sala Penal, en fallo del 2 de marzo de 2015, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n criticada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

9.<\/b><\/font><\/font> En desacuerdo, el gestor de la queja interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

10.<\/b><\/font><\/font> El pasado 21 de octubre de 2015, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, inadmiti\u00f3 la censura, por indebida formulaci\u00f3n y sustentaci\u00f3n de los cargos en que se ampar\u00f3 el recurrente, aunado a la ausencia de transgresi\u00f3n a garant\u00edas fundamentales susceptibles de protecci\u00f3n de manera oficiosa. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

11.<\/b><\/font><\/font> El quejoso, acude a este mecanismo constitucional por considerar que las sentencias proferidas en su contra vulneran sus prerrogativas fundamentales porque las autoridades judiciales desconocieron (i) el principio de confianza como expresi\u00f3n de la proscripci\u00f3n de la responsabilidad objetiva, pues lo condenaron por el s\u00f3lo hecho de ser el jefe de la Divisi\u00f3n de Bienes y Servicios del Senado para la \u00e9poca de los hechos, (ii) omitieron valorar la declaraci\u00f3n del \u00fanico testigo que \u00ab<\/font><\/font>pudo llevar la defensa al juicio<\/i><\/font><\/font>\u00bb, y (iii) no hay concordancia entre la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y las sentencias, toda vez que la Fiscal\u00eda lo acus\u00f3 porque no ten\u00eda la facultad de certificar el cumplimiento de las convenciones de suministro, pero en \u00faltimas fue sentenciado por omitir su deber de vigilancia respecto a esos mismos contratos.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

En consecuencia, pretende que por esta v\u00eda se protejan sus derechos en la forma vista. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la instancia<\/b><\/font><\/font><\/p>\n


<\/font><\/font><\/font> <\/font><\/font>1.<\/b><\/font><\/font><\/font> Por auto de <\/font><\/font><\/font>29 de enero de 2016, <\/font><\/font>se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 correr traslado a los interesados, para que ejercieran su derecho de defensa.<\/font><\/font><\/font>
<\/font><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

2. <\/b><\/font><\/font><\/font>Al momento de someter a discusi\u00f3n de la Sala, el proyecto de decisi\u00f3n elaborado en el presente asunto, las autoridades acusadas no hab\u00eda efectuado ninguna manifestaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

II. CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/font>
<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

1.<\/b><\/font><\/font> La jurisprudencia de manera invariable ha se\u00f1alado que, por regla general la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la resoluci\u00f3n de sus conflictos jur\u00eddicos a la jurisdicci\u00f3n del Estado.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.<\/b><\/font><\/font> La inconformidad del accionante, gira en torno a que en el tr\u00e1mite del proceso penal adelantado en su contra los juzgadores de instancia lo condenaron por el s\u00f3lo hecho de ostentar el cargo de Jefe de la Divisi\u00f3n de Bienes y Servicios del Senado desconoci\u00e9ndose el principio de confianza, pues no existi\u00f3 ning\u00fan elemento de juicio que le permitiera pensar que sus subalternos iban actuar de manera indebida. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

As\u00ed mismo, expres\u00f3 que no se valor\u00f3 una prueba testimonial, y que no existe congruencia entre la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y los fallos condenatorios.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Por ello, si bien el actor <\/font><\/font>dirige su reclamo contra las decisiones proferidas por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n de la ciudad y el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, la Corte \u00fanicamente se ocupar\u00e1 de la que dict\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Penal, toda vez que fue la que resolvi\u00f3 de manera definitiva la tem\u00e1tica objeto del debate en esta sede, pues los cuestionamientos que se formulan por esta v\u00eda, fueron, en lo fundamental, los mismos que dieron soporte al recurso extraordinario de casaci\u00f3n que aquella resolvi\u00f3.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En ese orden, atendidos los argumentos que sustentan la solicitud de protecci\u00f3n y aquellos expuestos por la precitada colegiatura, no se advierte procedente la concesi\u00f3n del amparo, por cuanto la decisi\u00f3n que se tom\u00f3 no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve ostensible desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico y por ende, tenga aptitud para lesionar las garant\u00edas superiores de quien promovi\u00f3 la queja constitucional.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En efecto, se tiene que el \u00f3rgano de cierre de la justicia penal, analiz\u00f3 de manera pormenorizada y separada los cargos que contra la sentencia condenatoria de segundo grado impetr\u00f3 el demandante del amparo, para concluir que ninguno de ellos ten\u00eda vocaci\u00f3n de prosperidad. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

As\u00ed se pronunci\u00f3 la Colegiatura, frente al cargo principal de nulidad por hab\u00e9rsele vinculado al proceso como persona ausente: <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/i><\/font><\/font>\u2026si bien, en principio, es innegable que una labor m\u00e1s diligente de los organismos de polic\u00eda judicial habr\u00eda sido pertinente, a efecto de ubicar a Salazar Bernal en Espa\u00f1a\u00bb, <\/i><\/font><\/font>de todas formas<\/font><\/font> \u00ab<\/font><\/font>deviene irrelevante si en cuenta se tiene que (\u2026) habi\u00e9ndose enterado de la decisi\u00f3n calificatoria, mostr\u00f3 conformidad con la forma de vinculaci\u00f3n a la actuaci\u00f3n, ya que durante el traslado de que trata el art\u00edculo 400 de la Ley 600 de 2000 no formul\u00f3 petici\u00f3n de nulidad alguna<\/i><\/font><\/font>\u2026\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Agreg\u00f3 que el \u00ab<\/font><\/font>procesado tuvo la oportunidad de ser escuchado en la vista p\u00fablica de juzgamiento y de que se practicaran las pruebas que a bien tuviera solicitar en la audiencia preparatoria, misma que utiliz\u00f3 exponiendo en el juicio sus exculpaciones y reclamando la pr\u00e1ctica de algunos medios cognoscitivos de los que despu\u00e9s, en su mayor\u00eda, desisti\u00f3<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Explic\u00f3 que en verdad \u00ab<\/font><\/font>el procesado no pudo controvertir varias de las pruebas testimoniales recaudadas en la fase instructiva; no obstante, si su intenci\u00f3n era desvirtuar o aclarar algunos de sus contenidos ha debido solicitar la ampliaci\u00f3n de los mismos. Si no lo hizo, es porque no estaba interesado en ello y, de este modo, declin\u00f3, por virtud del axioma de preclusi\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u2026\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Aclar\u00f3 que \u00ab<\/font><\/font>[s]i bien la imposibilidad de informar oportunamente a la Fiscal\u00eda sobre las funciones que ten\u00eda como Jefe de Bienes y Servicios del Senado pudo incidir en que el ente instructor tuviera como base f\u00e1ctica de la acusaci\u00f3n un hecho distante de la realidad, esto es, que el procesado no ten\u00eda entre sus funciones la de suscribir certificaciones de cumplimiento, es claro que el censor carece de inter\u00e9s jur\u00eddico para procurar la nulidad de la actuaci\u00f3n a fin de que se dicte un pliego de cargos acorde con ello, pues, adem\u00e1s que resultar\u00eda m\u00e1s gravoso que se habilitara la posibilidad de reconstituir los t\u00e9rminos de la decisi\u00f3n, como se se\u00f1alar\u00e1 adelante, aqu\u00e9l supuesto no constituy\u00f3 el \u00fanico fundamento de la acusaci\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

Sobre el segundo y s\u00e9ptimo cargo, que el accionante soport\u00f3 respecto a la falta de valoraci\u00f3n de la declaraci\u00f3n que rindi\u00f3 Sa\u00fal Cruz, se\u00f1al\u00f3 la autoridad en comento:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/font><\/font>En la segunda censura el impugnante equivoc\u00f3 la ruta de ataque para reprobar la falta de valoraci\u00f3n del testimonio de Sa\u00fal Cruz- que si bien se recaud\u00f3 durante el juicio, siendo grabado en medio magn\u00e9tico, no aparece en la actuaci\u00f3n-, toda vez que, una cr\u00edtica as\u00ed no pod\u00eda ser intentada por la senda de nulidad sino del error de hecho por falso juicio de existencia por omisi\u00f3n, tal cual se postul\u00f3 en el s\u00e9ptimo reproche\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

A rengl\u00f3n seguido, expuso la Corporaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab\u2026<\/font><\/font>admitiendo que en el \u00faltimo cargo el profesional del derecho acert\u00f3 en la escogencia de la causal, en la modalidad espec\u00edfica de disenso y en la demostraci\u00f3n de la falencia, como quiera que es verdad que las sentencias no valoraron dicha prueba, justamente, porque no fue posible recuperarla, es lo cierto que, no se acredita la relevancia del dislate, en la medida que, la informaci\u00f3n que para el letrado resulta de cardinal importancia, en aras de abogar por la inocencia de su mandante (\u2026) no s\u00f3lo fue aportada por otros medios de conocimiento \u2013 testimonial y documental \u2013 y sopesada por los falladores, sino que no guarda relaci\u00f3n alguna con el verdadero motivo de atribuci\u00f3n de responsabilidad<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En esa l\u00ednea de pensamiento sostuvo:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/font><\/font>En efecto, auscultadas las providencias confutadas se observa, que a <\/i><\/font><\/font>Carlos Hern\u00e1n Salazar Bernal <\/b><\/i><\/font><\/font>no se le elev\u00f3 juicio de reproche por estar involucrado en la selecci\u00f3n de los contratistas, en la elaboraci\u00f3n de las minutas contractuales o en la generaci\u00f3n de la necesidad de los suministros, como para que fuera necesario que se aclararan tales aspectos por parte de SA\u00daL CRUZ sino, exclusivamente, en la violaci\u00f3n a su deber de vigilancia sobre la gesti\u00f3n de su subordinada: YOLANDA QUINTERO, jefe del almac\u00e9n, lo cual se vio representado en la suscripci\u00f3n inmediata de los certificados de cumplimiento, pese a que las \u00f3rdenes de entrega adolec\u00edan de los errores en la numeraci\u00f3n\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Respecto al cargo tercero de violaci\u00f3n al principio de congruencia, el accionado expres\u00f3: <\/font><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/font><\/font>Sobre el particular, lo primero a aclarar es que el censor vulnera el principio de correcci\u00f3n material al aseverar que los fallos edificaron el juicio de atribuci\u00f3n penal a partir de la constataci\u00f3n del incumplimiento del deber de vigilar la ejecuci\u00f3n de los contratos, pues, lo se\u00f1alado en las providencias acusadas es ligeramente parecido pero determinantemente diverso, habida cuenta que, seg\u00fan dichos prove\u00eddos, la competencia reglada, no satisfecha por el encartado, era la de supervisar las funciones de las dependencias a su cargo<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/font><\/font>En segundo lugar, como bien lo define el Tribunal, la incongruencia denunciada no es tal, toda vez que aunque se demostr\u00f3 que uno de los hechos endilgados en el pliego de cargos -consistente en que el acusado abus\u00f3 de su cargo al suscribir las mentadas certificaciones de cumplimiento, que no estar\u00edan entre sus competencias-, no tiene asidero en la realidad porque, aunque como lo admiti\u00f3 el a quo, aqu\u00e9l s\u00ed gozaba de esa facultad, es lo real que el ente acusador, previa reproducci\u00f3n de todas las competencias que le asist\u00edan al Jefe de Bienes y Servicios, entre las que est\u00e1 la de organizar y vigilar el cumplimiento correcto de las funciones de las dependencias que pertenecen a la Divisi\u00f3n, tambi\u00e9n lo acus\u00f3, precisamente, por la emisi\u00f3n de dichos certificados, omitiendo su deber de supervisi\u00f3n respecto de los documentos que daban cuenta de la ejecuci\u00f3n de los contratos de suministro, mismo comportamiento por el que, finalmente, se termin\u00f3 emitiendo condena<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Por lo que concluy\u00f3: \u00ab<\/font><\/font>no se vislumbra el problema de incongruencia denunciado por la defensa no hay lugar a admitir el reproche<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

En cuanto a los cargos cuarto y quinto que formul\u00f3 el tutelante por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida e interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de algunos preceptos de la ley 599 de 2000, la Sala Penal consider\u00f3:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/i><\/font><\/font>Desde una perspectiva eminentemente subjetiva, el recurrente intenta rebatir la exigibilidad de la conducta, a partir de una exacerbaci\u00f3n del principio de confianza como circunstancia excluyente de responsabilidad penal, tem\u00e1tica suficientemente decantada por la Sala en el sentido que ese axioma no necesariamente excluye la realizaci\u00f3n de conductas sancionadas por el ordenamiento legal, o exime de responsabilidad penal, disciplinaria, o fiscal\u2026\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Realizada la anterior precisi\u00f3n estim\u00f3:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/i><\/font><\/font>En el caso que nos ocupa, es claro que dicho axioma no tiene cabida pues como lo estim\u00f3 el juez colegiado, el procesado ten\u00eda a su cargo no s\u00f3lo la obligaci\u00f3n general de velar por la preservaci\u00f3n de los bienes estatales, sino la de vigilar que las dependencias a su cargo cumplieran satisfactoriamente sus funciones, misma que no pod\u00eda transmitir a sus subalternos sin desacatar sus propias atribuciones\u00bb. <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/i><\/font><\/font>As\u00ed, una cosa es que la almacenista, de acuerdo con su rol, estuviera obligada a efectuar el ingreso de los elementos contratados y otra, muy diferente, la de fiscalizar esa funci\u00f3n de la mentada servidora\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/i><\/font><\/font>No obstante, el enjuiciado desatendi\u00f3 absolutamente la obligaci\u00f3n de verificar que los contratos de suministro, a los que sin m\u00e1s les dio su aval de cumplimiento, se hubieran ejecutado a cabalidad, deber que le era exigible porque su capacidad volitiva, cognoscitiva e intelectiva le permit\u00eda conocer las consecuencias lesivas de los comportamientos dolosos, conductas que, de la mano de los dem\u00e1s coautores, se concretaron en el resultado, es decir, en la p\u00e9rdida definitiva de los caudales p\u00fablicos\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Por \u00faltimo, y refiri\u00e9ndose al cargo sexto por falso raciocinio, aclar\u00f3:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/font><\/font>La concreci\u00f3n de un error de hecho por falso raciocinio requiere la demostraci\u00f3n de un ejercicio valorativo del funcionario judicial trasgresor de los postulados de la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o las reglas de experiencia, es decir, de los principios de la sana cr\u00edtica como m\u00e9todo de apreciaci\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En ese orden de ideas, explic\u00f3:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/b><\/font><\/font>Aunque la Corte destaca el esfuerzo del defensor para cumplir con las fases argumentativas reci\u00e9n precisadas, es claro que parte de supuestos equivocados que, por consiguiente, lo llevan a conclusiones igualmente erradas\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00abEsto, como cuando indica que el juicio de reproche contra su cliente se produjo porque no comprob\u00f3 directamente la entrada de la papeler\u00eda al almac\u00e9n, cuando lo reprochado es que no ejerciera vigilancia sobre las funciones del almac\u00e9n, concretamente, para este caso, respecto de las \u00f3rdenes de entrada suscritas por la almacenista que resultaban ser evidentemente irregulares. En ese orden, los falladores no prohijaron la idea del letrado, seg\u00fan la cual \u201ccuando un jefe o l\u00edder no vigila la actuaci\u00f3n de sus dependientes, act\u00faan con el mismo conocimiento y la misma intenci\u00f3n de estos en un resultado il\u00edcito\u201d\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00abDe igual manera, la acreditaci\u00f3n de la intenci\u00f3n de defraudar el patrimonio p\u00fablico no surgi\u00f3, como lo entiende el casacionista, de considerar que siempre que se certifique el cumplimiento de un contrato de suministro el mismo d\u00eda de la orden de ingreso, existe el \u00e1nimo de obtener un provecho econ\u00f3mico a favor de un tercero -premisa esta que, el letrado inserta en el \u00e1mbito de las reglas de la experiencia, pero que es ajena a las caracter\u00edsticas de generalidad y reiteraci\u00f3n que rigen a aquellas-, ya que lo aseverado en los prove\u00eddos es que resulta inusual que se le imprimiera especial celeridad, esto es, que se certificara el cumplimiento de los contratos, justamente, en los que las \u00f3rdenes de entrada irregulares y que resultaron siendo los mismos cuyo objeto no se cumpli\u00f3\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00abAs\u00ed, bien puede resultar normal que se certifique el cumplimiento de un contrato, con la sola orden de entrada de la mercanc\u00eda adquirida, pero lo que deviene inadmisible es que se proceda en ese sentido cuando el documento de ingreso es abiertamente inconsistente, aspecto este que no le merece ning\u00fan comentario reflexivo al abogado\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Por todo lo anterior ultim\u00f3:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00abEn suma, los errores advertidos hasta aqu\u00ed, permiten afirmar que lejos de confeccionar un reproche concreto que evidencie la insoslayable necesidad de declarar la nulidad o la emisi\u00f3n de fallo de reemplazo absolutorio, el demandante pretende encontrar un escenario que, a manera de tercera instancia, lo habilite para introducir su particular an\u00e1lisis probatorio e interpretaci\u00f3n normativa, en contrav\u00eda de los juicios valorativos expresados por los juzgadores en las providencias atacadas\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00abPor manera que, no hay lugar a admitir la demanda\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

3. <\/b><\/font><\/font>De lo anterior, se concluye que los cuestionamientos expuestos por el tutelante en su demanda de amparo constitucional, fueron analizados uno a uno por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Colegiatura, que de manera razonable y debidamente motivada, concluy\u00f3 que el fallador no incurri\u00f3 en los defectos alegados por el casacionista, zanjando de esta manera tales reparos. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Adem\u00e1s, la Corporaci\u00f3n accionada no evidenci\u00f3 la presencia de violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales que hicieran posible la intervenci\u00f3n de ese \u00f3rgano de manera oficiosa.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

4.<\/b><\/font><\/font><\/font> Resulta evidente entonces que la decisi\u00f3n que se reprocha por esta v\u00eda se motiv\u00f3 adecuadamente, y en la misma se hizo una razonada interpretaci\u00f3n de las normas y posturas jurisprudenciales que con independencia de que se comparta o no por el tutelante, no se muestra irrazonable y por ende no quebranta las garant\u00edas reclamadas.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n


<\/font><\/font><\/font>De all\u00ed que sea indiscutible, que la pretensi\u00f3n del solicitante de amparo se circunscribi\u00f3, de modo exclusivo, a un subjetivo disenso frente a las razones en que las sedes judiciales accionadas se soportaron para edificar una sentencia condenatoria en su contra, inconformidad que, naturalmente, excede el \u00e1mbito del sentenciador de tutela, pues constitucional y legalmente los funcionarios judiciales tienen entera libertad para realizar una libre hermen\u00e9utica de las normas, sin llegar, por supuesto, al l\u00edmite de la arbitrariedad o la ilegalidad, que en el presente caso no se vislumbran.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

5.<\/b><\/font><\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font>De las anteriores consideraciones surge evidente que la protecci\u00f3n reclamada en esta excepcional v\u00eda debe denegarse.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

III. DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font><\/font>NIEGA <\/b><\/font><\/font>el amparo invocado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito; y, en su oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnado este fallo.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\n

15<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente STC895-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-00179-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de febrero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., cuatro (04) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97523","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97523","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97523"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97523\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97523"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97523"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97523"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}