{"id":97574,"date":"2025-03-26T19:20:44","date_gmt":"2025-03-26T19:20:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-214\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:44","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:44","slug":"corte-suprema-de-justicia-214","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-214\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
Rep\u00fablica de Colombia<\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/font> SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC1049-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-02846-01<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de febrero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).-<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo del 25 de noviembre de 2015, proferido por la <\/font><\/font>Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1<\/b><\/font><\/font>,<\/font><\/font> dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por <\/font><\/font>Yazm\u00edn Turga Hu\u00e9rfano en nombre propio y como agente oficiosa de Isabelina Hu\u00e9rfano Vargas <\/b><\/font><\/font>contra los <\/font><\/font>Juzgados D\u00e9cimo Civil del Circuito <\/b><\/font><\/font>y <\/font><\/font>Cuarto Civil Municipal, ambos de la misma ciudad<\/b><\/font><\/font>,<\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font>tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del proceso al que alude el escrito de tutela.<\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.La <\/font>promotora del amparo en la calidad descrita,<\/font> reclama la protecci\u00f3n constitucional del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por las autoridades jurisdiccionales accionadas, en el marco del proceso ejecutivo promovido en su contra por el se\u00f1or \u00c1ngel Enrique Aya Cubillos. <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

En consecuencia requiere, de manera concreta, que se ordene a los Juzgados Cuarto Civil Municipal y D\u00e9cimo civil del Circuito, ambos de esta capital, <\/font>\u00abtener como abono a la obligaci\u00f3n del cr\u00e9dito <\/i><\/font><\/font>[adeudado]<\/font><\/font> la suma de $10.000.0000 dentro del <\/i><\/font><\/font>[referido] <\/font><\/font>asunto\u00bb <\/i><\/font><\/font>(fl. 30, cdno. 1). <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

2.<\/font>En apoyo de tal exigencia, aduce en s\u00edntesis, que en su calidad de demandadas dentro del proceso ejecutivo al que se ha hecho referencia, contrataron al abogado Oscar Javier Rojas Parra, quien <\/font>\u00abse ofreci\u00f3 <\/i><\/font><\/font>[a fungir]<\/font><\/font> como intermediario con el demandante para llegar a un arreglo\u00bb, <\/i><\/font><\/font>del que se trans\u00f3 la obligaci\u00f3n en $18.000.000.oo pagaderos as\u00ed:<\/font> \u00ab$10.000.000 el d\u00eda 17 de diciembre de 2012 y los restantes $8.000.000 una vez fuera retirada la demanda\u00bb.<\/i><\/font><\/font> <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Advierte que tras emitir su aceptaci\u00f3n respecto de tal ofrecimiento, consignaron la primera suma de dinero exigida a la cuenta bancaria del demandante; empero, posteriormente les fue notificada la decisi\u00f3n en virtud de la cual el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Bogot\u00e1 se\u00f1al\u00f3 fecha para rematar el bien inmueble de su propiedad, raz\u00f3n por la cual contrataron los servicios legales de Jos\u00e9 Abd\u00edas Le\u00f3n Guar\u00edn, quien despu\u00e9s de inspeccionar el expediente contentivo del asunto objeto de estudio, advirti\u00f3 que el se\u00f1or Rojas Parra hab\u00eda celebrado un contrato de <\/font>\u00abcompra de <\/i><\/font><\/font>[los]<\/font><\/font> derecho litigiosos\u00bb <\/i><\/font><\/font>con el demandante, situaci\u00f3n que, luego de haber sido puesta de presente al mencionado Despacho, impuls\u00f3 la programaci\u00f3n del correspondiente remate. <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Afirma que en tal escenario efectuaron una nueva liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, con el fin de acreditar al juzgado que hab\u00edan entregado esos $10.000.000.oo a su abogado de confianza en ese momento para que los abonara a la cuenta del demandante por cuenta de la obligaci\u00f3n exigida y, tras cancelar el excedente adeudado, solicitaron la terminaci\u00f3n del proceso por pago total de la obligaci\u00f3n; sin embargo refiere, el 13 de agosto del 2014 el Juzgado de conocimiento dispuso rechazar la petici\u00f3n impetrada, ello teniendo como fundamento que <\/font>\u00ablos $10.000.000 <\/i><\/font><\/font>(\u2026) <\/font><\/font>consign<\/i><\/font><\/font>[ados]<\/font><\/font> al demandante el d\u00eda 17 de diciembre de 2012, no p<\/i><\/font><\/font>[od\u00edan]<\/font><\/font> ser tenido en cuenta como abono al cr\u00e9dito por cuanto los mismos no ha<\/i><\/font><\/font>[b\u00edan]<\/font><\/font> sido reconocidos en forma expresa por la parte demandante\u00bb<\/i><\/font><\/font>; determinaci\u00f3n que por dem\u00e1s fue confirmada por el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de la misma ciudad, al desatar la alzada que interpusieron contra lo resuelto.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Finalmente manifiesta, que el desconocimiento de tal abono implica la vulneraci\u00f3n de sus prerrogativas fundamentales, por <\/font>lo que acude al presente mecanismo constitucional (fls. 26 a 31, cdno. 1). <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

RESPUESTA DE<\/b><\/font> LOS ACCIONADOS<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

a. <\/font>El Juzgado Cuarto Civil Municipal de Bogot\u00e1, despu\u00e9s de pronunciarse respecto a las actuaciones surtidas en el asunto objeto de estudio, manifest\u00f3 que <\/font>\u00abel tr\u00e1mite se adelant\u00f3 siguiendo los par\u00e1metros previstos por el C. de P. Civil, raz\u00f3n por la que a la parte accionante se le garantizaron todos sus derechos de defensa y efectiva contradicci\u00f3n\u00bb<\/i><\/font><\/font> (fls. 37 a 39, cdno. 1). <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

b. Por su parte, el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de la misma ciudad, dando contestaci\u00f3n al escrito de tutela, afirm\u00f3 que en la decisi\u00f3n por \u00e9l proferida, y que por esta v\u00eda se cuestiona, <\/font>\u00abse proporcion\u00f3 a las partes todas las garant\u00edas legales y constitucionales que el cargo <\/i><\/font><\/font>(\u2026) <\/font><\/font>impone, velando siempre <\/i><\/font><\/font>(\u2026) <\/font><\/font>por una pronta y efectiva justicia\u00bb. <\/i><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Adicionalmente aclar\u00f3, que <\/font>\u00abel aspecto medular de la inconformidad de la accionante, radica en el hecho <\/i><\/font><\/font>[de]<\/font><\/font> que no se le acept\u00f3 en la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, como abono de la obligaci\u00f3n la suma de $10.000.000, situaci\u00f3n que no era procedente, pues con documentos allegados a <\/i><\/font><\/font>[el]<\/font><\/font> Despacho no logr\u00f3 demostrar que dicha suma constituyera abono a la obligaci\u00f3n, sino m\u00e1s bien se pudo establecer que esta fue una situaci\u00f3n que comprende una negociaci\u00f3n por la cesi\u00f3n de derechos litigiosos, circunstancia que a todas luces le fue ajena al abono reclamado por la demandada en el proceso ejecutivo\u00bb <\/i><\/font><\/font>(fl. 40, \u00eddem).<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El Juez constitucional de primera instancia <\/font>desestim\u00f3 la protecci\u00f3n suplicada, precisando para el efecto que no se vislumbra que <\/font>\u00ablas actuaciones y decisiones de los Juzgados accionados en relaci\u00f3n con la petici\u00f3n impetrada por el representante judicial de las aqu\u00ed actoras, de terminaci\u00f3n del proceso por pago total de la obligaci\u00f3n, sean antojadizas o arbitrarias, teniendo en cuenta los elementos probatorios con que contaban para resolverla\u00bb; <\/i><\/font><\/font>as\u00ed pues refiri\u00f3, que resulta evidente como los mismos<\/font> \u00abexpusieron con claridad los argumentos por los cuales no acog\u00edan las razones aducidas por el extremo pasivo en cuanto a la imputaci\u00f3n de dicha consignaci\u00f3n con los medios de convicci\u00f3n allegados por las partes en disputa y las manifestaciones por ellas realizadas\u00bb. <\/i><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/font><\/font>En este sentido concluy\u00f3, que<\/font> \u00ablas motivaciones de los despachos accionados, en t\u00e9rminos generales, se valen de un sustento legal y f\u00e1ctico razonable que por supuesto \u2013sin que la Sala prescriba convalidaci\u00f3n o enmienda-, no permiten advertir un error descomunal que justifique volver sobre ellas para ajustarlas a unos par\u00e1metros procesales o sustanciales diferentes, al constituir\u00e9 una interpretaci\u00f3n o valoraci\u00f3n, al menos posible, conforme a los medios probatorios que reposan en el expediente\u00bb <\/i><\/font><\/font>(fls. 57 a 60, cdno. 1). <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La accionante <\/font>impugn\u00f3 el anterior fallo, sin ampliar los motivos de su inconformidad (fl. 72, cdno. 1). <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. <\/font><\/font> <\/font><\/font>Como es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, de car\u00e1cter residual y subsidiario, porque s\u00f3lo procede cuando el afectado no disponga de otro medio judicial de salvaguarda, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. En trat\u00e1ndose de providencias o actuaciones judiciales, el mencionado instrumento se torna a\u00fan m\u00e1s excepcional, pues s\u00f3lo resulta viable cuando se advierta un proceder del funcionario judicial que se pueda tildar de irrazonable, arbitrario o caprichoso, caso en el cual se faculta la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.<\/font>Circunscrita la Corte a la impugnaci\u00f3n formulada, se observa que la censura de las interesadas est\u00e1 encaminada contra la providencia del 13 de agosto de 2014, en virtud de la cual el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 no dar por terminada la ejecuci\u00f3n promovida en su contra por el se\u00f1or \u00c1ngel Enrique Aya Cubillos y, modificar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito por ellas formulada, esto por no ser suficientes los dineros consignados para garantizar el pago del capital pendiente y las costas procesales (fl. 19, cdno. 1); y, contra la del 21 de octubre de 2015, en la que el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de la misma ciudad, confirm\u00f3 tal determinaci\u00f3n (fls. 20 a 25, \u00eddem).<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.<\/font><\/font>No obstante, e<\/font><\/font>stablecido lo anterior, es del caso se\u00f1alar que examinadas dichas determinaciones, con el l\u00edmite propio del juez constitucional, se concluye que <\/font><\/font>carecen de arbitrariedad, pues fueron el resultado de una correcta hermen\u00e9utica, la cual resultaba aplicable al asunto objeto de examen, y que por tanto, no puede calificarse de antojadiza o caprichosa.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Se arriba a la anterior conclusi\u00f3n, puesto que aun cuando las accionantes alegan haber efectuado la entrega de $10.000.000.oo a su entonces apoderado Oscar Javier Rojas Parra, con el fin exclusivo de que, en cumplimiento de la obligaci\u00f3n por ellas contra\u00edda, la misma fuera depositada en la cuenta bancaria del ejecutante, lo cierto es que de conformidad con los medios de convicci\u00f3n obrantes en el expediente contentivo del asunto, si bien dicho monto fue abonado por el citado abogado a una cuenta del demandante, \u00e9ste no ingres\u00f3 al proceso ejecutivo debatido. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

As\u00ed pues, en la primera de las decisiones objeto de reproche<\/font><\/font>, la juez del conocimiento, partiendo de tales consideraciones, afirm\u00f3 <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

\u00abcomo quiera que a la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito presentada por la parte demandada <\/i><\/font>(\u2026),<\/font> le fueron aplicados abonos que la parte demandante no ha reconocido expresamente, espec\u00edficamente el abono por valor de $10.000.000, de conformidad con lo establecido en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 521 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, el despacho la MODIFICA <\/i><\/font>(\u2026), <\/font>y <\/i><\/font>[la]<\/font> APRUEBA en la suma de $10.097.917.22 m\/cte\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En consecuencia, respecto a la solicitud elevada por el representante de las aqu\u00ed interesadas a efectos de que se diera por terminado el litigio por pago total de la obligaci\u00f3n, resalt\u00f3 que aun cuando <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

\u00abser\u00eda del caso entrar a decidir sobre la aplicabilidad del inciso segundo del art\u00edculo 537 del C. de P. Civil, <\/i><\/font><\/font>(\u2026) <\/font><\/font>en este caso los dineros consignados mediante dep\u00f3sito judicial <\/i><\/font><\/font>(\u2026), <\/font><\/font>no <\/i><\/font><\/font>[eran]<\/font><\/font> suficientes para garantizar el pago del capital pendiente y las costas procesales, por tanto <\/i><\/font><\/font>[la misma]<\/font><\/font> habr<\/i><\/font><\/font>[\u00eda]<\/font><\/font> de rechazarse\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Postura que reiter\u00f3 el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de la misma ciudad, al resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto en contra de tal determinaci\u00f3n, manifestando que<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00abconforme al art\u00edculo 1626 del C\u00f3digo Civil, no hubo pago efectivo de la obligaci\u00f3n, por cuanto los $10.000.000 en discusi\u00f3n tienen origen en una venta de cesi\u00f3n de cr\u00e9dito o de derechos litigioso, donde incluso hubo una devoluci\u00f3n de $2.000.000 por presunto incumplimiento, por ende, por la misma raz\u00f3n, no es aplicable tampoco el supuesto jur\u00eddico previsto en el art\u00edculo 1630 del C\u00f3digo Civil\u00bb <\/i><\/font><\/font>(fls. 20 a 25, cdno. 1).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4. <\/font><\/font>Puestas as\u00ed las cosas, al margen de que esta Corporaci\u00f3n comparta \u00edntegramente o no los se\u00f1alados pronunciamientos, se concluye que no pueden tildarse de antojadizos o caprichosos, lo cual impide su cuestionamiento en esta Sede, pues la diferencia de criterio que expone la parte aqu\u00ed interesada no permite, por s\u00ed solo, predicar el quebranto de los derechos cuya protecci\u00f3n invoca, siendo que en las decisiones censuradas se observaron las normas que eran aplicables al caso concreto; de all\u00ed que las determinaciones impartidas no se ofrezcan absurdas o contrarias al ordenamiento que el legislador dispuso para ello, m\u00e1xime si permite concluir que conforme a la normativa del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, hay lugar a declarar la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo en aquellas ocasiones en la cuales se encuentra acreditado el pago total de la obligaci\u00f3n demandada y las costas procesales, disposici\u00f3n que no se cumple en el caso concreto, puesto que como est\u00e1 visto, no se encuentra demostrado que los $10.000.000.oo reclamados hayan en efecto ingresado como abono al cr\u00e9dito adeudado. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

5.T\u00e9ngase presente, como repetidamente lo ha se\u00f1alado la Corte, que el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si,<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/font>se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado<\/i><\/font>\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2011, Rad. 0183-01; reiterada entre otra en STC507-2015).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

An\u00e1logamente, la acci\u00f3n de tutela, ha dicho la Corte,<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/font>no est\u00e1 concebida para deslegitimar, sustituir o reemplazar la labor intelectual de los funcionarios encargados de administrar justicia, mucho menos cuando la que han hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n y es sostenible frente al ataque emprendido por el promotor del amparo por no ser antojadizo ni caprichoso y, en consecuencia, sin alcance lesivo frente a las prerrogativas esenciales invocadas en el mencionado libelo<\/i><\/font>\u00bb (CSJ STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada en STC, 9 jun. 2013, Rad. 00699-01 y<\/font> <\/font><\/font>STC2012-2015).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

6<\/font>. Ahora bien, se anota que las interesadas tienen la posibilidad de acudir directamente ante las autoridades competentes para investigar las posibles irregularidades en que pudo haber incurrido su apoderado en el tr\u00e1mite debatido<\/font>, <\/font>\u00abnaturalmente que asumiendo las consecuencias que de su comportamiento se deriven\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/i><\/font>(CSJ STC, 16 mar. 2012, Rad. 00037-01; y STC, 2 ago. 2013, Rad. 00167-01), <\/font><\/font>pues de tiempo atr\u00e1s ha sido criterio de esta Corporaci\u00f3n, que <\/font>\u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias <\/i><\/font><\/font>[ni penales],<\/font><\/font> sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb<\/i><\/font><\/font> (CSJ STC, 17 feb. 2010, Rad. 00449-01; reiterada el STC, 16 mar. 2012, Rad. 00037-01; y STC, 28 oct. 2013, Rad. 01539-01).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

7. Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar la sentencia controvertida, por las razones expuestas en esta instancia. <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

DECISI\u00d3N<\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, <\/font><\/font>CONFIRMA <\/b><\/font><\/font>la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al <\/font><\/font>a-quo<\/i><\/font><\/font> y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Por Secretar\u00eda devu\u00e9lvase al Juzgado de origen el expediente remitido en calidad de pr\u00e9stamo. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Presidente de Sala<\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC1049-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-02846-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de febrero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97574","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97574"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97574\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}