{"id":97587,"date":"2025-03-26T19:20:44","date_gmt":"2025-03-26T19:20:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-225\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:44","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:44","slug":"corte-suprema-de-justicia-225","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-225\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC1086-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-10-000-2015-00089-01<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de febrero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de <\/font><\/font>28 de abril de 2015 dictada por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali<\/font><\/font>, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Wilson Ruiz Trujillo contra el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

    \n
  1. \n

    ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/p>\n

    1.<\/font><\/font>El promotor<\/font><\/font> solicita la protecci\u00f3n de las prerrogativas a la vivienda e igualdad, presuntamente vulneradas por el accionado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2. <\/font><\/font>Como respaldo de su reproche manifiesta <\/font><\/font>ser v\u00edctima de desplazamiento forzado por la violencia, motivo por el cual se postul\u00f3 a una convocatoria de subsidios gubernamentales para la adquisici\u00f3n de una vivienda; empero, tal pedimento fue absuelto negativamente, pues por error se le dijo que su esposa \u201c<\/font><\/font>ten\u00eda una casa en Cali<\/i><\/font><\/font>\u201d.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    3. Implora ordenar se le d\u00e9 una \u201c<\/font><\/font>respuesta satisfactoria<\/i><\/font><\/font>\u201d a su reclamaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    1.1<\/b><\/font><\/font>. Respuesta del accionado <\/b><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    El Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio precis\u00f3 que a pesar de no encontrarse dentro de sus funciones, contest\u00f3 la petici\u00f3n elevada por el gestor, inform\u00e1ndole que de las bases de datos pertinentes emerg\u00eda que \u00e9l no era \u201c<\/font><\/font>elegible<\/i><\/font><\/font>\u201d para acceder al subsidio familiar de vivienda; y deprec\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de este ruego arguyendo falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, pues \u201c(\u2026) <\/font><\/font>es FONVIVIENDA la encargada de ejecutar las pol\u00edticas <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d estatales en la materia (fls. 25 a 38).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

      \n
        \n
      1. \n

        La sentencia impugnada <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/ol>\n

        <\/p>\n

        Neg<\/font><\/font>\u00f3 la salvaguarda tras inferir: <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201c(\u2026) <\/font><\/font>[N]<\/font><\/font>o existen elementos de juicio suficientes que permitan inferir que el argumento del accionado para negar otorgarle el auxilio est\u00e9 errado, pues no obra prueba que desvanezca que las se\u00f1oras Idalia Echeverry Maldonado y Yorgina Ruiz Echeverry, quienes pertenecen al n\u00facleo familiar del demandante, no tengan propiedad en la ciudad de Cali. Igualmente la respuesta del accionado es concreta, clara y precisa en se\u00f1alar los motivos por los cuales le neg\u00f3 el subsidio <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d (fls. 62 a 65).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        1.3. La impugnaci\u00f3n<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        La formul\u00f3 el promotor reiterando que no debi\u00f3 deneg\u00e1rsele el auxilio en menci\u00f3n, por cuanto ni \u00e9l ni ning\u00fan miembro de su n\u00facleo familiar poseen propiedad alguna (fl. 85). <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

        <\/p>\n

          \n
        1. \n

          CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

          <\/p>\n

          1. <\/font><\/font>Se resuelve hasta la fecha la impugnaci\u00f3n efectuada frente al fallo de 28 de abril de 2015, por cuanto, el ruego tuitivo fue allegado a esta Corporaci\u00f3n el 15 de diciembre de 2015, remitido por la Secretar\u00eda del Tribunal de primer grado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          2. <\/font><\/font>El resguardo se instaur\u00f3 por la supuesta negativa de la cartera acusada a otorgarle al actor el auxilio para la adquisici\u00f3n de una casa. Para sustentar tal aseveraci\u00f3n, \u00e9ste \u00faltimo arrim\u00f3 copia de un oficio de 27 de agosto de 2014 emitido por ese Ministerio contest\u00e1ndole una petici\u00f3n, en los siguientes t\u00e9rminos:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          \u201c(\u2026) [R]<\/font><\/font>especto del programa social de subsidios familiares de vivienda, que coordina el Fondo Nacional de Vivienda -FONVIVIENDA-, se encontr\u00f3 que su hogar se postul\u00f3 en la convocatoria de vivienda gratuita<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          \u201c(\u2026) <\/font><\/font>Como resultado de dicha postulaci\u00f3n, el hogar que usted representa qued\u00f3 en estado \u201cno cumple requisitos para vivienda gratuita\u201d, por cuanto al realizar los cruces de informaci\u00f3n con bases de datos externas, el hogar presenta una o m\u00e1s propiedades en el sitio de aspiraci\u00f3n <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d (fl. 5).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          3. <\/font><\/font>El Ministerio emiti\u00f3 la comunicaci\u00f3n precedente como respuesta a una solicitud elevada por Ru\u00edz Trujillo, y en ella le precis\u00f3 enf\u00e1ticamente que el ente encargado del comentado programa gubernamental era el rese\u00f1ado Fondo, explic\u00e1ndole los motivos por los cuales se desestim\u00f3 su aspiraci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          La informaci\u00f3n suministrada por el querellado es acertada, por cuanto le indic\u00f3 al promotor las razones de la soluci\u00f3n desfavorable de su postulaci\u00f3n. De esa forma, refulge la denegaci\u00f3n del amparo denegado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          Es pertinente memorar que la satisfacci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n no implica aceptar las demandas de los interesados.<\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          Sobre el alcance de la prerr<\/font><\/font>ogativa supralegal mencionada, esta Sala ha precisado:<\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          \u201c(\u2026) <\/font><\/font>[I]<\/font><\/font> El derecho de petici\u00f3n es fundamental y determinante para la efectividad de los mecanismos de la democracia participativa, garantizando a su vez otros derechos constitucionales, como los derechos a la informaci\u00f3n, a la participaci\u00f3n pol\u00edtica y a la libertad de expresi\u00f3n; (ii) el n\u00facleo esencial del derecho de petici\u00f3n reside en la resoluci\u00f3n pronta y oportuna de la cuesti\u00f3n; (iii) la petici\u00f3n debe ser resuelta de fondo, de manera clara, oportuna, precisa y congruente con lo solicitado; (iv) la respuesta debe producirse dentro de un plazo razonable, el cual debe ser lo m\u00e1s corto posible; (v) <\/i><\/font><\/font>la respuesta no implica aceptaci\u00f3n de lo solicitado ni tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita<\/i><\/font><\/font>; (vi) este derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, y en algunos casos a los particulares; (vii) el silencio administrativo negativo, entendido como un mecanismo para agotar la v\u00eda gubernativa y acceder a la v\u00eda judicial, no satisface el derecho fundamental de petici\u00f3n pues su objeto es distinto. Por el contrario, el silencio administrativo es la prueba incontrovertible de que se ha violado el derecho de petici\u00f3n; (viii) el derecho de petici\u00f3n tambi\u00e9n es aplicable en la v\u00eda gubernativa; (ix) la falta de competencia de la entidad ante quien se plantea, no la exonera del deber de responder; y (x) ante la presentaci\u00f3n de una petici\u00f3n, la entidad p\u00fablica debe notificar su respuesta al interesado<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>(\u2026)\u201d<\/font><\/font>1<\/a><\/font> <\/font><\/font>(subraya la Sala).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          4. Ahora, en caso de que el quejoso, Wilson Ruiz Trujillo, insista en la necesidad de acceder al subsidio para obtener una <\/font><\/font>vivienda, le corresponde dirigir sus reclamaciones ante FONVIVIENDA, por ser la entidad encargada de manejar esos programas asistenciales, como acertadamente detall\u00f3 el Ministerio en el oficio transcrito en precedencia.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          5. <\/font><\/font>Por los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del fallo impugnado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          3. DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,<\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          RESUELV<\/b><\/font><\/font>E: <\/b><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

          <\/p>\n

          PRIMERO:<\/b><\/font><\/font> <\/font><\/font>CONFIRMAR<\/b><\/font><\/font> la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          SEGUNDO: <\/b><\/font><\/font>Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

          <\/p>\n

          NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

          \n

          \n

          \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

          Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

          \n

          \n

          MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

          \n

          \n

          FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

          \n

          \n

          ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          \n

          1<\/a> CSJ. STC. 19 de marzo. 2014, Rad. <\/font><\/font>08001-22-13-000-2014-00053-01<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n<\/p><\/div>\n

          \n

          6<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente STC1086-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-10-000-2015-00089-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de febrero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97587","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97587"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97587\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}