{"id":97595,"date":"2025-03-26T19:20:44","date_gmt":"2025-03-26T19:20:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-231\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:44","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:44","slug":"corte-suprema-de-justicia-231","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-231\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 15001-22-13-000-2015-00652-01<\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrada ponente<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC1126-2016<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 15001-22-13-000-2015-00652-01<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de febrero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a <\/font><\/font>la <\/font><\/font>sentencia proferida el 2 de diciembre de 2015, <\/font><\/font>mediante la cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja neg\u00f3<\/font><\/font> la acci\u00f3n de tutela promovida por Tito Ren\u00e1n Daza Novoa en contra del Juzgado Promiscuo del Circuito de Miraflores, vincul\u00e1ndose a los dem\u00e1s sujetos <\/font><\/font>procesales e intervinientes en la actuaci\u00f3n judicial objeto de censura<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.- El gestor, a trav\u00e9s de apoderado, <\/font><\/font>demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad acusada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2. <\/font><\/font>Arguy\u00f3, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.1.- Milton Jos\u00e9 Mart\u00edn Mart\u00ednez le adelanta a \u00e9l y a Deisa Sierra Escobar el juicio ejecutivo N\u00b0. 154553189001-2011-00079-00, conocido inicialmente por el <\/font><\/font>Juzgado Primero Civil del Circuito de Tunja, que el 30 de marzo de 2011 libr\u00f3 el respectivo mandamiento de pago, del cual se notific\u00f3 el 3 de junio siguiente y design\u00f3 como apoderado al abogado <\/font><\/font>Juan Fernando Navas Mart\u00ednez,<\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font>quien en su nombre interpuso recurso alegando falta de competencia<\/font><\/font> <\/font><\/font>y como resultado se remiti\u00f3 el expediente al estrado judicial accionado, que avoc\u00f3 su conocimiento el 20 de septiembre posterior (<\/font><\/font>fls 1-1A cuad. 1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.2.- Contra el auto de apremio formul\u00f3 excepciones de fondo, las cuales fueron rechazadas el 18 de octubre de 2011 por haberlas presentado de manera extempor\u00e1nea y, se dict\u00f3 \u00ab<\/font><\/font>sentencia<\/i><\/font><\/font>\u00bb el 12 de febrero de 2014 ordenando seguir adelante con la ejecuci\u00f3n (fls. 1A <\/font><\/font>ib\u00edd<\/i><\/font><\/font>.).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.3. Por la deficiente labor del profesional del derecho \u00ab<\/font><\/font>a quien le cancel[\u00f3] sus honorarios profesionales<\/i><\/font><\/font>\u00bb, le revoc\u00f3 el mandato mediante escrito radicado el 3 de junio de 2015 y constituy\u00f3 nuevo apoderado el 23 de julio posterior a quien le afirm\u00f3 estar a paz y salvo con el anterior, empero el despacho, en auto de 4 de agosto de esa anualidad \u00ab<\/font><\/font>resuelve la revocatoria<\/i><\/font><\/font>\u00bb pero no le reconoce personer\u00eda para actuar al nuevo letrado por no haber allegado \u00ab<\/font><\/font>el correspondiente paz y salvo a que se refiere el art. 28 numeral 20 y 36 numeral dos de la ley 1123 de 2007<\/i><\/font><\/font>\u00bb (fls. 1A-2 <\/font><\/font>ib<\/i><\/font><\/font>.).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.4. El 15 de julio de esa anualidad corri\u00f3 traslado del aval\u00fao de los bienes embargados y secuestrados en el proceso, y el d\u00eda 23 de ese mes y a\u00f1o su nuevo representante judicial solicit\u00f3 la aclaraci\u00f3n a esa providencia a la cual, \u00ab<\/font><\/font>[t]ambi\u00e9n decidi\u00f3 no dar tr\u00e1mite<\/i><\/font><\/font>\u00bb (fls. 1A-2 <\/font><\/font>ib<\/i><\/font><\/font>.).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.5.- El 12 de agosto siguiente interpusieron los recursos de ley argumentando \u00ab<\/font><\/font>que para el caso en donde el accionante hab\u00eda otorgado nuevo mandato para su defensa eran aplicables las normas establecidas por el legislador e[n] los arts. 63 al 70 del C.P.C., y que resultaba extra\u00f1o para ese derecho de postulaci\u00f3n del accionante la aplicaci\u00f3n d[e] la ley 1123<\/i><\/font><\/font>\u00bb; pero el 23 de septiembre ulterior el operador de justicia resolvi\u00f3 no reponer su decisi\u00f3n se\u00f1alando que lo antes dispuesto tambi\u00e9n ten\u00eda fundamento en el art\u00edculo 37-3 del C. de P. C.; adem\u00e1s concedi\u00f3 la alzada y \u00ab<\/font><\/font>orden[\u00f3] compulsar copia al Consejo Seccional de la Judicatura de Boyac\u00e1, para que se investigara al abogado designado<\/i><\/font><\/font>\u00bb (fl. 2 cuad. 1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.6.- El 15 de octubre de 2015 el Tribunal Superior de Tunja rechaz\u00f3 el medio vertical al considerar que la providencia no era susceptible de apelaci\u00f3n (fl. 2 <\/font><\/font>ib\u00edd<\/i><\/font><\/font>.).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>3.- Pidi\u00f3, conforme lo relatado, <\/font><\/font>\u00ab<\/b><\/font><\/font>que se declare sin ning\u00fan efecto jur\u00eddico, el auto de fecha 04 de agosto de 2015 y las que en [a]delante de \u00e9l dependan y en su lugar se le ordene a la autoridad accionada que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, proceda a dictar una decisi\u00f3n en derecho, que contenga la garant\u00eda que le asiste al actor para que pueda ejercer s[us] derechos superiores en el proceso ejecutivo que se le adelanta, en donde se reconozca los efectos establecidos en los art\u00edculos 6, 63 al 70 y 309 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font> (fl. 5 cdno. 1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4. – Mediante auto de 19 de noviembre de 2015 el Tribunal del Distrito Judicial de Tunja admiti\u00f3 la solicitud de protecci\u00f3n (fls. 99-100 <\/font><\/font>ib\u00edd<\/i><\/font><\/font>.). y, el 2 de diciembre siguiente neg\u00f3 el amparo rogado (fls. 120-130 <\/font><\/font>ib<\/i><\/font><\/font>.).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

El Juez Promiscuo del Circuito de Miraflores -Boyac\u00e1, <\/font><\/font>se opuso a las pretensiones de la acci\u00f3n constitucional, afirmando que \u00ab<\/font><\/font>se han observado las normas procesales a cabalidad, en especial LOS DEBERES DEL JUEZ, contenidos el art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, modificado por el Decreto Especial 2282 de 1989, art\u00edculo l<\/i><\/font>e<\/i><\/font>, numeral 13, y en especial su numeral 3\u00b0<\/i><\/font>\u00bb y. que respecto del derecho de postulaci\u00f3n contenido en el Art. 63 del C.P.C, la Corte Constitucional, \u00ab<\/font><\/font>ha se\u00f1alado que no es un derecho absoluto, pues el antiguo Estatuto del Ejercicio de la Abogac\u00eda Decreto 196 de 1971, <\/i><\/font>no era un simple c\u00f3digo de \u00e9tica<\/i><\/font>, sino que conten\u00eda el m\u00ednimo de normas para orientar el ejercicio de la abogac\u00eda (Sentencia C-212\/07). Hoy en d\u00eda con la expedici\u00f3n del C\u00f3digo Disciplinario del Abogado (Ley 1123 de 2007), las normas adquieren un mayor car\u00e1cter, pues con su solo nombre se resuelve cualquier suspicacia sobre si se trata de normas simplemente \u00e9ticas, y se establece que se trata de normas de estricto cumplimiento, que en caso de ser desconocidas conllevan una sanci\u00f3n disciplinaria indiscutible, y no s\u00f3lo un reproche a la \u00e9tica profesional<\/i><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Agreg\u00f3 que del an\u00e1lisis a la sentencia C-212 de 21 de marzo de 2007, \u00ab<\/font><\/font>se llega a la conclusi\u00f3n que el hecho de limitar y reglamentar el ejercicio de la profesi\u00f3n de abogado a ciertos par\u00e1metros de la \u00e9tica y la prevenci\u00f3n de la competencia desleal, no coartan el ejercicio de la abogac\u00eda, ni va en contra del debido proceso ni ning\u00fan derecho fundamental ni del apoderado ni del poderdante judicial. Por tanto consideramos que no se violent\u00f3 la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica con la exigencia del paz y salvo plurimencionado<\/i><\/font><\/font>\u00bb; y, que las providencias cuestionadas fueron debidamente motivadas, \u00ab<\/font><\/font>se\u00f1alando las normas y la jurisprudencia en que est\u00e1n sustentados<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Asimismo, hizo acopio de lo dispuesto en auto de 26 de noviembre de 1987 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n para se\u00f1alar que en dicha providencia se explica que \u00ab<\/font><\/font>en cuanto a los numerales 1 y 2 del art\u00edculo 56 del Decreto 196 de 1971, (antiguo estatuto del ejercicio de la abogac\u00eda) los cuales corresponden con el art\u00edculo 36 numerales 1 y 2 de la ley 1123 de 2007, ( C\u00f3digo Disciplinario del abogado), <\/i><\/font><\/font>en procura de la lealtad, probidad y buena fe que deben observarse en el proceso, el juez puede abstenerse de dar posesi\u00f3n a un abogado sustituto hasta tanto no se aporte o presente el paz y salvo del sustituido<\/i><\/font><\/font>\u00bb y, que en el <\/font><\/font>sub lite<\/i><\/font><\/font>, <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>el Dr. ULISES BERNAL FLECHAS acept\u00f3 gesti\u00f3n judicial por medio de poder del se\u00f1or TITO REN\u00c1N DAZA NOVOA, sin que mediara paz y salvo o autorizaci\u00f3n del Dr. JUAN FERNANDO NAVAS MART\u00cdNEZ, y sin que se justificara la sustituci\u00f3n, como ser\u00eda por ejemplo la ausencia temporal o definitiva del abogado primigenio, tal como lo exige Art. 36, numeral 2<\/i><\/font><\/font>o<\/i><\/font><\/font> de la Ley 1123 de 2007 (C\u00f3digo Disciplinario del Abogado), exigiendo expresamente tal paz y salvo, es decir, que el legislador vio la necesidad de expresarlo, seguramente no por capricho, sino a prop\u00f3sito de las anomal\u00edas y faltas a la lealtad profesional que se presentan por causa de aceptar gesti\u00f3n judicial sin paz y salvo o autorizaci\u00f3n por abogados poco \u00e9ticos<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font> <\/font><\/font>(fls. 63-64 cdno. 1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El Tribunal neg\u00f3 el amparo, <\/font><\/font>aduciendo, en esenci<\/font><\/font>a, que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>el demandado en ejecuci\u00f3n y que ahora postula en tutela a trav\u00e9s de un apoderado diferente al que lo ha venido representando en v\u00eda ejecutiva; lo que en realidad procura es que se atiendan aspectos que no son sustanciales al tema litigioso, pero que si difieren en el tiempo la concreci\u00f3n del objeto del tr\u00e1mite ejecutivo, que no es otro al pago de la obligaci\u00f3n, mediante la realizaci\u00f3n de cautelares. Por lo que este juez colegiado en v\u00eda constitucional, considera que son aspectos que fueron controvertidos, resueltos en forma motivada por el juzgado accionado y que en dicho tr\u00e1mite se garantizaron los derechos del aqu\u00ed tutelante, por lo que no se estructura ninguna v\u00eda de hecho. Ni hay falsa motivaci\u00f3n, ni hay error f\u00e1ctico, ni procedimental. No se han dejado de aplicar las normas que invoca el tutelante. Por el contrario, el juez de conocimiento ha hecho control de legalidad de los actos y conducta procesal de la pasiva y su nuevo apoderado. Control que le corresponde, como bien lo invoca el accionado de acuerdo con el art. 37, 38 y 39 del C.P.C.<\/i><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Seguidamente precis\u00f3 que \u00ab<\/font><\/font>[n]o es que el juez le indique a las partes a quienes puede designar de apoderados, solo que en la designaci\u00f3n de apoderados, tanto por quien designa, como por quien promueve la terminaci\u00f3n de un poder, para que se le traslade la representaci\u00f3n, tiene unas cargas correlativas al derecho de autonom\u00eda y libertad en el manejo del mandado. El incumplimiento en el contrato conlleva responsabilidades, se genera un il\u00edcito civil. Es el mismo mandatario revocado quien solicita se le informen las causas por las que [se le] termina el poder, se declara sorprendido y se infiere que no se le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n concerniente a la retribuci\u00f3n por su trabajo de apoderamiento. Aspectos sobre los que al solicitar el nuevo mandatario reconocimiento de poder indag[\u00f3] el juez accionado<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Asimismo se\u00f1al\u00f3 que \u00ab<\/font><\/font>[l]a conducta procesal y la conducta sustancial esperada, conforme al art. 83 de la C.N., art. 5 numerales 1 y 7 Constitucional y conforme al art 71 a 74 del C.P.C. es de buena fe, de conducta de lealtad procesal, de respeto y cumplimiento por los derechos ajenos y de no abuso de los derechos propios; por lo que el juez, en una potestad de direcci\u00f3n [y de] control del proceso indaga por un asunto que debe informar el mandante y su nuevo apoderado: es el paz y salvo del apoderado actuante a quien se le termina y revoca el poder<\/i><\/font><\/font>\u00bb lo cual \u00ab<\/font><\/font>[n]o es un tema extra\u00f1o al manejo del proceso, ni es una intromisi\u00f3n indebida del juez. El derecho a designar nuevo apoderado tiene unos deberes correlativos. Los derecho[s] de acceso en la administraci\u00f3n [d]e justicia, tienen unos deberes correlativos y es el de proceder con lealtad y buena fe, conforme lo exige el art. 71 a 74 del C.P.C.<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Adem\u00e1s sostuvo que el juez \u00ab<\/font><\/font>tiene el deber de valorar y controlar la conducta procesal de las partes y sus apoderados, como lo exige el art. 249 del C.P.C. As\u00ed que indagar por el paz y salvo del apoderado revocado, no constituye en el juez accionado ning\u00fan desconocimiento de la ley, ni una obstrucci\u00f3n al derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, ni al debido proceso. En todo caso, el apoderado revocado actuante tiene la representaci\u00f3n, hasta que guarde firmeza el auto que acepta la revocatoria del poder. La determinaci\u00f3n del ejecutado fue atendida desde el cuatro de agosto del a\u00f1o 2.014 y dadas las impugnaciones de dicho auto, hechas por su nuevo apoderado – que es quien ahora acude en tutela-, Apenas est\u00e1 guardando firmeza o ejecutoria. Luego su decisi\u00f3n y autonom\u00eda contractual, ha sido respetada (art. 1618 a 1624 del C.C)<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

A la par afirm\u00f3 que <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>se busca en v\u00eda de tutela, lo que no se hizo en forma oportuna en v\u00eda ordinaria, con relaci\u00f3n al aval\u00fao de bienes embargados y secuestrados<\/i><\/font><\/font>.<\/i><\/font><\/font> Es decir, la objeci\u00f3n a los inventarios presentados por el demandante, conforme al aval\u00fao catastral<\/i><\/font><\/font>\u00bb y, que la revocatoria del poder fue atendida en auto del 4 de mayo de 2015, s\u00f3lo que <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>el reconocimiento de personer\u00eda al nuevo apoderado, no se hace, porque nos e alleg\u00f3 el paz y salvo a que se refiere el art. 28 y 36 del CUD<\/i><\/font><\/font>\u00bb, pero si bien es su derecho terminar el poder y designar nuevo apoderado \u00ab<\/font><\/font>igualmente tiene el deber de finiquitar sus relaciones de mandato con su mandatario. Su derecho supone deberes que est\u00e1 en obligaci\u00f3n de atender. El nuevo apoderado, como abogado est\u00e1 en libertad de aceptar la designaci\u00f3n, es su derecho en el ejercicio de su profesi\u00f3n, Pero en ejercicio profesional, tambi\u00e9n tiene deberes correlativos que atender, y es verificar la conducta de lealtad, de actuaci\u00f3n \u00e9tica; y por ende el deber de indagar cu\u00e1l es la situaci\u00f3n de su mandante con el anterior mandatario<\/i><\/font><\/font>\u00bb, siendo esta exigencia del art\u00edculo 95 de la Constituci\u00f3n, am\u00e9n que \u00ab<\/font><\/font>el juez si tiene el deber de controlar el proceso, las actuaciones, asegurar la tutela judicial efectiva y verificar mecanismos de control y correcci\u00f3n a la conducta procesal de las partes y sus <\/i><\/font><\/font>apoderados<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font>.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Tambi\u00e9n resalt\u00f3 que <\/font><\/font>l<\/font><\/font>as peticiones fueron tramitadas y las decisiones \u00ab<\/font><\/font>est\u00e1n argumentadas, son razonables. No hay una vulneraci\u00f3n del derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, ni violaci\u00f3n al debido proceso del ejecutado; quien por lo dem\u00e1s, ha podido presentar el mismo los aval\u00faos, la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito. Puede pedir los ajustes y revisi\u00f3n del aval\u00fao y para ello tiene mecanismos der [sic] actuaci\u00f3n y defensa en v\u00eda ordinaria ejecutiva, por lo que al existir otras v\u00edas de protecci\u00f3n en tr\u00e1mite ordinario, no es de recibo la acci\u00f3n de tutela<\/i><\/font><\/font>\u00bb, por lo que no puede pretenderse \u00ab<\/font><\/font>se dejen sin efecto actuaciones que luego de cuatro a\u00f1os de tr[\u00e1]amite ya han guardado ejecutoria. NO es la tutela una tercera instancia, ni un mecanismo para quebrar la firmeza y presunci\u00f3n de legalidad de las decisiones judiciales<\/i><\/font><\/font>\u00bb, pues, <\/i><\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>[e]l derecho de defensa, no supone el sacrificio de los derechos del acreedor ejecutante<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font>.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Para finalizar sostuvo que en relaci\u00f3n con la solicitud de aclaraci\u00f3n del auto que da traslado del aval\u00fao<\/font><\/font>, <\/i><\/font><\/font>referente a \u00ab<\/font><\/font>qu\u00e9 legislaci\u00f3n es la que aplica [\u2026], no es el juez de conocimiento, quien debe informar al abogado postulante sobre estos temas, y no es esta petici\u00f3n un mecanismo para afectar la firmeza de los aval\u00faos. En todo caso, si considera que los presentados no se ajustan al valor comercial, al valor real, al interior del tr\u00e1mite tiene mecanismos para as\u00ed expresarlo y eventualmente corregirlo. No es la tutela el escenario para controvertirlos aval\u00faos de bienes en v\u00eda ejecutiva<\/i><\/font>\u00bb.<\/i><\/font><\/font> (fls. 65-72 cdno. 1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La formul\u00f3 el apoderado del actor <\/font><\/font>sin que a la fecha de aprobaci\u00f3n del presente asunto haya manifestado los motivos de su inconformidad<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>(fl. 141 <\/i><\/font><\/font>ib\u00edd<\/font><\/font>.).<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. <\/font><\/font>La <\/font><\/font>reiterada jurisprudencia <\/font><\/font>ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>con ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb<\/i><\/font><\/font>, <\/font><\/font>y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>no disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb <\/i><\/font><\/font>(ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El concepto de v\u00eda de hecho fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en raz\u00f3n de la necesidad de que todo el ordenamiento jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>Estado Social de Derecho<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font> y la disposici\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que sentencias judiciales desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por excepci\u00f3n la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>a) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb <\/i><\/font><\/font>y, 2. Especiales: <\/font><\/font>\u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb<\/i><\/font><\/font> (C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.- Estudiada la inconformidad planteada, es evidente que el reclamante, considera que el funcionario censurado incurri\u00f3 en causal espec\u00edfica de procedibilidad por defecto sustantivo<\/font><\/font>, al proferir la decisi\u00f3n 4 de agosto de 2015 que no reconoce personer\u00eda al nuevo apoderado \u00ab<\/font><\/font>toda vez que no alleg\u00f3 el correspondiente paz y salvo a que se refieren los Art\u00edculos 28, numeral veinte y 36, numeral dos de la ley 1123\/07<\/i><\/font><\/font>\u00bb, y dado que niega darle tr\u00e1mite a la solicitud de aclaraci\u00f3n del auto que corri\u00f3 traslado al aval\u00fao \u00ab<\/font><\/font>hasta que quede en firme la revocatoria del poder antes mencionada, y se presente el respectivo paz y salvo del abogado antecesor<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.- <\/font><\/font>Del examen de las pruebas aportadas, observa la Corte, en lo concerniente con la queja constitucional, las siguientes actuaciones que sirven para la definici\u00f3n del caso<\/font><\/font>:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

a) El 3 de junio de 2015 el aqu\u00ed actor le revoc\u00f3 el mandato al abogado Juan Fernando Navas Mart\u00ednez que le hab\u00eda conferido para que lo representara en el juicio ejecutivo No. 2011-00079-00 que cursa ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de Miraflores \u2013 Boyac\u00e1, y, el 23 de julio siguiente le otorg\u00f3 poder al profesional del derecho Ulises Bernal Flechas, manifestando \u00ab<\/font><\/font>estar a paz y salvo con el anterior apoderado por todo concepto<\/i><\/font><\/font>\u00bb, <\/font><\/font>(fls. 64 y 66 cdno. 1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

b) El nuevo representante judicial en esta misma fecha solicit\u00f3 se aclarara la providencia mediante la cual se corri\u00f3 traslado al aval\u00fao de los bienes embargados, presentado por el ejecutante (fl. 67 cuad. 1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

c) El 4 de agosto siguiente el despacho censurado admiti\u00f3 la revocatoria del poder presentada por el se\u00f1or Tito Ren\u00e1n Daza y dispuso \u00ab<\/font><\/font>NO RECONCOER personer\u00eda para actuar al Dr. ULISES BERNAL FREECHAS como apoderado del demandado se\u00f1or TITO REN\u00c1N DAZA NOVOA [\u2026] toda vez que<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>no alleg\u00f3 el correspondiente paz y salvo a que se refieren los Art\u00edculos 28, numeral veinte y 36, numeral dos de la ley 1123\/07<\/i><\/font><\/font>\u00bb. Asimismo que \u00ab<\/font><\/font>[t]ampoco se dar\u00e1 tr\u00e1mite a la solicitud de aclaraci\u00f3n presentada, hasta que quede en firme la revocatoria del poder antes mencionada, y se presente el respectivo paz y salvo del abogado antecesor<\/i><\/font><\/font>\u00bb (fl. 68 <\/font><\/font>ib\u00edd.<\/i><\/font><\/font>.).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

d) Contra la anterior determinaci\u00f3n formul\u00f3 reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, y con prove\u00eddo de 23 de septiembre siguiente el despacho censurado resolvi\u00f3 no reponer la providencia impugnada, conceder la alzada en el efecto devolutivo y \u00ab<\/font><\/font>COMPULSAR COPIAS de lo actuado en relaci\u00f3n al poder otorgado por la parte demandada al Doctor ULISES BERNAL FLECHAS ante la H. Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Boyac\u00e1 y Casanare. Para que se investigue la conducta del Doctor ULISES BERNAL FLECHAS<\/i><\/font><\/font>\u00bb (fls, 71-74 <\/font><\/font>ib<\/i><\/font><\/font>.).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

e) El 15 de octubre ulterior el Tribunal Superior de Tunja rechaz\u00f3 el medio vertical por cuanto la decisi\u00f3n impugnada no est\u00e1 prevista como apelable en el art\u00edculo 351 del C. de P.C. ni en ninguna otra disposici\u00f3n (fl. 77 <\/font><\/font>ib<\/i><\/font><\/font>.).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4.- <\/font><\/font>Analizado lo anteriormente rese\u00f1ado, <\/font><\/font>advierte la Sala que<\/font><\/font> la determinaci\u00f3n adoptada por el despacho acusado en providencias de 4 de agosto de 2015 que niega reconocer personer\u00eda al nuevo apoderado por no haber allegado el paz y salvo del mandatario anterior y de 23 de septiembre siguiente que no repuso la anterior determinaci\u00f3n, adolece del defecto anotado, toda vez que <\/font><\/font>realiz\u00f3 una interpretaci\u00f3n excesiva y rigorista de los art\u00edculos 28, num. 20 y 36 num. 2 de la Ley 1123 de 2007que contemplan los \u00ab<\/font><\/font>deberes profesionales del abogado<\/i><\/font><\/font>\u00bb y las \u00ab<\/font><\/font>faltas a la lealtad y honradez con los colegas<\/i><\/font><\/font>\u00bb; pues, si bien, la norma en comento establece que <\/font><\/font>\u00ab[s]on deberes del abogado<\/i><\/font><\/font>:<\/i><\/font> [\u2026] 20. <\/i><\/font><\/font>Abstenerse de aceptar poder en un asunto hasta tanto no se haya obtenido el correspondiente paz y salvo de honorarios de quien ven\u00eda atendi\u00e9ndolo, salvo causa justificada<\/i><\/font><\/font>\u00bb y que \u00ab<\/font><\/font>[c]onstituyen faltas a la lealtad y honradez con los colegas<\/i><\/font><\/font>:<\/i><\/font> [\u2026] 2. Aceptar la gesti\u00f3n profesional a sabiendas de que le fue encomendada a otro abogado, salvo que medie la renuncia, paz y salvo o autorizaci\u00f3n del colega reemplazado, o que se justifique la sustituci\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb, pues la misma no contempl\u00f3 como consecuencia de su inobservancia que el profesional del derecho que se encontrare en esas condiciones no pudiera cumplir con el encargo encomendado, o lo que es lo mismo, que el funcionario judicial ante quien este se dirija pudiera negarse a resolverle sus peticiones, o que, como ocurri\u00f3 en el presente caso, adem\u00e1s suspenda el tr\u00e1mite del respectivo juicio, so pretexto que se cumpla la referida exigencia, porque tal proceder vulnera el derecho de defensa de las partes e, incluso, a las prerrogativas constitucionales de los respectivos abogados.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En un caso de similares aristas, la Sala se\u00f1al\u00f3 que:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

En efecto, aunque los numerales 20\u00b0 y 2\u00b0 de los art\u00edculos 28 y 36, en su orden, de la Ley 1123 de 2007, consagran como falta disciplinaria de los abogados el recibir poder para una gesti\u00f3n judicial a sabiendas de que tal labor ya est\u00e1 encomendada a otro profesional del derecho, salvo que se cuente con un paz y salvo expedido por \u00e9ste o que medie justificaci\u00f3n, ello no implica, porque as\u00ed no fue previsto en esa legislaci\u00f3n ni en el restante ordenamiento jur\u00eddico, que los funcionarios judiciales ante quienes tales profesionales vayan a desempe\u00f1ar su encargo puedan abstenerse de dar tr\u00e1mite a sus solicitudes o, menos aun, de suspender un litigio hasta que se satisfaga una exigencia en tal sentido, pues ello genera, sin m\u00e1s, la vulneraci\u00f3n al derecho de defensa de las partes e, incluso, a los derechos igualmente constitucionales de los respectivos abogados.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Corresponder\u00e1, entonces, a las autoridades disciplinarias correspondientes no s\u00f3lo sancionar la violaci\u00f3n de los preceptos legales ya rese\u00f1ados, sino averiguar las circunstancias que rodearon el hecho para determinar en cada caso si hay lugar o no para imponer la referida sanci\u00f3n, toda vez que la mencionada normatividad alude a la existencia de una causal de justificaci\u00f3n como elemento que eventualmente puede eliminar la responsabilidad disciplinaria del profesional de que se trate<\/i><\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>(CSJ STC 22 feb. 2010, rad. 2009-00300-01, reiterada en STC 15 ago. 2013, rad. 2013-00081-02<\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

5.- En cuanto a la figura del \u00ab<\/font><\/font>exceso ritual manifiesto<\/i><\/font><\/font>\u00bb que viene de tratarse, ha se\u00f1alado la jurisprudencia constitucional que la misma:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

[P]uede estructurarse (\u2026) cuando<\/i><\/font><\/font> \u201c(\u2026) un funcionario utiliza o concibe los procedimientos como un obst\u00e1culo para la eficacia del derecho sustancial y por esta v\u00eda, sus actuaciones devienen en una denegaci\u00f3n de justicia\u201d; <\/i><\/font><\/font>es decir: <\/i><\/font><\/font>\u201c<\/i><\/font><\/font>el funcionario judicial incurre en un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto cuando (i) no tiene presente que el derecho procesal es un medio para la realizaci\u00f3n efectiva de los derechos de los ciudadanos, (ii) renuncia conscientemente a la verdad jur\u00eddica objetiva pese a los hechos probados en el caso concreto, (iii) por la aplicaci\u00f3n en exceso rigurosa del derecho procesal, (iv) pese a que dicha actuaci\u00f3n devenga en el desconocimiento de derechos fundamentales<\/i><\/font><\/font>\u201d<\/i><\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>(CC T-352\/12).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

6.- De otro lado, no pude perderse de vista que el ordenamiento procesal civil le brinda las herramientas al apoderado que le ha sido revocado el poder para que dentro del mismo tr\u00e1mite judicial en el que ven\u00eda actuando, haga efectivo el pago de los honorarios a que tiene derecho por el ejercicio del mandato.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

As\u00ed, el inciso dos del art\u00edculo 69 del C. de P. C. se\u00f1ala que \u00ab<\/font><\/font>[e]<\/i><\/font><\/font>l apoderado principal o el sustituto a quien se le haya revocado el poder, sea que est\u00e9 en curso el proceso o se adelante alguna actuaci\u00f3n posterior a su terminaci\u00f3n, podr\u00e1 pedir al juez, dentro de los treinta d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del auto que admite dicha revocaci\u00f3n, el cual no tendr\u00e1 recursos, que se regulen los honorarios mediante incidente que se tramitar\u00e1 con independencia del proceso o de la actuaci\u00f3n posterior<\/i><\/font><\/font>\u00bb, pudiendo acudir a dicho mecanismo, de considerarlo pertinente.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>7.<\/font><\/font> <\/font><\/font>Por lo anterior, en aras de salvaguardar las prerrogativas invocadas, se revocar\u00e1 la decisi\u00f3n del Tribunal <\/font><\/font>a quo<\/i><\/font><\/font> y, en consecuencia, se invalidar\u00e1 la providencia de 4<\/font><\/font> de agosto <\/font><\/font>de 2015, as\u00ed como las dem\u00e1s eventualmente dictadas que se desprendan de aquella y, se le ordenar\u00e1 al juzgado enjuiciado que se pronuncie nuevamente<\/font><\/font> sobre ese particular.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font><\/font>REVOCA<\/b><\/font><\/font> la sentencia de fecha, contenido y procedencia puntualizados en la motivaci\u00f3n que antecede <\/font><\/font>y, en su lugar, dispone:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

PRIMERO<\/b><\/font><\/font>: TUTELAR a favor de Tito Ren\u00e1n Daza Nova, el derecho a la defensa. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

SEGUNDO<\/b><\/font><\/font>: En consecuencia, se <\/font><\/font>deja sin efecto la providencia de 4 de agosto de 2015, emitida por la c\u00e9lula judicial acusada y todas las actuaciones que de ella se desprendan, de acuerdo a los argumentos expuestos en la parte motiva de esta determinaci\u00f3n y, se le ordena que dentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) contado a partir de la notificaci\u00f3n, proceda a emitir la determinaci\u00f3n que en derecho corresponda<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Por secretar\u00eda env\u00edesele copia de esta decisi\u00f3n<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

TERCERO<\/b><\/font><\/font>: Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Notif\u00edquese<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Presidente de la Sala<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(con impedimento)<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

<\/p>\n

\n

7<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 15001-22-13-000-2015-00652-01 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC1126-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 15001-22-13-000-2015-00652-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de febrero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 2 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97595","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97595","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97595"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97595\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97595"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97595"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97595"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}