{"id":97615,"date":"2025-03-26T19:20:45","date_gmt":"2025-03-26T19:20:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97615\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:45","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:45","slug":"97615","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97615\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/font><\/font>
<\/p>\n

\n

\n

Corte Suprema de Justicia<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

<\/p>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/i><\/font><\/font><\/h5>\n

Magistrada ponente<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC1184-2016<\/i><\/font><\/font><\/h5>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0. 17001-22-13-000-2015-00318-02<\/font><\/h4>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de febrero de dos mil diecis\u00e9is)<\/b><\/font><\/font><\/h4>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia de 6 de noviembre de 2015, mediante la cual la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga frente al Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados la Personer\u00eda del referido municipio, la Defensor\u00eda del Pueblo Regional Caldas, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y el Banco AV Villas.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. El actor demand\u00f3 la salvaguarda de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y \u00ab<\/font><\/font>debida administraci\u00f3n de justicia\u00bb<\/i><\/font><\/font>, presuntamente vulnerados por la autoridad acusada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2. Arguy\u00f3, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente: <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

2.1. Formul\u00f3 acci\u00f3n popular ante el juzgado querellado bajo el radicado No. 2015-00133 la cual \u00ab<\/font><\/font>nunca ha sido notificada\u00bb<\/i><\/font><\/font> y <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>no se notifica aun (sic) despu\u00e9s de 1 mes al accionado<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.2. <\/font><\/font>Sostiene que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>con esta conducta se viola arts. 5, 17, 84 ley 472 de 1998 y ley 734 de 2002, c\u00f3digo \u00fanico disciplinario, pues mi acci\u00f3n ORDENA t\u00e9rminos perentorios<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

2.3. Manifiesta que <\/font><\/font>\u00ab\u00ab<\/font><\/font>esta acci\u00f3n o extralimitaci\u00f3n por parte del accionado debe ser revisada en sede de tutela, para garantizar los derechos fundamentales de quienes accedemos a la administraci\u00f3n de justicia, buscando justicia\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3. <\/font><\/font>Pide, en consecuencia, <\/font><\/font>se ordene al funcionario censurado que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>de manera INMEDIATA resuelva sobre la admisi\u00f3n o no de mi acci\u00f3n con t\u00e9rminos perentorios (sic)\u00bb,<\/i><\/font><\/font> asimismo que <\/font><\/font>\u00abse escanee copia de mi tutela y del fallo, es decir de todo lo actuado en ella a mi correo electr\u00f3nico dinosaurio013@hotmail.com\u00bb<\/a><\/i><\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font><\/font>(folio 2).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

4. <\/font><\/font>El presente asunto se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite mediante determinaci\u00f3n de 17 de julio de 2015, y fue resuelto por providencia del d\u00eda 6 de noviembre del referido a\u00f1o, habida cuenta que mediante auto de 13 de octubre de 2015, esta Corporaci\u00f3n declar\u00f3 la nulidad de lo que hasta tal data hab\u00eda sido adelantado en esta actuaci\u00f3n, a fin de que se procediera a efectuar las vinculaciones all\u00ed indicadas, dej\u00e1ndose a salvo, eso s\u00ed, las pruebas recaudadas.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El Personero Municipal de Manizales, luego de referirse a los hechos de la queja, solicit\u00f3 \u00ab<\/font><\/font>fallar la presente Acci\u00f3n Constitucional de Tutela, conforme en derecho corresponda<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font> (folio 15 y vuelto).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La Defensor\u00eda del Pueblo-Regional Caldas- solicit\u00f3 se desvincule a esa entidad <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>del proceso de la referencia, dado que no nos asiste responsabilidad en los hechos sustento de la acci\u00f3n, ni obligaci\u00f3n a ejecutar en las pretensiones invocadas\u00bb <\/i><\/font><\/font>(folio 16 y vuelto).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El despacho judicial encartado refiri\u00f3 que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>la acci\u00f3n popular de la referencia, se admiti\u00f3 mediante auto del 16 de junio de 2015, disponi\u00e9ndose su tr\u00e1mite de conformidad con lo reglado en la ley 472 de 1998. A trav\u00e9s de escrito del 30 de junio anterior, el accionante interpuso recurso de reposici\u00f3n en contra del auto admisorio, indicando su desacuerdo frente a la providencia, esencialmente en que no har\u00e1 la publicaci\u00f3n del aviso a la comunidad y que la notificaci\u00f3n a la parte accionada no debe ser personal conforme lo indica el art\u00edculo 315 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, puesto que a su juicio, dicha norma no es aplicable\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

Relev\u00f3 que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>el recurso fue decidido mediante providencia del 15 de julio hoga\u00f1o, declar\u00e1ndose improcedente por extempor\u00e1neo, empero, teniendo en cuenta las manifestaciones del accionante, se dispuso oficiar a la Alcald\u00eda Municipal, para la fijaci\u00f3n del aviso, y a la Defensor\u00eda del Pueblo para la publicaci\u00f3n del mentado aviso en un medio masivo de comunicaci\u00f3n. Respecto de la notificaci\u00f3n a la parte accionada, se aclar\u00f3 al actor popular que la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 315 correspond\u00eda a la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 21 de la Ley 472 de 1998, disponi\u00e9ndose la remisi\u00f3n de las diligencias al centro de Servicios para los Juzgados Civiles y de Familia, para llevar a cabo la notificaci\u00f3n a la accionada\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Resalt\u00f3 que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>de lo anterior, y respecto a los hechos y peticiones de contenidos en el escrito de tutela, considera este Juzgado que no le asiste raz\u00f3n al accionante procurar el impulso procesal del tr\u00e1mite constitucional de acci\u00f3n popular, a trav\u00e9s de acci\u00f3n de tutela, cuando quiera que la causa que seg\u00fan \u00e9l, origina la afectaci\u00f3n de sus derechos fundamentales, y que consiste en la no notificaci\u00f3n a la fecha de la demanda a la parte accionada, deviene precisamente del abandono de su parte, de cumplir las cargas y deberes procesales que tiene, consistentes en adelantar las gestiones tendientes a lograr la notificaci\u00f3n de la parte accionada y publicar el aviso a la comunidad\u00bb <\/i><\/font><\/font>(folio 17 y vuelto).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

El Banco AV Villas requiri\u00f3 desestimar la protecci\u00f3n invocada toda vez que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>no se demostr\u00f3 la existencia de una causal de procedibilidad que justifique la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional dentro de la (s) providencia (s) emitida (s) con el lleno de los requisitos legales y en plena observancia de las ritualidades y derechos fundamentales de la parte actora\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>(folio 36-38).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/i><\/font><\/h2>\n

<\/p>\n

El Tribunal deneg\u00f3 el amparo al considerar que <\/b><\/i><\/font>\u00ab<\/b><\/i><\/font><\/font>de la copia del expediente allegado, se evidencia que la actuaci\u00f3n del despacho cuestionado ha sido diligente y conforme a las normas aplicables al caso concreto, esto es la Ley 472 de 1998 y, por remisi\u00f3n normativa, la legislaci\u00f3n procesal civil. Asi mismo, el Juzgado Segundo Civil del Circuito acredit\u00f3 que admiti\u00f3 la demanda popular (fls. 23 a 25, C1), libr\u00f3 las comunicaciones de rigor y el aviso a la comunidad sobre la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite (fls. 26-29, ejusdem) y, en prove\u00eddo del 15 de julio, al resolver una petici\u00f3n del actor popular, orden\u00f3 la notificaci\u00f3n del demandado (fol. 35, \u00eddem), con lo cual se concluye que en el sub lite no se configura vulneraci\u00f3n de derecho fundamental alguno al se\u00f1or Arias Id\u00e1rraga, sin que se hubiesen desplegado actuaciones arbitrarias o desproporcionadas desde lo jur\u00eddico, en tanto se han seguido los lineamientos legales propios de la materia\u00bb.<\/b><\/font><\/font> <\/b><\/font> <\/h2>\n

<\/h2>\n

Resalt\u00f3 que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>el ejercicio desmedido de las diversas acciones por parte del se\u00f1or Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga, es lo que ha ocasionado una obstrucci\u00f3n tal en la administraci\u00f3n de justicia en este Distrito, y en el juzgado accionado en particular, que entorpece enormemente el desarrollo fluido de los respectivos tr\u00e1mites\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Concluy\u00f3 que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>no se evidencian actuaciones caprichosas o ama\u00f1adas por parte de la autoridad judicial, adicional a que las pretensiones del impetrante son incoherentes puesto que, en los hechos aduce que la acci\u00f3n popular por \u00e9l instaurada no ha sido notificada al demandado, circunstancia indicativa de que ya fue admitida, y en las pretensiones pide que se ordene al juzgado accionado \u201cde manera INMEDIATA resuelva o no de mi acci\u00f3n\u201d\u00bb <\/i><\/font><\/font>(folios 70-75).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N<\/i><\/font><\/h2>\n

<\/p>\n

La interpuso el querellante solicitando <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>aplicar art. 357 CPC en lo desfavorable a mi bien\u00bb<\/i><\/font><\/font> (folio 93).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/i><\/font><\/h2>\n

<\/p>\n

1. La <\/font><\/font>reiterada jurisprudencia <\/font><\/font>ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>con ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb<\/i><\/font><\/font>, <\/font><\/font>y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>no disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb <\/i><\/font><\/font>(ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El concepto de \u00ab<\/font><\/font>v\u00eda de hecho<\/i><\/font><\/font>\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>Estado Social de Derecho<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font> y la orden contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>a) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb <\/i><\/font><\/font>y, 2. Especiales: <\/font><\/font>\u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb<\/i><\/font><\/font> (C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.<\/font><\/font> <\/font><\/font>Pretende el actor que por este mecanismo constitucional se ordene al funcionario censurado que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>de manera INMEDIATA resuelva sobre la admisi\u00f3n o no de mi acci\u00f3n con t\u00e9rminos perentorios (sic)<\/i><\/font><\/font>\u00bb; <\/i><\/font><\/font>asimismo que <\/font><\/font>\u00abse escanee copia de mi tutela y del fallo, es decir de todo lo actuado en ella a mi correo electr\u00f3nico dinosaurio013@hotmail.com\u00bb<\/a><\/i><\/font><\/font>.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/font> <\/p>\n

3. De las acreditaciones allegadas, para efectos de la decisi\u00f3n a tomar, observa la Corte lo siguiente:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

    \n
  1. \n

    Demanda popular promovida por el accionante, ante la c\u00e9lula judicial encartada, contra el Banco AV Villas ubicado en la cra. 23 # 63-05 de la ciudad de Manizales (folio 20 cuaderno tribunal).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/p>\n

      \n
    1. \n

      Decisi\u00f3n de 16 de junio de 2015 mediante la cual se admiti\u00f3 la referida acci\u00f3n constitucional, se dispuso la notificaci\u00f3n de la parte demandada e informar a la comunidad, al Ministerio P\u00fablico, al Defensor del Pueblo y al Personero Municipal del inicio del tr\u00e1mite (folios 23-25).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      <\/p>\n

        \n
      1. \n

        Aviso fijado en <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>la cartelera de la Secretar\u00eda del Juzgado, en la cartelera y entrada de la entidad accionada\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>por el que se <\/font><\/font>\u00abINFORMA A LOS MIEMBROS DE LA COMUNIDAD, que mediante auto del 16 de junio de 2015 se ADMITI\u00d3 la acci\u00f3n popular promovida por el se\u00f1or <\/i><\/font><\/font>JAVIER ELIAS ARIAS IDARRAGA<\/b><\/i><\/font><\/font> en contra de BANCO POPULAR (sic)<\/i><\/font><\/font> <\/b><\/i><\/font><\/font>sede ubicada en la carrera 20 # 22-05<\/i><\/font><\/font>, Manizales<\/b><\/i><\/font><\/font>\u00bb <\/i><\/font><\/font>(folio 29 y vuelto, negrillas del texto).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

        <\/p>\n

          \n
        1. \n

          Memorial a trav\u00e9s del que el promotor de la <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>acci\u00f3n popular\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>manifest\u00f3 que \u00ab<\/font><\/font>NO<\/i><\/font><\/font> informare a la comunidad, tal como lo consigne (sic) mi demanda, pues la ley 472\/98, art. 21 NO me lo exige\u00bb <\/i><\/font><\/font>(folio 32).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n

        2. \n

          Determinaci\u00f3n de 15 de julio del a\u00f1o inmediatamente anterior, a trav\u00e9s del cual el despacho encartado consider\u00f3 <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>respecto de la reposici\u00f3n deprecada, la misma debe rechazarse de plano por la interposici\u00f3n extempor\u00e1nea del recurso que la sustenta, puesto que el escrito se radic\u00f3 cuando ya se hab\u00eda cumplido el t\u00e9rmino de ejecutoria de la providencia confutada, lo que ocurri\u00f3 el 23 de junio de 2015 a las 6 p. m.\u00bb,<\/i><\/font><\/font> adem\u00e1s<\/font><\/font> <\/font><\/font>dispuso: <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>1) oficiar a la Alcald\u00eda Municipal para que procedan a su fijaci\u00f3n en la cartelera de dicha entidad; 2) oficiar a la Directora nacional de Recursos y Acciones Judiciales de la Defensor\u00eda del Pueblo, solicit\u00e1ndoles la publicaci\u00f3n del aviso informando a los miembros de la comunidad la admisi\u00f3n de la acci\u00f3n popular, en un medio masivo de comunicaci\u00f3n\u00bb<\/i><\/font><\/font> y, en cuanto a la notificaci\u00f3n de la parte accionada refiri\u00f3 que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>la Ley 472 en su art\u00edculo 21 es claro en indicar que cuando el accionado sea un particular, la notificaci\u00f3n personal del auto admisorio se practicar\u00e1 de acuerdo con lo dispuesto en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, esto es, de conformidad a lo reglado en los art\u00edculos 315 a 320 ib\u00eddem\u00bb <\/i><\/font><\/font>(folio 35 y vuelto).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

          <\/p>\n

            \n
          1. \n

            Auto de 4 de agosto de 2015 en el que la c\u00e9lula judicial querellada determin\u00f3 <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>en punto de la publicaci\u00f3n del aviso a la comunidad, dicha solicitud resulta improcedente por carencia de objeto, en la medida que en el auto del 15 de julio anterior, se dispuso que dicha publicaci\u00f3n se haga por intermedio de la cartelera de la Alcald\u00eda Municipal y de la Direcci\u00f3n Nacional de Recursos y Acciones Judiciales de la Defensor\u00eda del Pueblo, ante la negativa del accionante a cumplir con dicha carga procesal\u00bb <\/i><\/font><\/font>(folios 3 y 4 cuaderno Corte).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

            <\/p>\n

              \n
            1. \n

              Oficio remitido por la Alcald\u00eda de Manizales anexando <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>la publicaci\u00f3n que se realiz\u00f3 en la Secretar\u00eda Jur\u00eddica de la Alcald\u00eda de Manizales sobre la ACCI\u00d3N POPULAR radicado 2015-00133-00 del demandante JAVIER ELIAS ARIAS IDARRAGA en contra de BANCO AV VILLAS CARRERA 23No. 63-05\/07\u00bb <\/i><\/font><\/font>(folios 5 y 6).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

              <\/p>\n

                \n
              1. \n

                Prove\u00eddo de 26 de octubre de 2015 mediante el cual la c\u00e9lula judicial querellada dispuso: <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>1) oficiar a la emisora de la Polic\u00eda Nacional Metropolitana de Manizales, Caldas, para que proceda a su radiodifusi\u00f3n\u00bb <\/i><\/font><\/font>y tuvo <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>por notificada en legal forma a la parte accionada, y por contestada dentro de t\u00e9rmino la demanda\u00bb <\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>(folios 7 y 8).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                <\/p>\n

                4. Conforme lo rese\u00f1ado y analizado el material de acreditaci\u00f3n adosado al expediente, se observa que la solicitud de resguardo tutelar deviene improcedente, toda vez que no se advierte ninguna irregularidad por parte de la c\u00e9lula judicial cuestionada dentro del tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular que impetrara el quejoso en contra del Banco AV Villas, pues, como qued\u00f3 rese\u00f1ado, al asunto se le ha imprimido el tr\u00e1mite previsto en la Ley 472 de 1998, adem\u00e1s se dispuso la fijaci\u00f3n del aviso a la comunidad mediante el cual se le informa el inicio del referido asunto; y, en relaci\u00f3n con la notificaci\u00f3n de la entidad querellada se dio cumplimiento a lo prescrito por el art\u00edculo 21 de dicha norma; por consiguiente, el actuar del querellado, no merece reproche para que deba proceder la inaplazable intervenci\u00f3n del juez <\/font><\/font>constitucional.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                5. Por todo lo anterior, se itera, que la gesti\u00f3n adelantada por el funcionario encartado, dentro de la mencionada acci\u00f3n popular <\/font><\/font>no transgrede<\/font><\/font> <\/font><\/font>las garant\u00edas <\/font><\/font>esenciales <\/font><\/font>invocadas por <\/font><\/font>el <\/font><\/font>peticionario, ya que no es producto de la subjetividad, ni consecuencia de<\/font><\/font> una actuaci\u00f3n arbitraria o al margen de la normatividad jur\u00eddica aplicable al asunto debatido<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                6. <\/font><\/font>Finalmente, en cuanto al pedimento del impugnante, <\/font><\/font>respecto a que <\/font><\/font>se le \u00ab<\/font><\/font>escanee copia de la tutela y de todo lo actuado<\/i><\/font><\/font>\u00bb, se ordenar\u00e1 que por secretar\u00eda se remita esta decisi\u00f3n al e-mail del interesado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                7. <\/font><\/font>De conformidad con lo discurrido, se ratificar\u00e1 el fallo objeto de opugnaci\u00f3n. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

                <\/p>\n

                DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font><\/font>CONFIRMA <\/b><\/font><\/font>la sentencia de fecha, contenido y procedencia puntualizados en la motivaci\u00f3n que antecede.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                Por Secretar\u00eda rem\u00edtase al correo electr\u00f3nico del actor copia de esta providencia.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                Notif\u00edquese<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                Presidente de Sala<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                \n

                \n

                \n

                \n

                <\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC1184-2016 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 17001-22-13-000-2015-00318-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de febrero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97615","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97615","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97615"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97615\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97615"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}