{"id":97619,"date":"2025-03-26T19:20:44","date_gmt":"2025-03-26T19:20:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-241\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:44","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:44","slug":"corte-suprema-de-justicia-241","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-241\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC1228-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 17<\/font>001-22-13-000-2015-00237-01<\/font> <\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de febrero de dos mil diecis\u00e9is) <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., <\/font><\/font>nueve (9) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de <\/font><\/font>26 de junio de 2015, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales<\/font><\/font>, dentro de la tutela instaurada por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga en contra del Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad, con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n popular iniciada por el aqu\u00ed gestor respecto de la sucursal del Banco GNB Sudameris S.A. ubicada en esa capital, tr\u00e1mite extensivo a la Personer\u00eda Municipal y a la Regional Caldas de la Defensor\u00eda del Pueblo y la Alcald\u00eda de Manizales.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

    \n
  1. \n

    ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/p>\n

    1. El promotor<\/font><\/font> solicita la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad querellada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2. <\/font><\/font>La causa <\/font><\/font>petendi <\/i><\/font><\/font>constitucional y las correspondientes actuaciones admiten el siguiente compendio: <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    2.1. El 20 de mayo de 2015, el actor, Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga present\u00f3 acci\u00f3n popular en contra del Banco GNB Sudameris S.A., aduciendo que \u00e9ste, en el lugar donde presta sus servicios, \u201c<\/font><\/font>no tiene un profesional int\u00e9rprete y gu\u00eda permanente, ni tampoco cuenta con se\u00f1ales luminosas, sonoras y avisos visuales para garantizar la atenci\u00f3n de ciudadanos sordos, sordociegos e hipoac\u00fasticos<\/i><\/font><\/font> (sic)\u201d. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    2.2. Indica el quejoso que a la fecha de interposici\u00f3n de este ruego tuitivo, no se ha resuelto lo atinente a la \u201c<\/font><\/font>admisi\u00f3n o rechazo<\/i><\/font><\/font>\u201d del comentado <\/font><\/font>subex\u00e1mine<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    3. Implora (i) ordenar al querellado \u201c(\u2026) <\/font><\/font>proferir auto alguno <\/i><\/font><\/font>(sic)<\/font><\/font>, admitiendo o rechazando <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d el citado pleito; (ii) <\/font><\/font>remitir copia del resguardo a la Oficina Judicial de Manizales, a fin de \u201c<\/font><\/font>que se tramite tutela <\/i><\/font><\/font>(sic)\u201d<\/font><\/font>; y (iii) enviarle por correo electr\u00f3nico copia del libelo y del fallo (fl. 1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    \n

    <\/p>\n

    1.1<\/b><\/font><\/font>. Respuesta del accionado y vinculados<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    a. <\/font><\/font>El Juzgado <\/font><\/font>Segundo Civil del Circuito de<\/font><\/font> Manizales deprec\u00f3 la denegaci\u00f3n del amparo, aseverando que \u201c(\u2026) <\/font><\/font>al momento de presentar la <\/i><\/font><\/font>[tutela] <\/font><\/font>ya se hab\u00eda resuelto sobre la admisi\u00f3n<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d de la aludida acci\u00f3n popular (fl. 13).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    b. <\/font><\/font>La Personer\u00eda de la citada ciudad se atuvo a lo probado en el presente asunto (fl. 37). <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    c. La Defensor\u00eda del Pueblo \u2013Regional Caldas, pidi\u00f3 se desestimara el ruego tuitivo, afirmando que el despacho querellado ya se hab\u00eda pronunciado sobre el reclamo del actor, al admitir de plano la demanda por \u00e9l presentada<\/font><\/font> <\/font><\/font>(fls. 38 a 39).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    c. Los dem\u00e1s convocados guardaron silencio.<\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

      \n
        \n
      1. \n

        La sentencia impugnada <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/ol>\n

        <\/p>\n

        Neg\u00f3 la <\/font><\/font>salvaguarda tras inferir la existencia de un hecho superado, pues \u201c(\u2026) <\/font><\/font>por auto de 16 de junio \u00faltimo, el juzgado accionado dispuso gestionar <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d el anotado <\/font><\/font>sublite <\/i><\/font><\/font>(fls. 43 a 45).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        1.3. La impugnaci\u00f3n<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        La formul\u00f3 el promotor, exigiendo aplicar en su favor \u201c(\u2026) <\/font><\/font>el art\u00edculo 357 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil en lo desfavorable<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d (fl. 67).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          \n
        1. \n

          CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

          <\/p>\n

          1. <\/font><\/font>Si bien el fallo objeto de alzada data de 26 de junio de 2015, lo cierto es que las presentes diligencias arribaron a esta Corte el 14 de enero de 2016.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          2. Se duele el gestor, Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga, porque a la fecha de interposici\u00f3n del auxilio, el funcionario acusado no hab\u00eda decidido sobre la admisi\u00f3n o rechazo del comentado <\/font><\/font>subex\u00e1mine<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          3<\/font><\/font>. <\/font><\/font>Las pruebas obrantes en estas diligencias permiten colegir el fracaso de la salvaguarda deprecada por carencia de objeto, pues el <\/font><\/font>16 de junio <\/font><\/font>de 2015, fecha en la cual se impetr\u00f3 el reclamo constitucional,<\/font><\/font> el juzgador emiti\u00f3 pronunciamiento sobre lo pretendido por el quejoso, al imprimirle tr\u00e1mite a la citada acci\u00f3n popular y disponer su notificaci\u00f3n al <\/font><\/font>Banco GNB Sudameris S.A., a la Personer\u00eda Municipal, a la Regional Caldas de la Defensor\u00eda del Pueblo y a la Alcald\u00eda de Manizales. <\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

          <\/p>\n

          Ante eventos como el narrado, el auxilio pierde su virtud y raz\u00f3n de ser, en cuanto hace a la protecci\u00f3n efectiva de garant\u00edas de rango superior.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          \n

          Al respecto, ha dicho esta Corte:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          \u201c(\u2026) [L]<\/font><\/font>a carencia de objeto <\/i><\/font><\/font>(\u2026),<\/font><\/font> se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe <\/i><\/font><\/font>(\u2026),<\/font><\/font> en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado <\/i><\/font><\/font>(\u2026)<\/font><\/font> ha sido totalmente <\/i><\/font><\/font>[satisfecha]<\/font><\/font>, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d<\/font><\/font>1<\/a><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          4. <\/font><\/font>Ahora, <\/font><\/font>en lo relativo <\/font><\/font>a la petici\u00f3n, tendiente a <\/font><\/font>ordenar remitir copia de las tutelas del actor a la oficina judicial de reparto en Manizales con miras a iniciar acciones constitucionales contra la Defensor\u00eda del Pueblo de dicha ciudad<\/font><\/font>, <\/font>vale indicar, que dentro de las funciones de esta Corporaci\u00f3n, no est\u00e1 la de incoar amparos a petici\u00f3n de los interesados, pues tal cometido reside exclusivamente en el tutelante, quien bajo su responsabilidad, puede acudir directamente ante las autoridades judiciales competentes de la se\u00f1alada capital, a fin de interponer los resguardos que estime pertinentes.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          5. Finalmente, en cuanto a los pedimentos del impugnante, para que se le <\/font><\/font>\u201cescanee copia\u201d<\/i><\/font><\/font> de los fallos proferidos en este asunto y de su <\/font><\/font>\u201ctutela\u201d<\/i><\/font><\/font>, se ordenar\u00e1 por secretar\u00eda remitir esta decisi\u00f3n al e-mail del interesado y a su costa expedir la reproducci\u00f3n de las dem\u00e1s piezas procesales solicitadas.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          6. Por los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del fallo impugnado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          3. <\/b><\/font><\/font>DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,<\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          RESUELVE: <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

          <\/p>\n

          PRIMERO:<\/b><\/font><\/font> <\/font><\/font>CONFIRMAR<\/b><\/font><\/font> la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          SEGUNDO: <\/b><\/font><\/font>Comunicar telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          Por secretar\u00eda env\u00edese al correo electr\u00f3nico del solicitante la copia escaneada de esta determinaci\u00f3n y, a su cargo, entr\u00e9guensele las dem\u00e1s fotocopias reclamadas.<\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

          Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          \n

          1<\/a> <\/font>CSJ STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada en fallo de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01.<\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

          \n

          7<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente STC1228-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 17001-22-13-000-2015-00237-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de febrero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97619","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97619","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97619"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97619\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}