{"id":97643,"date":"2025-03-26T19:20:44","date_gmt":"2025-03-26T19:20:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-248\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:44","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:44","slug":"corte-suprema-de-justicia-248","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-248\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n

<\/font>Corte Suprema de Justicia<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

STC1374-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n<\/b><\/font><\/font>.<\/b><\/font><\/font>\u00b0 <\/b><\/font><\/font>11001-02-03-000-2016-00001-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de <\/font><\/font>diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., once (11) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016)<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela impetrada por <\/font>Efra\u00edn Cuesta Barreto <\/font>frente a la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, espec\u00edficamente, respecto de la magistrada Adriana Saavedra Lozada, con ocasi\u00f3n del incidente de desacato impulsado a continuaci\u00f3n del amparo incoado por <\/font>Jairo Ernesto Mora Mora y V\u00edctor Manuel Grijalba Mora<\/font> contra los Juzgados Promiscuo Municipal de la Capilla y Civil del Circuito de Guateque.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

    \n
  1. \n

    ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/p>\n

    1.<\/b><\/font><\/font>El actor reclama el amparo del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente quebrantado por la autoridad jurisdiccional convocada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.<\/b><\/font> <\/font>En apoyo de su reproche, asegura que en calidad de abogado de <\/font>Jairo Ernesto Mora Mora y V\u00edctor Manuel Grijalba Mora,<\/font> impuls\u00f3 una acci\u00f3n constitucional por las irregularidades acaecidas en el juicio de pertenencia instaurado por Rosa Elena G\u00f3mez contra sus representados.<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    En primera instancia se neg\u00f3 la protecci\u00f3n impetrada, empero, en segundo grado la Corte Suprema de Justicia el 9 de julio de 2015, revoc\u00f3 esa determinaci\u00f3n y accedi\u00f3 a la salvaguarda. <\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    En consecuencia, le impuso al Juzgado <\/font>Civil del Circuito de Guateque dejar sin efecto la providencia de 3 de marzo de 2015, con la cual hab\u00eda anulado parte del asunto, y en su lugar \u201c(\u2026) <\/font>continuar con el tr\u00e1mite del recurso de alzada <\/i><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    Advierte que como el despacho mencionado no acat\u00f3 la orden correctamente, pues invalid\u00f3 un pronunciamiento dictado en el 2014 y confirm\u00f3 \u201c<\/font>en su integridad<\/i><\/font>\u201d la sentencia objeto de apelaci\u00f3n, incurriendo en indebida valoraci\u00f3n probatoria, denunci\u00f3 el incumplimiento del fallo de tutela en nombre de sus poderdantes.<\/font><\/p>\n

    S<\/font>i bien la magistrada accionada corri\u00f3 traslado a la contraparte de la solicitud incidental, en auto de 9 de octubre de 2015 dispuso el archivo de las diligencias \u201c(\u2026) <\/font>por no existir m\u00e9rito para iniciar el incidente <\/i><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    3<\/b><\/font>.<\/b><\/font>Exige, por tanto, invalidar el prove\u00eddo de la Corporaci\u00f3n atacada.<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    4.<\/b><\/font>Mediante prove\u00eddo de 2 de febrero de 2016, se admiti\u00f3 el resguardo referenciado respecto de<\/font> Jairo Ernesto Mora Mora y V\u00edctor Manuel Grijalba Mora<\/font>; no obstante, se precisa que fue Efra\u00edn Cuesta Barreto quien lo formul\u00f3 de manera directa y a nombre propio.<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

      \n
        \n
      1. \n

        Respuesta <\/b><\/font>del accionado <\/b><\/font> <\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/ol>\n

        <\/p>\n

        El acusado <\/font>guard\u00f3 silencio.<\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        2.<\/b><\/font>CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        1.<\/b><\/font>Auscultada la demanda constitucional, resulta evidente la improcedencia del amparo impetrado porque el promotor no est\u00e1 legitimado para alegar la presunta vulneraci\u00f3n de derechos dentro <\/font>del incidente de desacato iniciado a continuaci\u00f3n del amparo incoado por <\/font>Jairo Ernesto Mora Mora y V\u00edctor Manuel Grijalba Mora<\/font> contra los Juzgados Promiscuo Municipal de la Capilla y Civil del Circuito de Guateque.<\/font><\/p>\n

        2.<\/b><\/font><\/font>Lo esgrimido porque el aqu\u00ed querellante no fue parte en el pleito reprochado ni tercero debidamente reconocido.<\/font><\/font> Sobre lo discurrido esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201c(\u2026) <\/font><\/font>[C]<\/font><\/font>ualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y alcance de la misma, derivada de aqu\u00e9llas diligencias judiciales, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela, por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed intervinieron como terceros reconocidos o participaron en calidad de parte<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d<\/font><\/font>1<\/a><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        3.<\/b><\/font><\/font>De igual modo, se observa que aqu\u00e9l tampoco acredit\u00f3 tener poder especial para representar en esta tramitaci\u00f3n a los involucrados en dicho juicio y menos esgrimi\u00f3 ser agente oficioso de \u00e9stos.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        Debe memorarse que este mecanismo extraordinario <\/font><\/font>es un instrumento procesal preferente y sumario, establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica con el prop\u00f3sito de que cada persona por s\u00ed misma, mediante apoderado o agente oficioso, pueda reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n inmediata de sus garant\u00edas fundamentales, si \u00e9stas resultan vulneradas o amenazadas por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, o de los particulares.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        Siguiendo la doctrina constitucional, esta Sala ha dicho: <\/font><\/font> <\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201c(\u2026)<\/font><\/font> Ciertamente, aunque el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, establece que \u2018cualquier persona\u2019 puede acudir a la referida acci\u00f3n, no debe desconocerse, que a rengl\u00f3n seguido condiciona su legitimaci\u00f3n a que ella sea la \u2018vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u2019, no el de terceros, como as\u00ed tambi\u00e9n se menciona en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al decir que a tal mecanismo s\u00f3lo puede acudir quien le hayan sido \u2018vulnerados o amenazados\u2019 aquellos <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201cEn punto del tema, la jurisprudencia, en reiteradas decisiones ha sostenido que la precitada norma \u2018dispuso cuatro v\u00edas procesales para que el titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados interponga acci\u00f3n de tutela:<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201c(i)Por s\u00ed mismo, pues no se requiere abogado. <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201c(ii)A trav\u00e9s de representante legal en el caso de menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201c(iii)Por intermedio de un abogado titulado con poder expreso, si as\u00ed se desea. <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201c(iv)Mediante agente oficioso, es decir, por un tercero indeterminado sin necesidad de poder, <\/i><\/font><\/font>\u2018cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u2019. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201cAgrega que en este caso se debe manifestar tal situaci\u00f3n en la solicitud de tutela, esto es, se debe poner de presente que se act\u00faa en calidad de agente oficioso y cu\u00e1les son las circunstancias que hacen que el titular de los derechos est\u00e9 imposibilitado para interponer la acci\u00f3n <\/i><\/font><\/font>(\u2026)<\/font><\/font>\u201d<\/font><\/font>2<\/a><\/font><\/font>. <\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

        <\/p>\n

        4<\/b><\/font>.<\/b><\/font> De acuerdo con lo discurrido, el auxilio deprecado ser\u00e1 negado.<\/font> <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        3.DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font> <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        RESUELVE:<\/b><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        PRIMERO:<\/b><\/font>NEGAR<\/b><\/font> la tutela solicitada <\/font>por Efra\u00edn Cuesta Barreto <\/font>frente a la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, espec\u00edficamente, respecto de la magistrada Adriana Saavedra Lozada, con ocasi\u00f3n del incidente de desacato iniciado a continuaci\u00f3n del amparo incoado por <\/font>Jairo Ernesto Mora Mora y V\u00edctor Manuel Grijalba Mora<\/font> contra los Juzgados Promiscuo Municipal de la Capilla y Civil del Circuito de Guateque.<\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        SEGUNDO:<\/b><\/font><\/font>Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        TERCERO:<\/b><\/font><\/font>Si este fallo no fuere impugnado rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/b><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

        Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

        \n

        1<\/a> CSJ. STC <\/font><\/font>de <\/font><\/font>2 de marzo de 2011, exp. <\/font><\/font>2011-00301-01<\/font><\/font>; v\u00e9anse igualmente el fallo de 20 de febrero de 2013, exp. 2012-02144-01, entre otros.<\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

        \n

        2<\/a> CSJ. STC de 13 de diciembre de 2011, exp.<\/font><\/font> <\/font><\/font>13001 22 13 000 2011 00284 02.<\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

        \n

        <\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente STC1374-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-00001-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., once (11) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016) Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela impetrada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97643","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97643"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97643\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}