{"id":97648,"date":"2025-03-26T19:20:45","date_gmt":"2025-03-26T19:20:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-251\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:45","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:45","slug":"corte-suprema-de-justicia-251","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-251\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n

<\/font>Corte Suprema de Justicia<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

STC1384-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n<\/b><\/font><\/font>.<\/b><\/font><\/font>\u00b0 <\/b><\/font><\/font>11001-02-03-000-2016-00142-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de <\/font><\/font>diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., once (11) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela impetrada por <\/font>Valoralta Comisionistas de Bolsa S.A., antes Asesor\u00edas e Inversiones S.A., <\/font>frente a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, integrada por los magistrados Julia Mar\u00eda Botero Larrarte, Mar\u00eda Patricia Cruz Miranda y Jorge Eduardo Ferreira Vargas, y al Tribunal de Arbitramento de la C\u00e1mara de Comercio de la misma ciudad, compuesto por los \u00e1rbitros Sergio Mu\u00f1oz Laverde, Arturo Solarte Rodr\u00edguez y Ricardo V\u00e9lez Ochoa, con ocasi\u00f3n del asunto arbitral impulsado por la aqu\u00ed actora contra Chartis Seguros Colombia S.A., hoy AIG Seguros S.A.<\/font><\/p>\n

    \n
  1. \n

    ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/p>\n

    1.<\/b><\/font><\/font>Por conducto de apoderado judicial, la sociedad actora reclama el amparo de los derechos al debido proceso, igualdad y \u201c(\u2026) <\/font><\/font>tutela judicial efectiva <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d, presuntamente quebrantados por las autoridades atacadas.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.<\/b><\/font> <\/font>Para sustentar su reclamo, expone que luego de adelantar las investigaciones correspondientes, determin\u00f3 que dos de sus empleados, a quienes denunci\u00f3 penalmente, <\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    \u201c(\u2026) <\/font><\/font>hab\u00edan realizado varias de las operaciones sin contar con las autorizaciones de los due\u00f1os de las acciones y sin darles las informaciones del caso, todo lo cual le produjo <\/i><\/font><\/font>(\u2026) [a la accionante] <\/font><\/font>p\u00e9rdidas de consideraci\u00f3n porque tuvo que responder econ\u00f3micamente a sus clientes. <\/i><\/font><\/font>(\u2026) <\/font><\/font>Las operaciones inconsultas se hicieron negociando acciones en la Bolsa de Valores y constituyendo REPOS <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    Teniendo en consideraci\u00f3n<\/font> lo descrito, pretendi\u00f3 hacer efectivo el seguro tomado para cubrir, entre otros, los riesgos derivados de los \u201c(\u2026) <\/font>actos dolosos de<\/i><\/font> [sus] <\/font>trabajadores<\/i><\/font> (\u2026)\u201d y, aunque prob\u00f3 la p\u00e9rdida sufrida, \u201c(\u2026) <\/font>los actos dolosos <\/i><\/font>(\u2026)\u201d cometidos por sus subordinados y \u201c(\u2026) <\/font>el lucro financiero deshonesto obtenido <\/i><\/font>[por aqu\u00e9llos, dado] <\/font>su doloso proceder <\/i><\/font>(\u2026)\u201d AIG Seguros S.A., se neg\u00f3 a cumplir con sus obligaciones.<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    Impuls\u00f3, entonces, el juicio arbitral materia de debate, demandando, principalmente, el reconocimiento de los perjuicios causados por el impago del siniestro, m\u00e1s los intereses moratorios; no obstante, mediante el laudo dictado el 9 de diciembre de 2014, se desestimaron sus s\u00faplicas y se acogieron las excepciones incoadas por la aseguradora, denominadas \u201c(\u2026) <\/font>inexistencia<\/i><\/font> (\u2026) [e] <\/font>inexigibilidad de la obligaci\u00f3n demandada<\/i><\/font> (\u2026)\u201d.<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    Asevera que con esa providencia se incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, dado que<\/font> los \u00e1rbitros, en s\u00edntesis, <\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    (i) resolvieron el asunto sin apreciar el abuso de confianza cometido por los empleados, relegando el estudio del dolo penal, \u201c(\u2026) <\/font>aplicando la instituci\u00f3n jur\u00eddica del dolo civil <\/i><\/font>(\u2026)\u201d y omitiendo, adem\u00e1s, exponer las razones de su decisi\u00f3n en torno a ese aspecto;<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    (ii) desconocieron el material de convicci\u00f3n, del cual se coleg\u00eda que los denunciados \u201c(\u2026) <\/font>dieron al portafolio de sus clientes un destino distinto del expresamente indicado por ellos <\/i><\/font>(\u2026)\u201d y, por tanto, que la p\u00f3liza s\u00ed amparaba los hechos acaecidos;<\/font><\/p>\n

    \n

    (iii) <\/font>interpretaron la normatividad civil en detrimento suyo, a pesar de la ambig\u00fcedad de las cl\u00e1usulas contenidas en el contrato, el cual, al ser un negocio de adhesi\u00f3n, impon\u00eda efectuar un an\u00e1lisis en su favor, m\u00e1xime si actu\u00f3 como \u201c<\/font>consumidor financiero<\/i><\/font>\u201d, conforme al art\u00edculo 34 de la Ley 1480 de 2011; y<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    (iv) consideraron no acreditado el \u201c<\/font>lucro financiero deshonesto<\/i><\/font>\u201d exigido en la p\u00f3liza, cuando la mera comisi\u00f3n del punible enunciado evidenciaba lo contrario, pues dicho lucro<\/font><\/p>\n

    \u201c(\u2026) <\/font><\/font>en este caso NO se refer\u00eda \u00fanicamente a una ganancia en dinero <\/i><\/font><\/font>(\u2026) <\/font><\/font>sino a una ganancia financiera. Y la ganancia financiera que obtuvieron los empleados <\/i><\/font><\/font>(\u2026) <\/font><\/font>se present\u00f3 en el instante en el que realizaron las operaciones REPO no autorizadas, pues fue en ese momento que dispusieron del portafolio de los clientes en su propio beneficio as\u00ed el resultado econ\u00f3mico no hubiera sido positivo al final <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    Interpuso el recurso de anulaci\u00f3n frente a la <\/font>determinaci\u00f3n rese\u00f1ada, aduciendo las causales 7\u00aa y 9\u00aa del art\u00edculo 41 de la Ley 1563 de 2012, cimentadas, particularmente, en la incongruencia de la decisi\u00f3n impugnada; la ausencia de resoluci\u00f3n de todas las cuestiones rebatidas; y la omisi\u00f3n en el an\u00e1lisis del abuso de confianza, como prueba del lucro deshonesto de sus trabajadores.<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    El Tribunal Superior, el 14 de julio de 2015, declar\u00f3 infundado el remedio referido. Con ese pronunciamiento se convalidaron las irregularidades contenidas en el laudo criticado y se desecharon las probanzas arrimadas, todo lo cual \u201c(\u2026) <\/font>hizo imposible la realizaci\u00f3n de la justicia material <\/i><\/font>(\u2026)\u201d. <\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    3<\/b><\/font>.<\/b><\/font>Exige, por tanto, revocar las providencias de los acusados.<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

      \n
        \n
      1. \n

        Respuesta <\/b><\/font>de los accionados <\/b><\/font> <\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/ol>\n

        <\/p>\n

        a)Los \u00e1rbitros se opusieron a la prosperidad de la salvaguarda, por cuanto no incurrieron en irregularidades sustanciales ni probatorias. Asimismo, se\u00f1alaron el incumplimiento del presupuesto de inmediatez, dado que ha transcurrido m\u00e1s de un (1) a\u00f1o desde el laudo criticado.<\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        b)El Tribunal Superior se\u00f1al\u00f3 que su pronunciamiento en el asunto fustigado, \u201c(\u2026) <\/font>no responde a arbitrariedad alguna, en la medida que obedece a las razones f\u00e1cticas, jur\u00eddicas y jurisprudenciales que all\u00ed se consignaron <\/i><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        2.<\/b><\/font>CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        1.<\/b><\/font>Auscultada la <\/font>queja<\/font> constitucional, <\/font>se observa que la promotora reprocha tanto el laudo arbitral emitido el 9 de diciembre de 2014, como el prove\u00eddo de 14 de julio de 2015, mediante el cual se declar\u00f3 infundado el recurso de anulaci\u00f3n incoado contra el antedicho pronunciamiento.<\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        2.<\/b><\/font><\/font>Frente a la segunda decisi\u00f3n en comento, la salvaguarda no prospera no s\u00f3lo por la ausencia del presupuesto de inmediatez, dado que entre aqu\u00e9lla determinaci\u00f3n y la formulaci\u00f3n de esta demanda -25 de enero de 2016- han transcurrido m\u00e1s de seis (6) meses, t\u00e9rmino superior al aceptado por la Sala como tempestivo<\/font><\/font>1<\/a><\/font><\/font>, sino adem\u00e1s, por cuanto no se observa desafuero o lesi\u00f3n de prerrogativas en la actividad del Tribunal Superior querellado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        E<\/font>sa autoridad desat\u00f3 el caso bajo su conocimiento, respetando los l\u00edmites legales de su competencia, atendiendo a la normatividad y jurisprudencia aplicable y sin desconocer los argumentos sustento de la impugnaci\u00f3n al fallo de los \u00e1rbitros.<\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        Sobre la alegada causal 7\u00aa del art\u00edculo <\/font>41 de la Ley 1563 de 2012, estim\u00f3:<\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201c(\u2026) <\/font><\/font>se configura cuando los \u00e1rbitros profieren su fallo \u2018en conciencia o equidad, debiendo ser en derecho, siempre que esta circunstancia aparezca manifiesta en el laudo\u2019, <\/i><\/font><\/font>[por tanto,] <\/font><\/font>cumple se\u00f1alar frente al subex\u00e1mine, que:<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

        \u201cPrimero: \u2018El Consejo de Estado ha sostenido, como criterio b\u00e1sico y constante, que el fallo en derecho debe observar el ordenamiento jur\u00eddico, de all\u00ed que el marco de referencia s\u00f3lo est\u00e1 en \u00e9l. Por esa raz\u00f3n, el juez no s\u00f3lo se encuentra sometido a las reglas adjetivas que regulan el proceso arbitral, sino a las normas sustantivas que rigen los derechos pretendidos, no pudiendo conocer sino lo permitido en la ley. En cambio, cuando el juez decide en conciencia se mueve en un marco diferente, m\u00e1s amplio, porque, como lo dice la jurisprudencia, cuando act\u00faa as\u00ed tiene la facultad de decidir conforme a la equidad o seg\u00fan su leal saber y entender o verdad sabida y buena fe guardada -ex aequo et bono-. En este orden de ideas, s\u00f3lo cuando el fallo deje de lado, de manera evidente, el marco jur\u00eddico que tiene de referencia, podr\u00e1 asimilarse a un fallo en conciencia\u2019<\/i><\/font><\/font>2<\/a><\/i><\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201cSegundo: Al tenor de la cl\u00e1usula 1.1. KFA 81 de la p\u00f3liza No. 1000032 que adquiri\u00f3 Asesor\u00edas e Inversiones S.A., con Chartis Seguros Colombia S.A., hoy AIG Seguros Colombia S.A., el Tribunal de Arbitramento deb\u00eda decidir en derecho (fls1-18, C. Principal 1.), es decir, con fundamento en el derecho positivo vigente <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/font><\/font><\/p>\n

        \u201cY tercero: Es que tal yerro no puede predicarse de la decisi\u00f3n proferida, pues refulge de sus consideraciones, que \u00e9sta no solo est\u00e1 debidamente fundamentada, sino que se estriba en la normatividad aplicable al caso concreto, y en un examen cr\u00edtico y razonado de la totalidad de los medios de convicci\u00f3n recaudados a lo largo del juicio <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201cDe manera que, para concluir que: \u2018(\u2026) aunque las operaciones no autorizadas hagan parte del amparo otorgado por la Convocada, lo cierto es que las p\u00e9rdidas derivadas de tal tipo de transacciones s\u00f3lo pueden resultar cubiertas en la medida en que se configuren los elementos estructurales del amparo que <\/i><\/font><\/font>(\u2026) <\/font><\/font>consisten en la acreditaci\u00f3n del actuar intencional de los empleados y en la demostraci\u00f3n de la obtenci\u00f3n de un lucro financiero deshonesto para s\u00ed, lo cual no logr\u00f3 ser demostrado en el presente tr\u00e1mite, particularmente en cuanto ata\u00f1e al lucro financiero deshonesto\u2019, el Tribunal se remiti\u00f3 al estudio de los art\u00edculos 1055, 1056, 1057 y 1077 del C\u00f3digo Comercio, 1620 y 1624 del C\u00f3digo Civil; 206 del C\u00f3digo General del Proceso, las Leyes 1328 de 2009, 142 de 1994, 1480 de 2011 y el Estatuto Org\u00e1nico Financiero; como al postulado de la autonom\u00eda de la voluntad, el principio de la buena fe, adem\u00e1s de sustentar sus juicios en jurisprudencia, doctrina y derecho comparado, aplicados claro est\u00e1, al caso concreto, am\u00e9n de describir el contenido de las pruebas practicadas y darle el m\u00e9rito correspondiente <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        Posteriormente, refiri\u00f3 los temas tratados por el Tribuna<\/font>l de Arbitramento, relacionados con el alcance de las cl\u00e1usulas contractuales, la interpretaci\u00f3n de las mismas y la valoraci\u00f3n probatoria, entre otros, y acot\u00f3 que con fundamento en esos t\u00f3picos se<\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201c(\u2026) <\/font><\/font>resolvi\u00f3 que para la data en que ocurrieron los supuestos f\u00e1cticos que dan sustento al libelo introductorio, si bien las transacciones no autorizadas no se encontraban excluidas de cobertura, lo cierto es, que la convocante \u2018no logr\u00f3 acreditar los elementos estructurales que, de conformidad con lo establecido en la cl\u00e1usula 1.1. KFA 81 de la p\u00f3liza 1000032, se exigen para efectos de la configuraci\u00f3n del siniestro amparado por la cobertura de los actos deshonestos y fraudulentos de los trabajadores<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d. <\/font><\/font> <\/p>\n

        <\/p>\n

        Agreg\u00f3 que, en su sentir, la decisi\u00f3n arbitral se dict\u00f3 tras establecerse que los actos irregulares de los empleados de la all\u00e1 demandante, <\/font> <\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201c(\u2026)<\/font><\/font> surgieron \u2018con el prop\u00f3sito de cumplir o superar las metas que deb\u00edan alcanzar en desarrollo de sus empleos\u2019; situaci\u00f3n que permiti\u00f3 verificar, que no obtuvieron un beneficio distinto al salario recibido, de suerte que, las p\u00e9rdidas causadas con ocasi\u00f3n de tales actuaciones no se encontraban amparadas. Por lo que consider\u00f3, que \u2018en la medida que no hubo siniestro, no puede entenderse que la Convocante haya cumplido con la obligaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 1077 del C\u00f3digo de Comercio (\u2026), a cargo del asegurado\u2019, de demostrar \u2018tanto la ocurrencia, como la cuant\u00eda del siniestro\u2019 <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d<\/font><\/font>. <\/i><\/font><\/font> <\/p>\n

        <\/font><\/font><\/p>\n

        \u201cSi as\u00ed fueron las cosas, entonces no se ve d\u00f3nde estuvo el desapego de los \u00e1rbitros al momento de resolver las diferencias suscitadas entre las partes, frente a los medios de convicci\u00f3n que se recaudaron o a las normas aplicables al subj\u00fadice, m\u00e1xime si la mentada cl\u00e1usula fue estudiada a la luz de la normatividad Civil, Comercial, y hasta del Estatuto del Consumidor, pues en lo que toca a las normas de car\u00e1cter penal, se enfatiz\u00f3 su improcedencia <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201cAhora, si de cuestionar la valoraci\u00f3n f\u00e1ctica o normativa efectuada, se trata, refulge el desenfoque del recurso, porque si estuvo bien o mal, si la decisi\u00f3n fue desacertada, o si tuvo en cuenta o no la totalidad de las pruebas para decidir la controversia, escapa a los contornos de la causal que se estudia <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201cDe modo que, no pueda entrometerse en las disertaciones de aquella Colegiatura acerca de las pruebas recabadas, y menos en la interpretaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n que haga de una u otra norma, porque se itera, tal consideraci\u00f3n en este escenario le est\u00e1 vedada; restricci\u00f3n que tiene fundamento en el inciso 4\u00b0 del art\u00edculo 42 de la mencionada Ley 1563 de 2012 <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201cEntonces, para nada viene al caso una discusi\u00f3n en torno al valor que le dieron los \u00e1rbitros a cada una de las pruebas recaudadas en el tr\u00e1mite, o cuestionarse el por qu\u00e9 apreciaron unas y soslayaron otras, o por qu\u00e9 dejaron de aplicar ciertas reglas relativas al mandato \u2013en material civil- y al abuso de confianza \u2013en materia penal-, m\u00e1s si se tiene en cuenta, por un lado, que a la luz de lo expuesto, la decisi\u00f3n se encuentra bien cimentada, y no es manifiesto que el laudo haya sido dictado en conciencia; y de otro, a la final, la determinaci\u00f3n censurada se fund\u00f3 en el examen de la cl\u00e1usula 1.1. KFA 81 de la p\u00f3liza No. 1000032, fuente de las obligaciones y derechos por la cual est\u00e1n regidas las partes <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201cPor lo dem\u00e1s, no est\u00e1 claro que los art\u00edculos de cuya falta de aplicaci\u00f3n se queja la parte recurrente, sean de obligatorio cumplimiento, y que su inaplicaci\u00f3n traiga alguna consecuencia prevista en la ley, de modo que, no puede predicarse la materializaci\u00f3n de la hip\u00f3tesis en estudio, ni siquiera cuando la interpretaci\u00f3n de la norma es err\u00f3nea o se deja de aplicar <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        Finalmente, advirti\u00f3 la improsperidad de la causal rese\u00f1ada, por cuanto, adem\u00e1s de lo expresado anteladamente, <\/font> <\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201c(\u2026) <\/font><\/font>las razones esgrimidas para sustentar el recurso, concretamente en lo que toca a que se acredit\u00f3 el \u2018lucro financiero deshonesto\u2019, no est\u00e1n llamadas a buen suceso, pues la decisi\u00f3n atacada es secuela de una labor que, de forma exclusiva, le compete al delegado para administrar justicia en este caso particular, ya que en virtud, no solo del pacto celebrado entre las partes, sino del mandato constitucional que as\u00ed lo autoriza, el Tribunal de Arbitramento es el llamado a valorar, interpretar, sopesar y en general, a extraer de las pruebas allegadas al proceso las conclusiones que a bien tenga, ello jur\u00eddicamente hablando<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

        \n

        \u201cPorque sin lugar a dudas, \u2018(\u2026) la decisi\u00f3n equivocada no se identifica con la decisi\u00f3n en conciencia, de manera que la causal de anulaci\u00f3n citada no puede justificar la revisi\u00f3n de la argumentaci\u00f3n jur\u00eddica elaborada por el Tribunal de Arbitramento, por parte del juez del recurso. De otra manera, so pretexto de su interposici\u00f3n, se abrir\u00eda paso para desconocer la convenci\u00f3n celebrada por los partes, en el sentido de no acudir ante la jurisdicci\u00f3n<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        Enseguida, respecto de la causal novena, se\u00f1al\u00f3:<\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201c(\u2026) <\/font><\/font>acusa el impugnante que el Tribunal soslay\u00f3 resolver sobre \u2018si la apropiaci\u00f3n dolosa de las acciones de los inversionistas\u2019 \u2013delito de abuso de confianza-, implic\u00f3, \u2018como deb\u00eda serlo, un lucro financiero deshonesto para sus autores\u2019<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        Tras citar jurisprudencia en torno a la configuraci\u00f3n del motivo de anulaci\u00f3n referido y al principio de congruencia, efectu\u00f3 un an\u00e1lisis comparativo entre las pretensiones <\/font>del extremo actor y las defensas de la pasiva y la parte resolutiva del laudo.<\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        Lo anterior, para concluir que \u201c(\u2026) <\/font>la acusaci\u00f3n endilgada no tiene venero, como quiera que no es cierto que las s\u00faplicas de las que se duele el recurrente no fueron resueltas por el Tribunal<\/i><\/font> (\u2026)\u201d;<\/font> <\/b><\/font>pues, en sentir del fallador ordinario, los \u00e1rbitros desataron todos los aspectos exigidos por la ley y la jurisprudencia.<\/font> De manera que, conforme asever\u00f3, \u201c(\u2026) <\/font>la incongruencia endilgada carece de sustento, habida cuenta que el laudo tiene plena correspondencia con lo que fue pedido y las excepciones propuestas<\/i><\/font> (\u2026)\u201d.<\/font><\/p>\n

        Al margen de lo discurrido, estim\u00f3 conveniente se\u00f1alar que <\/font>en la providencia recurrida se acot\u00f3 la aplicaci\u00f3n del dolo civil, en relaci\u00f3n con la<\/font> conducta dolosa prevista en la cl\u00e1usula criticada, por cuanto, seg\u00fan los \u00e1rbitros:<\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201c(\u2026)<\/font><\/font> Aparece n\u00edtido tambi\u00e9n que, para la afectaci\u00f3n de esta cobertura, se requiere la realizaci\u00f3n de actos dolosos o fraudulentos de los empleados del asegurado, con la intenci\u00f3n manifiesta de efectuarlos <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201cQueda absolutamente claro, al punto de parecer redundante, que los actos objeto de cobertura deben ser totalmente intencionales. Ellos no podr\u00e1n ser producto de un actuar meramente negligente o imprudente; se requiere absoluta y plena conciencia de su realizaci\u00f3n. El deseo de la materializaci\u00f3n de tales actos debe hallarse presente en su art\u00edfice, para que puedan enmarcarse dentro de las l\u00edneas conceptuales trazadas por el segundo inciso de la cl\u00e1usula que nos ocupa, y adem\u00e1s, seg\u00fan ya se indic\u00f3, ellos deben parecer como causa exclusiva de una p\u00e9rdida patrimonial del asegurado <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201cAhora bien, el dolo a que se hace referencia debe entenderse desde su acepci\u00f3n civil <\/i><\/font><\/font>(\u2026)<\/font><\/font>, y no en su conceptualizaci\u00f3n penal. Por esto, no se requiere sentencia criminal, o siquiera denuncia o imputaci\u00f3n, en contra de los implicados, para que pueda entenderse configurado el dolo exigido contractualmente. De hecho, en manera alguna, la cobertura ha sido redactada en funci\u00f3n de la comisi\u00f3n de un il\u00edcito penal, lo que desemboca en que ser\u00e1 irrelevante para el Tribunal si se ha incurrido en la comisi\u00f3n de un tipo particular; se evaluar\u00e1, por su puesto, si la conducta se enmarca en la previsi\u00f3n contractual, y ello ser\u00e1 lo que determinar\u00e1 si en este caso se materializ\u00f3 el riesgo amparado o no <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201cY m\u00e1s adelante, advi\u00e9rtase (\u2026), que apuntalaron respecto de los argumentos de la convocante, frente a la existencia del delito de abuso de confianza, la configuraci\u00f3n del siniestro y el \u2018lucro financiero deshonesto\u2019, que: <\/i><\/font><\/font> <\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201cMerece comentario especial el argumento presentado por el apoderado de la Convocante, relacionado con el hecho de que en este caso, al haberse presentado una situaci\u00f3n de abuso de confianza, definitivamente se present\u00f3 una apropiaci\u00f3n que va m\u00e1s all\u00e1 de los emolumentos antes mencionados <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201cSostiene la parte Convocante que, sin apropiaci\u00f3n, no se configura el delito de abuso, de manera que, habi\u00e9ndose presentado una situaci\u00f3n de abuso de confianza en este caso, ello supone la apropiaci\u00f3n indebida y, en consecuencia, la obtenci\u00f3n de un provecho il\u00edcito por parte de los empleados que incurrieron en la realizaci\u00f3n de operaciones no autorizadas <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201cLo anterior fue expuesto as\u00ed, por la parte Convocante, al momento de alegar de conclusi\u00f3n: \u2018(\u2026) Mediante la venta y la constituci\u00f3n de repos con las acciones, los citados operadores en ese momento se apropiaron indebidamente del patrimonio de los inversionistas representados en las acciones, es decir se cometi\u00f3 un delito consistente en la dolosa intenci\u00f3n de retener como propio una cosa ajena recibida en administraci\u00f3n u otro t\u00edtulo que produzca obligaci\u00f3n de entregar o devolver. Constituye una modalidad de abuso de confianza <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201cFrente a esta postura, el Tribunal considera que no se requiere, para efectos de determinar si se present\u00f3 o no, afectaci\u00f3n del amparo, evaluar si los <\/i><\/font><\/font>[empleados]<\/font><\/font>, realizaron conductas que se enmarquen en el tipo penal de abuso de confianza. La cobertura que se ha venido analizando no est\u00e1 extendida en funci\u00f3n de la comisi\u00f3n de un delito, o en particular, no est\u00e1 pactada en relaci\u00f3n con la comisi\u00f3n de un delito de abuso de confianza, lo que excluye la posibilidad de analizar esa circunstancia por parte del Tribunal, m\u00e1s all\u00e1 de que, en los casos en que se configure la cobertura apoy\u00e1ndose para ello en instituciones jur\u00eddicas de ese car\u00e1cter, la decisi\u00f3n del Tribunal no tenga la posibilidad de producir efectos penales, como es obvio <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201cTal como se ha expuesto anteriormente, la cobertura no fue extendida teniendo en cuenta la comisi\u00f3n del delito de abuso de confianza, sino la realizaci\u00f3n de actos dolosos que generaran \u2018lucro financiero deshonesto\u2019 del empleado o empleados correspondientes, diferente a salarios y otros emolumentos similares. Y en este caso no hay prueba de alg\u00fan tipo de lucro diferente de los emolumentos antes mencionados, raz\u00f3n por la cual los efectos de las operaciones, a que la demanda se refiere, no se encuentran amparados por virtud del contrato de seguro arrimado al proceso <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201cNo hay prueba de la obtenci\u00f3n de un beneficio distinto de los ya mencionados; y hay que decir que existe abundante material probatorio, como ya se vio, de que el beneficio obtenido por los exempleados de la Convocante se contrae, en gracia de discusi\u00f3n, a los emolumentos ya mencionados <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font> <\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201c(\u2026) As\u00ed las cosas, en la medida en que no hubo siniestro, no puede entenderse que la Convocante haya cumplido la obligaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 1077 del C\u00f3digo de Comercio, en la que se establece la necesidad de acreditar, a cargo del asegurado, tanto la ocurrencia, como la cuant\u00eda del siniestro <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        Los magistrados accionados indicaron que <\/font>en virtud de la fundamentaci\u00f3n transcrita, los \u00e1rbitros abrieron paso a las excepciones denominadas: \u201c<\/font>Inexistencia de las obligaciones demandadas<\/i><\/font>\u201d e \u201c<\/font>Inexigibilidad de la obligaci\u00f3n que se demanda<\/i><\/font>\u201d y, en consecuencia, no acogieron la totalidad de las pretensiones del libelo, pues s\u00f3lo aceptaron las relacionadas con que \u201c(\u2026) <\/font>AIG Seguros Colombia S.A., conoc\u00eda el riesgo que cubri\u00f3 <\/i><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        Respecto de la causal en estudio, concluy\u00f3 el Colegiado Superior:<\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201c(\u2026) el Tribunal, al motivar su decisi\u00f3n, present\u00f3 las razones debidamente sustentadas por las cuales no se acogieron los argumentos de la convocante -de los cuales arguye que no se pronunci\u00f3- y declar\u00f3, por ende, pr\u00f3speras algunas de las excepciones perfiladas por la pasiva. Por consiguiente y sin que haya lugar a mayores disquisiciones, el laudo s\u00ed contiene con precisi\u00f3n y concreci\u00f3n, los fundamentos por los cuales no podr\u00edan abrirse paso las pretensiones primera y cuarta principal de la demanda, el por qu\u00e9 los \u00e1rbitros se abstuvieron de entrar a examinar lo referente a la comisi\u00f3n del delito de \u201cabuso de confianza\u201d respecto de los exempleados (\u2026) y, adem\u00e1s, enfatizaron en el hecho de que la cobertura de la cl\u00e1usula 1.1. KFA 81 de la p\u00f3liza 1000032, no depend\u00eda de la comisi\u00f3n de aqu\u00e9lla conducta t\u00edpica, antijur\u00eddica y culpable, pues no estaba extendida en funci\u00f3n de aqu\u00e9l tipo penal. Luego, el ataque por incongruencia de la decisi\u00f3n, se itera, no tiene fundamento, porque lo cierto es, que s\u00ed se provey\u00f3 sobre las pretensiones en cuesti\u00f3n, m\u00e1s de manera adversa, a prop\u00f3sito de la prosperidad de las excepciones mencionadas y as\u00ed se<\/i><\/font><\/font> declar\u00f3 en la parte resolutiva <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        3.<\/b><\/font>Como antes se sostuvo, no se vislumbra arbitrariedad en la decisi\u00f3n de la Sala Civil del Tribunal querellado, pues desat\u00f3 con suficiencia el recurso de anulaci\u00f3n, atendiendo a lo alegado por la tutelante, all\u00e1 recurrente, y sin desconocer el \u00e1mbito de sus competencias.<\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        S<\/font><\/font>i bien esta Corte podr\u00eda tener un criterio distinto al analizado, esa sola circunstancia no permite predicar las irregularidades alegadas, pues<\/font><\/font> \u201c(\u2026) <\/font><\/font>independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d<\/font><\/font>3<\/a><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        La sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el amparo constitucional porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a la intervenci\u00f3n del juez constitucional. El resguardo previsto en la regla 86 es residual y subsidiario.<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        4<\/b><\/font>.<\/b><\/font> Precisado lo anterior, cumple ahora indicar que las censuras atribuidas al laudo arbitral, en aspectos sustanciales, tales como lo relacionado con la valoraci\u00f3n del caudal demostrativo, no pueden salir avante por desconocer el anotado presupuesto de inmediatez, pues es evidente el transcurso de m\u00e1s de trece (13) meses entre esa determinaci\u00f3n y la interposici\u00f3n de este auxilio -25 de enero de 2016-.<\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        El anterior t\u00e9rmino supera holgadamente el de seis (6) meses considerado por esta Corte como razonable para acudir oportunamente a esta jurisdicci\u00f3n, cuesti\u00f3n sobre la cual se ha indicado:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        \n

        \u201c(\u2026) <\/font><\/font>[S]<\/font><\/font>i bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n de amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, s\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n <\/i><\/font><\/font>(\u2026), [por tanto] (\u2026) <\/font><\/font>muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser <\/i><\/font><\/font>(\u2026) <\/font><\/font>en el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera<\/i><\/font><\/font> (\u2026)<\/font><\/font> el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d<\/font><\/font>4<\/a><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        Por tanto, si la petente tard\u00f3 para presentar esta demanda, su descuido <\/font><\/font>per s\u00e9<\/i><\/font><\/font> es suficiente para descartar la existencia de una conducta irregular en el pronunciamiento arbitral, puntualmente, en lo relativo a los cuestionamientos de orden sustancial.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        Lo anotado, por cuanto, se insiste, lo reprochado es la valoraci\u00f3n probatoria efectuada en el laudo y ello bien pudo ser rebatido a trav\u00e9s de este resguardo incluso antes de la formulaci\u00f3n del recurso de anulaci\u00f3n. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

        <\/p>\n

        En torno a lo expresado esta Corporaci\u00f3n en un caso de similares perfiles acot\u00f3:<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201c(\u2026) <\/font><\/font>concluye la Corte que <\/i><\/font><\/font>la solicitud de resguardo carece del requisito de inmediatez en relaci\u00f3n con la queja que por indebida valoraci\u00f3n probatoria es endilgada al laudo arbitral de 12 de junio de 2014, habida cuenta de que entre la fecha de expedici\u00f3n de tal determinaci\u00f3n<\/i><\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>y la de interposici\u00f3n de la demanda que nos ocupa, 13 de abril de 2015 (\u2026), transcurri\u00f3 un lapso que supera el de seis (6) meses fijado por la consistente jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, como razonable y proporcional para que las personas afectadas en sus prerrogativas b\u00e1sicas ejerzan esta acci\u00f3n constitucional <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201c(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201cDestaca la Sala que la interposici\u00f3n del recurso de anulaci\u00f3n tramitado frente al laudo arbitral descrito, ante el Tribunal Superior de Bucaramanga, no imped\u00eda a la accionante la proposici\u00f3n de la salvaguarda constitucional de que se trata para censurar la supuesta errada valoraci\u00f3n probatoria que ahora esboza, en la medida en que por la naturaleza de aqu\u00e9l mecanismo de defensa no era viable poner de presente all\u00ed la censura constitucional aludida fundada en la valoraci\u00f3n probatoria, lo que implicaba que bien pudo, la accionante, realizar ambos ataques simult\u00e1neamente<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201cSobre \u00e9sta tem\u00e1tica la Corte ha expuesto lo siguiente:<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201cEs menester destacar, asimismo, el car\u00e1cter restringido del recurso extraordinario de anulaci\u00f3n, que obliga al juez que lo resuelve a circunscribirse a las limitadas causales que le dan soporte, pues no puede encaminar la decisi\u00f3n por fuera de los estrictos caminos que para ello consagra el ordenamiento jur\u00eddico, caracter\u00edstica que fue puesta de relieve por la Sala cuando manifest\u00f3 \u201c<\/i><\/font><\/font>que las causales que habilitan el recurso de anulaci\u00f3n, consagradas en el art\u00edculo 163 del Decreto 1818 de 1998, son taxativas y de aplicaci\u00f3n restrictiva, de forma que, en ning\u00fan caso, pueda invalidarse un laudo por fuera de los precisos motivos que en tales causales se establecieron, en el entendido de que si ello no fuera as\u00ed, el juez encargado de resolver dicha impugnaci\u00f3n estar\u00eda interfiriendo indebidamente en el proceso arbitral mismo y, por esta v\u00eda, de paso, provocar\u00eda una reprochable afectaci\u00f3n de la autonom\u00eda de la voluntad de quienes convinieron el compromiso o pactaron la cl\u00e1usula compromisoria, en tanto que, se insiste, con amparo en la Constituci\u00f3n y en la ley, los interesados optaron, precisamente, por excluir del conocimiento del \u00f3rgano jurisdiccional su conflicto\u201d (Sent. de <\/i><\/font><\/font>13 de agosto de 2008, Exp. 2008-01200-00) <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201cDebe observarse igualmente que la acci\u00f3n de tutela que se resuelve no revela simplemente una inconformidad de la accionante con el sentido de la providencia que acusa. Valorada en su verdadera dimensi\u00f3n, la queja constitucional apunta a se\u00f1alar un desbordamiento de los l\u00edmites de actividad inherentes a la decisi\u00f3n que en sede de anulaci\u00f3n debe acometer el tribunal encargado de fallar dicho recurso, de suyo extraordinario. Se censura al Tribunal Superior que en lugar de contraerse al estudio de las causales invocadas, todas de naturaleza procesal, y a trav\u00e9s de los estrechos cauces inherentes a las mismas, dicha autoridad judicial penetr\u00f3 en la m\u00e9dula del proceso arbitral como si fuera, respecto de la controversia que la suscit\u00f3, un juez de instancia, y fall\u00f3 el asunto como si la causal invocada fuera, no de actividad (in procedendo), sino de juzgamiento (in judicando) <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201cAl respecto ha de tenerse presente que, ciertamente, la atribuci\u00f3n que para el efecto se concede al juzgador del recurso de anulaci\u00f3n no se extiende al tema objeto del debate arbitral. Lo que all\u00ed se enjuicia no es la materia sometida a consideraci\u00f3n de los \u00e1rbitros, sino la actuaci\u00f3n surtida por ellos. En la misma l\u00ednea de pensamiento la Sala indic\u00f3 en otra ocasi\u00f3n que \u201cel [recurso] extraordinario de anulaci\u00f3n es diferente al de apelaci\u00f3n, no es recurso ordinario ni constituye segunda instancia, tampoco suspende la ejecutoria del laudo arbitral, es impugnable exclusivamente por las causales taxativas disciplinadas en el ordenamiento jur\u00eddico y por errores in procedendo, no in iudicando (cas. civ. sentencias de 13 de junio de 1990 y 13 de agosto de 1998, exp. 6903)\u201d, precedente citado en sentencia de tutela de <\/i><\/font><\/font>9 de marzo de 2011,<\/i><\/font><\/font> exp. <\/i><\/font><\/font>2011-00030-01.\u201d (Sentencia de 12 de diciembre de 2012. Exp. 11001-0203-000-2012-02706-00)<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d<\/font><\/font>5<\/a><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        5.<\/b><\/font> De acuerdo con lo discurrido, el auxilio deprecado ser\u00e1 negado.<\/font> <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        3.DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font> <\/p>\n

        <\/p>\n

        RESUELVE:<\/b><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        PRIMERO:<\/b><\/font>NEGAR<\/b><\/font> la tutela solicitada <\/font>por Valoralta Comisionistas de Bolsa S.A., antes Asesor\u00edas e Inversiones S.A., <\/font>frente a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, integrada por los magistrados Julia Mar\u00eda Botero Larrarte, Mar\u00eda Patricia Cruz Miranda y Jorge Eduardo Ferreira Vargas, y al Tribunal de Arbitramento de la C\u00e1mara de Comercio de la misma ciudad, compuesto por los \u00e1rbitros Sergio Mu\u00f1oz Laverde, Arturo Solarte Rodr\u00edguez y Ricardo V\u00e9lez Ochoa, con ocasi\u00f3n del asunto arbitral impulsado por la aqu\u00ed actora contra Chartis Seguros Colombia S.A., hoy AIG Seguros S.A.<\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        SEGUNDO:<\/b><\/font><\/font>Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        TERCERO:<\/b><\/font><\/font>Si este fallo no fuere impugnado rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/b><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

        Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

        \n

        1<\/a> <\/font><\/font>CSJ STC, 29 Abr 2009, Rad. 2009-00624-00.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

        \n

        2<\/a> <\/font><\/font>Cfr. C.E., Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci\u00f3n Tercera, Subsecci\u00f3n C. Sent. 12-02-2014. C.P: Enrique Gil Botero. Exp. No. 11001-03-26-000-2013-00048- 00(46779).<\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

        \n

        3<\/a> CSJ. STC de <\/font><\/font>18 de marzo de 2010, exp. <\/font><\/font>2010-00367-00<\/font><\/font>; ver en el mismo sentido el fallo <\/font><\/font>de 18 de diciembre de 2012, exp. <\/font><\/font>2012-01828-01<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

        \n

        4<\/a> CSJ. Civil <\/font><\/font>Sentencia <\/font><\/font>de <\/font><\/font>tutela <\/font><\/font>2 de agosto de 2007, exp. 2007-00188-01; reiterada, entre otros pronunciamientos, 16 de mayo de 2013, exp. 00103-01.<\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

        \n

        5<\/a> CSJ. STC de <\/font><\/font>28 de abril de 2015, exp.<\/font><\/font> 11001-02-03-000-2015-00793-00<\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

        \n

        <\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente STC1384-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-00142-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., once (11) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela impetrada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97648","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97648","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97648"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97648\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97648"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97648"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97648"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}