{"id":97671,"date":"2025-03-26T19:20:44","date_gmt":"2025-03-26T19:20:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-267\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:44","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:44","slug":"corte-suprema-de-justicia-267","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-267\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
Rep\u00fablica de Colombia<\/font> <\/p>\n

<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/h2>\n

Corte Suprema de Justicia<\/font><\/h2>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/font><\/font><\/b><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC1436-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n<\/font><\/font>.<\/font>\u00ba 05001<\/font><\/font>-22-03-000-2015-00870-01<\/font><\/font> <\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is) <\/font> <\/p>\n

\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., once (11) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 30 de noviembre de 2015 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro de la tutela instaurada por Jackson Eharles Rengifo Perea <\/font><\/font>contra el Ministerio de Defensa \u2013Polic\u00eda Nacional. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

    \n
  1. \n

    ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    1.<\/font><\/font> El gestor implora la protecci\u00f3n de las prerrogativas constitucionales a la vida y dignidad humana<\/font><\/font>, <\/font><\/font>presuntamente lesionadas por la autoridad accionada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    2.<\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font>Sostiene, como apoyo de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente <\/font><\/font>(fl<\/font><\/font>s<\/font><\/font>.<\/font><\/font> 2 a 9, cdno. 1<\/font><\/font>)<\/font><\/font>:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.1<\/font><\/font>. Desde el 10 de febrero de 1997, labora como t\u00e9cnico investigador II en la seccional Medell\u00edn del C.T.I. de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.2. Por realizar una actividad \u201c(\u2026) <\/font><\/font>de alto riesgo<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d adquiri\u00f3 un arma de fuego \u201c(\u2026) <\/font><\/font>marca Bersa, calibre 9 mm, N\u00ba 498905, carga 17<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d, contando con el permiso de porte N\u00ba 1706383 de 23 de julio de 2014.<\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.3. El 7 de noviembre de ese \u00faltimo a\u00f1o, \u201c(\u2026) <\/font><\/font>a eso de las 3 a.m.<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d, por conducir su autom\u00f3vil en estado de embriaguez, fue sometido a un \u201c(\u2026) <\/font><\/font>procedimiento de inmovilizaci\u00f3n por polic\u00edas de tr\u00e1nsito<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d. <\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    2.4. Al momento de llevarse el rodante para los patios de la Secretar\u00eda de Movilidad de la citada ciudad, el actor retir\u00f3 la pistola de la \u201c(\u2026) <\/font><\/font>guantera<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d, interpretando los agentes dicho gesto como una amenaza, \u201c(\u2026) <\/font><\/font>cuando ello no fue as\u00ed<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d, pues la intenci\u00f3n de aqu\u00e9l era guardarla en su cintura, pues era obvio que no pod\u00eda dejarla al garete en su veh\u00edculo.<\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.5. Como consecuencia de lo anterior, expone que su rev\u00f3lver le fue incautado por la autoridad querellada, rindi\u00e9ndole a \u00e9sta descargos de lo ocurrido; no obstante, los mismos le fueron desestimados, pues a trav\u00e9s de resoluci\u00f3n N\u00ba 000773 de 16 de diciembre de 2014, se dispuso el \u201c(\u2026) <\/font><\/font>decomiso definitivo<\/i><\/font><\/font> (…)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.6. Para contrarrestar lo precedente, interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, ambos negados el 22 de enero y 11 de junio de 2015, respectivamente. <\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    2.7. Argumenta que la Polic\u00eda Nacional pudo castigarlo \u201c(\u2026) <\/font><\/font>con una sanci\u00f3n menos gravosa<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d, teniendo en cuenta su calidad de investigador del C.T.I., pues cumple funciones de polic\u00eda judicial, raz\u00f3n por la cual necesita su arma de fuego \u201c(\u2026.) <\/font><\/font>para salvaguardar su vida<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d, porque la labor que cumple es peligrosa. <\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    3. Suplica conminar a la convocada invalidar los actos administrativos que ordenaron confiscar la pistola referenciada en los hechos de la presente actuaci\u00f3n. <\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    1.1.<\/b><\/font><\/font> <\/font><\/font>Respuesta de la accionada<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    La <\/font><\/font>Polic\u00eda <\/font><\/font>Nacional -Regional <\/font><\/font>Metropolitana del Valle <\/font><\/font>de <\/font><\/font>Aburr\u00e1<\/font><\/font>– se opuso al ruego tuitivo, manifestando que los miembros de la Fuerza P\u00fablica gozan de <\/font><\/font>facultades legales<\/font><\/font> para<\/font><\/font> incauta<\/font><\/font>r<\/font><\/font> armas, <\/font><\/font>no siendo admisible la excusa esgrimida por el tutelante relacionada con \u201c(\u2026) <\/font><\/font>pose<\/i><\/font><\/font>er<\/i><\/font><\/font> permiso para porte, y su v\u00ednculo laboral con el ente Estatal<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d<\/font><\/font>,<\/font><\/font> <\/font><\/font>pues \u00e9ste y todos los ciudadanos est\u00e1n en la obligaci\u00f3n de observar el comportamiento prescrito por las normas jur\u00eddicas o afrontar las consecuencias negativas que se deriven de su transgresi\u00f3n. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    Finalmente<\/font><\/font>, agreg\u00f3 que <\/font><\/font>el<\/font><\/font> se\u00f1or <\/font><\/font>Rengifo Perea a\u00fan puede acudir <\/font><\/font>\u201c(\u2026) <\/font><\/font>a la v\u00eda <\/i><\/font><\/font>o<\/i><\/font><\/font>rdinaria para atacar l<\/i><\/font><\/font>os<\/i><\/font><\/font> acto<\/i><\/font><\/font>s<\/i><\/font><\/font> administrativo<\/i><\/font><\/font>s<\/i><\/font><\/font> cuestionado<\/i><\/font><\/font>s<\/i><\/font><\/font> (..<\/font><\/font>.<\/font><\/font>)\u201d <\/font><\/font>(fl<\/font><\/font>s<\/font><\/font>.<\/font><\/font> 51 a 56, cdno. 1<\/font><\/font>). <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    1.2. La sentencia impugnada<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    El juez constitucional de primer grado <\/font><\/font>neg\u00f3 el amparo, tras afirmar que <\/font><\/font> <\/p>\n

    \n

    \u201c(\u2026) <\/font>[E]<\/font>l actor cuenta con la v\u00eda judicial id\u00f3nea para sustentar la que, a su juicio, constituye ilegalidad de los actos administrativos en virtud de los cuales se le sancion\u00f3 con el decomiso del arma de fuego. En efecto, puede interponer la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, evento en el cual cuenta con la posibilidad de solicitar la suspensi\u00f3n provisional del acto censurado, aunado a que en tales casos tendr\u00eda amplias facultades defensivas y probatorias, que le garantizan la oportunidad de proteger en forma eficaz sus derechos. Posibilidades, por el contrario, restringidas en desarrollo de la acci\u00f3n de tutela <\/i><\/font>(\u2026)\u201d <\/font>(fls. 75 a 79, cdno. 1).<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    1.3. La impugnaci\u00f3n<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    La propuso el promotor realzando los argumentos del libelo genitor<\/font><\/font> <\/font><\/font>(fls. 85 a 87, cdno. 1).<\/font><\/font> <\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

      \n
    1. \n

      CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      \n

      <\/p>\n

      1.<\/font><\/font> <\/font><\/font>Cuestiona el petente, <\/font><\/font>Jackson Eharles Rengifo Perea<\/font><\/font>,<\/font><\/font> la decisi\u00f3n de la Polic\u00eda Nacional de decomisarle su arma de fuego, desconociendo, no solo su condici\u00f3n de investigador del C.T.I. de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, sino tambi\u00e9n la actividad peligrosa que desarrolla, la cual pone en riesgo su vida. <\/font><\/font> <\/p>\n

      \n

      2. De entrada se advierte la improsperidad del resguardo por ausencia del presupuesto de subsidariedad, por cuanto <\/font><\/font>ning\u00fan elemento demostrativo revela que el tutelante haya ventilado<\/font><\/font> el reclamo aqu\u00ed expuesto ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo a trav\u00e9s del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, establecido en el art\u00edculo 138 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, en los siguientes t\u00e9rminos:<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      \u201c(\u2026) [T]<\/font>oda persona que se crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en una norma jur\u00eddica, podr\u00e1 pedir que se declare la nulidad del acto administrativo particular, expreso o presunto, y se le restablezca el derecho; tambi\u00e9n podr\u00e1 solicitar que se le repare el da\u00f1o. La nulidad proceder\u00e1 por las mismas causales establecidas en el inciso segundo del art\u00edculo anterior <\/i><\/font>(\u2026)<\/font>. <\/i><\/font> <\/p>\n

      <\/p>\n

      \u201c(\u2026) [I]<\/font>gualmente podr\u00e1 pretenderse la nulidad del acto administrativo general y pedirse el restablecimiento del derecho directamente violado por este al particular demandante o la reparaci\u00f3n del da\u00f1o causado a dicho particular por el mismo, siempre y cuando la demanda se presente en tiempo, esto es, dentro de los cuatro (4) meses siguientes a su publicaci\u00f3n. Si existe un acto intermedio, de ejecuci\u00f3n o cumplimiento del acto general, el t\u00e9rmino anterior se contar\u00e1 a partir de la notificaci\u00f3n de aquel <\/i><\/font>(\u2026)\u201d<\/font>.<\/i><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      Sobre el particular, esta Corte ha expresado:<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      \u201c(\u2026) [E]<\/font>n este sentido la jurisprudencia de la Sala en asuntos que guardan simetr\u00eda con el que en este momento es materia de an\u00e1lisis, ha reiterado que es (\u2026) en el escenario de la respectiva acci\u00f3n contencioso administrativa que la actora puede invocar las razones aqu\u00ed planteadas, con miras a que el juez natural de la actividad de la administraci\u00f3n p\u00fablica tome la decisi\u00f3n que en derecho corresponda <\/i><\/font>(\u2026)\u201d<\/font>1<\/a><\/font>. <\/i><\/font><\/font> <\/p>\n

      <\/p>\n

      Por consiguiente, el resguardo desemboca en la hip\u00f3tesis de improcedencia estipulada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica en armon\u00eda con la regla 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, porque los pronunciamientos relativos al decomiso del arma de fuego, deben cuestionarse haciendo uso del instrumento judicial rese\u00f1ado, por cuanto este mecanismo excepcional no es una v\u00eda paralela ni sustitutiva de los medios ordinarios o extraordinarios de defensa.<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      4. <\/font><\/font>Debe a\u00f1adirse, que en el eventual decurso del proceso contencioso administrativo, se puede implorar la suspensi\u00f3n de las determinaciones censuradas, a fin de conjurar un perjuicio irremediable.<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha dicho:<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      \u201c(\u2026)<\/font> <\/i><\/font>[E]<\/font>n esa instancia se puede solicitar y obtener la suspensi\u00f3n provisional de ciertos actos administrativos desde el momento mismo de la admisi\u00f3n de la demanda <\/i><\/font>(\u2026).<\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      \u201c(\u2026)<\/font> <\/i><\/font>[Q]<\/font>ue la suspensi\u00f3n provisional es un mecanismo no menos importante y efectivo que la acci\u00f3n de tutela, el cual se concibe como medida cautelar cuando una entidad vulnera en forma manifiesta los derechos del administrado- <\/i><\/font>(\u2026).<\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      \u201c(\u2026)<\/font> <\/i><\/font>[L]<\/font>o que ha querido el legislador al reglamentar el mecanismo de la suspensi\u00f3n provisional, ha sido ofrecer a los particulares un medio eficaz y oportuno, que se materialice desde la admisi\u00f3n misma de la demanda, para evitar que sus derechos sean vulnerados de manera flagrante por la administraci\u00f3n <\/i><\/font>(\u2026)<\/font>2<\/a><\/i><\/font>.<\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      5. Al margen de lo expuesto, <\/font><\/font>e<\/font><\/font>l gestor no demostr\u00f3 hallarse frente a un menoscabo irreparable, de caracter\u00edsticas graves, inminentes y urgentes, y con entidad suficiente para facultar la intervenci\u00f3n de esta excepcional justicia como mecanismo transitorio.<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      6. Por las razones anotadas, se ratificar\u00e1 la providencia examinada.<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      3. DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font><\/font> <\/p>\n

      <\/p>\n

      RESUELVE:<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      PRIMERO:<\/b><\/font><\/font> <\/font><\/font>CONFIRMAR<\/b><\/font><\/font> la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotada<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      SEGUNDO: <\/b><\/font><\/font>Comunicar telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

      Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

      \n

      1<\/a> CSJ. STC. 10 dic. 2008, rad. 2008-00414-01.<\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

      \n

      2<\/a> CSJ STC. 17 Jul. 2013-00118-01.<\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

      \n

      <\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente STC1436-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 05001-22-03-000-2015-00870-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., once (11) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n formulada frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97671","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97671","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97671"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97671\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97671"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97671"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97671"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}